一段時間沒談大濕論大師的議題了。既然最近很多人質疑我的政經傾向，我就趁此機會解釋一下個人思想的養成。大濕在本論壇寫作經濟議題時，常使用左派的分析工具切入，我認為這是最貼切描述仿照美式資本主義國家，分泌遺毒的分析方式，如台灣、韓國、以及許多南美國家。
所以在我的思想養成中，凱因斯、克魯曼、喬姆斯基、薩伊德、馬克思、薩克斯、葛藍西、德希達、與傅柯，都是培育我思想養分的大師們。但就將自己的思考限縮在左派領域中，又過份狹隘。
所以我也會參考右派的學說，發覺在政治光譜上，我比較熱衷保守派份子，如柏拉圖、亞里斯多德、尼采、馬基維利、福山，與本文的主角愛德蒙柏克（Edmund Burke）。
這些保守主義大師們，都有什麼共同點？他們都不相信民主，至少不是票票等值式的民主；因為如亞里斯多德所說，好的民主制度當然不錯，但壞的民主就成為暴民主義，他認為後者的發生機率比較高。亞氏的宿敵柏拉圖，恰巧在此同意他。
那柏克呢？他的立場又如何？他跟大濕很像，認為民主要有區別，要精緻化，要有責任制。當然，這就意味菁英化。柏老說過：『弱勢族群，不應該受統治階級的迫害。但一位理髮師突然從政，那反而是弱者對國家的迫害。』
柏老那段話的前半段，剛好就是我對經濟學的觀點；後半段就是我對政治學的態度。尤其是後者，這不就是台灣目前的處境嗎？一堆學生、農民、假仙教授、社運投機客、議題蝗蟲，整天要拆政府、停核四、反證所稅，許多人可能連議題都沒搞清楚，就要罷免一堆政客。
柏克的保守派思想，奠基於對兩場革命的心得。第一場革命是『美國獨立運動』。他對此項事業是舉雙手贊成。柏克認為美國的革命，符合天命、順從民意。因為當時被大英帝國所統治的美國殖民地，受無止盡的壓迫。
尤其在稅捐方面，明明無法參與政治議程，卻遭苛刻的財政措施；最後發生了波士頓茶黨事件，這就觸發獨立革命的濫觴。柏克看到老美的革命是玩真的，是真議題。且最主要的是，美國的革命是被一群『菁英團隊』所帶領，像華盛頓、傑佛遜、麥迪遜等人。
所以當革命完成後，美國馬上進入完善的憲政體制。就算某些沒被憲法所明定的眉角，如總統的任期等，都被華盛頓的開明讓位，給引導至兩任制；由一任換到下一任的輪替，從未犧牲一條命過。柏克看到後，很是讚佩。
那此時你可能會問，大濕啊，人家不是讚揚革命嗎，那你怎每天酸台灣的社運組織？這就來到15年後。當時柏克也以為自己是個左派，以為自己是激進份子，反對貴族的統治，但他看到了『法國大革命』，整個人嚇到了。
他不知道一群暴民所搞出的革命，會比一個暴君的治理下場還要慘，而且慘好幾倍。柏克見到當時的法國，被一群充滿仇恨的烏合之眾，搞到整天除了喊著要拆政府外，還要拆監獄、拆學校、拆教會、拆醫院，反正能看到的東西都要拆。
最後搞到一堆巴士底監獄裡的犯人，明明不想出來，也被拖出來要求自力更生，因為這些學生想要浸淫在『自由鬥士』的美名。最後長年居住在監獄的犯卒，因沒謀生能力，餓死的餓死、被剝削的被剝削；其他人則成為作奸犯科的惡勢力，最後又被同一批自由鬥士給送入監獄中。
這還不打緊，至少拆政府只是硬體而已，但這群革命份子，在拆完政府後，還要拆腦袋，一架架的斷頭台被介紹到市面上。當時的娛樂與其是看個穿黑色T-shirt，藍色牛仔褲的天才介紹iPhone，法國大革命的最大娛樂，就是看貴族上斷頭台。
這與大陸在1970年代的文化大革命不相上下，反正人鬥人，一向都是人性最寫實的一部分。法國大革命，讓國家淪為人間煉獄，這窘境最後還是需要一個獨裁的強人—拿破崙給帶出；當然，這就又是好幾十年的泛歐洲災難。有沒有像希特勒掌權前夕的德國、毛式革命後的大陸、與目前的台灣？人類始終無法從歷史中學到教訓！
柏克與此時180度的反轉其對革命事業的看法，立場從自由派轉為保守，認為要搞革命不是不行，而是要穩紮穩打的來，如果你的地基不穩、初衷不純、參與者過於混雜，那這個革命就註定是場災難。看看阿拉伯之春後的中東，柏克的先見之明，歷歷在目。
在組織學中有個概念，叫做Muddling thru，也就是『摸索前進』，或是漸進式修正的意思。這類似鄧小平的摸著石頭過河方式。這個概念非常符合柏克的哲學，他認為凡是存在的制度，都有其原因，不適合蠻幹式的拆除。
因為社會上很多功能，是牽一髮而動全身的，如果你要拆政府，那健保怎辦？退休金怎辦？交通呢？治安呢？糧食供給呢？這樣說，就沒完沒了了。你看看台灣的要真相遊行，不是反而讓徵兵制延期，而向美國老爸買的軍購保險費，反而更增加。洪仲丘的冤案，則還是在原地打轉。反壟斷遊行走完後，台灣媒體反而更壟斷，一家年代可操控8家新聞台。不覺得很諷刺？
但你不能說柏克是反動派啊，他明明支持美國的獨立革命。所以美、法間革命事業的差別，就是好壞社會運動的分野。這也是大濕一貫的態度。在我的論壇中，大概只支持過佔領華爾街運動，因為我反對無所制約的大企業，尤其是反西方的大銀行。
全世界的貿易、金融、以及製造與服務業，幾乎可說被歐美的幾大銀行給控制住，而這些大銀行，背後可能只有幾個唯利是圖的大家族。就連台灣的核電廠，最初也是被美國的進出口銀行壟斷。
在這種資本體系內，小國如何生存啊？台灣的代工業者，被蘋果、亞馬遜、英特爾等企業給把持住，賺那毛三到四的利率，我們怎起得來啊？所以我反西方式的金融掠奪。
但我卻支持ECFA與兩岸服貿協議，因為這是制定亞洲國家形成區域保護傘的架構，這與支持台灣進入WTO、TPP等FTA框架又不同了。前者是加入保護區，免得被歐盟、NAFTA等先進國家的集體掠奪給剷平。所以我的主張，會看起來既乎左，又乎右。
這就來到社會運動了。我支不支持大埔？答案為『是與否』，因為大埔的土地徵收，確實屬於居正正義的一環，且明明苗栗的科學園區出租率不高，為何還要持續徵地？其中充滿與大企業、地方派系、政客樁腳、不肖政客的利益輸送與養地套現。
但我為何又不支持了？因為就跟柏克不支持法國大革命般，我發現很多加入大埔案的示威群眾，根本就是政治參與者的外圍團體，意識形態過濃。但對同樣的土地正義議題，充耳不聞，我就灰心了。
同樣的邏輯，放在最近許多如反壟斷、白衫軍、火大遊行、罷免馬英九嘉年華、反核四活動等等，幾乎可以看到類似的社運IPO客，連個露乳溝、擠豐臀的雞排妹也來摻一腳，好像某宿醉後的晨起時分，突然說『我要拆政府惹，耶！』。而之前『要真相』的1985聯盟，就在洪案真相慢慢浮出的當下，卻選擇要在國慶日時嗆馬？反而不管洪案了。原因是什麼？因為馬要處理關說案嗎？
這荒腔走板的地步，我想連柏克都會覺得瞠目結舌。因為在柏克的年代，還沒流行炒股學，不知道連社會運動都可以投資、炒新聞。今天反大埔、明天反核四、後天來個罷免馬英九。然後再買我的蘭陵王CD與意淫牌抱枕。
每個建案都插上一腳，看有哪個運動可以一炮沖天，趁機撈油水。這種『社運IPO』、『抗議含雞排』、『正義借殼上市症』，都會讓柏克死守他的 “if it ain’t broke, don’t fix it”的哲學（如果沒壞，還是不修的好）。因為給不會開車的小孩方向盤，後果往往就是釀大災。
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
