今天下午一位網友對近來大濕的內容很是失望，遂分享一篇文章質疑我對群眾運動的瞭解，內容是講某部落客對陳為廷現象的看法，他對這現象讚譽有加，覺得小陳的抗議訴求極為成功，有鮮明的衝突策略及戰略符號，並輔以神算的時機，讓早自立法院痛哭戲碼、晚至哭大埔兼丟鞋都極具吸睛力；但我總認為，這才是台灣社會目前的問題。
不要誤會我，我從不贊成一個『和諧的社會』。且小陳所代表的價值，我都讚許，從媒體壟斷、軍中弊案、一直到居住正義，皆為大濕論壇內常針砭的議題。但不知怎的，為何小廷所率領的軍團，我總不敢恭維。原因是，我總認為他的『反XX』俱樂部，有著那麼點的針對性。
這些議題在我個人的論壇與臉書中，已詳細解釋過，本文不再贅述。我認為陳為廷的現象，代表台灣尷尬的要糖轉形期，一個先前因為師長教導我們要當『乖寶寶』，但發覺被騙了的苦澀悶小弟現象。這怎說？
我常常喜歡引用心理學家肯恩偉伯（Ken Wilber）對美國越戰時期的看法，他指出在越戰期間，很多美國年輕人因為不想當兵，所以於戰爭進行至曲中時，紛紛跳出來抗議，嘴喊『社會正義』，捍衛越南百姓生存權等云云。
但社會學家在不久後做了事後訪談，發現當時參與示威遊行的年輕人，約有7成是因為不想當兵，所以才出來抗爭。如果美國能夠不徵他們入伍，越戰是否讓中南半島的亞洲弟兄受苦受難，反倒是其次。甚至很多學生還認為能夠不當兵，反而會希望美軍獲勝。不知這與白衫軍中的82年次左右生，有無異曲同工之妙？怎知鬧到最後反而還要多當一年兵。
此外，許多學生很享受抗爭時期的失控感，因為這讓他們感受到『權力的滋味』，而且這是安全的『鬥爭環境』，藉以彌補沒赴戰場的愧疚。這些學生可藉由在溫室中的衝突，補償且享受要在真正危險中才能嘗試到的勇敢。也就是說，這些學生在『打戰爭牌手槍』。
記得電影《叛獄風雲》中有個喬段，一位在現實生活中處處受挫的黑人男星，因膽小懦弱的個性，讓他在外界受邊緣化。然一旦處於佈置好的實驗環境中，被附上警衛領袖的角色後，突然發現自己擁有了無比的力量。
實驗中與其同樣分配至警衛的角色，各個以他馬首是瞻，這位黑人nobody，突然得到此生從未有的權力。甚至重返久未見的『勃起現象』。也許台灣最近一堆社會運動，也有著性功能障礙的治療能力吧！
當然，很多社會運動從事者，並沒有如此的心態，他們是玩真的。如甘地、金恩、鄭南榕、施明德。但很多是接case的機會主義者。那要如何分辨誰是真正的社會運動者，誰又是假貨呢？大濕提供自己的測試供參：
1. 請問你是否瞭解運動訴求為何？是否能夠不分黨派、族群、信仰，進行長時期的抗爭；且不跟風、不喊簡單口號、不販賣商品、不結群勾黨，直到你最初的訴求達到妥善救濟？
2. 請問你是否能夠在社會主流意見與你相左時，持續堅持理念？例如，如果現在政府形象受眾人唾棄，但其政策有多處感認同，你是否敢擁護政府政策？你是否敢回頭與之前的夥伴拆夥、對質、挑戰、甚至背道而馳，跟著自己的鼓聲行進？
3. 如果你的理念，受到社會上所有人唾棄，你是否仍有能力持續獨排眾議、忍辱負重，接受路人的異樣眼光，就因為：『我相信我的理念』？
4. 請問你的理念，在過5至10年後，是否仍然能夠經得起考驗？如果不能，你是否能夠承認自己的過錯，並向社會道歉？
5. 請問你的理念，是否一旦遇到持有不同看法的人時，就直接哭鬧、怒罵、嘲笑、與抹黑，導致其中的溝通橋樑，直接斷裂？
6. 請問你的訴求，是否可以一致？是否對於不同時間點的同樣訴求，言行就會不一？
如果我們拿上述幾個條件，檢驗台灣今年來，許多社會運動會發現，很多團體根本不及格。比方說反核團體無法解釋為何反核運動會在311事件過兩年後才興起。
1985聯盟不為國軍近10年來，1300多位死亡弟兄要真相，卻單為洪仲丘請益。或是反壟斷集團在台灣媒體外資與壟斷現象更為氾濫階段，卻選擇跑去拆政府。而大埔捍衛者，從不捍衛私校土地商業化、台南鐵路地下化、以及壽險資金房地產化等現象。
也許，最終我們會發現，台灣許多社運人士，多半像80年代的歌廳秀主持人般，在台灣北、中、南到處跑接case；接到最後有個民意代表的提名權後，會將各個西餐廳表演貼滿牆上廣告，但到底跑了幾家牛排館，自己也不清楚了。我們台灣的社會正義，只配得上這些跳梁小丑嗎？
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
