很可惜的，一位國際政治大師最近剛來台，而我卻錯過這次可聆聽其演說的機會。此人為造就我右派思想觀念的政治學大師：法蘭西斯‧福山（Francis Fukuyama）。這位福山兄是日裔美籍的大學教授，亦受雇於老美軍方知名智庫蘭德公司（RAND Corporation）。福山為另一右派政治學大師杭亭頓（Samuel Huntington）的學生，但兩人對民主與世界走向的看法不一，甚至極端相左，可是看在我的左派導師杭士基（Chomsky）眼裡，兩位都是美國統治階級的御用學者。
在諸多福山的著作中，最有名的莫屬《歷史終結者與最後一人》，這本書我已讀到破皮，書中引用尼采的最後一人（The Last Man）作為引述，尼采認為自由主義所培養出的人，大概就是生活安逸、缺乏挑戰，成天坐在電視機前按遙控器的大肚男，與上街血拼的拜金女。
VS 
最後一人的生活枯燥乏味沒意義，但這是一種歷史的必然，因為以資本主義為依歸的自由民主制（liberal democracy），是能夠遏制人類較原始、較野性、較凶狠的貪權意識，因為民主的程序與制度，會制衡任何一個具有征服別人野心的暴君。所以民主主義會產生歷史演化的最後一人。
而所謂的終結就是綜觀眼前的政治實體，僅有自由民主制能夠勝出，歷史所產生的幾大意識型態如神權主義、法西斯主義、共產主義、無政府主義皆一一拜倒在以英、美、法為主的自由民主下，因此德國哲人黑格爾（Hegel）所謂的辯證式歷史將走向終點，但異於馬克思的共產主義，福山認為歷史的終結點是自由民主主義。
這點在蘇聯於1990年代初解體後，福山對民主勝出的信念更有信心，眼前大概僅剩中國、古巴、北韓還在與共產主義拔河吧，其他則臣服在民主主義中。而最近的『阿拉伯之春』更使福山信心大振，因為原本他最不看好回教的民主化，反而認為中國或越南才是下一個隨蘇聯，或『蘇東坡』（東歐變天），或中亞的顏色革命而變天的共產國家，怎知始於今年初的Facebook/Twitter革命，是來自阿拉信徒。
福山在這次的研討會中表示，中國勢必也不會逃過這股民主浪潮，因為真正能夠運作的資本體制，是需相對應的民主制度輔助，像之前溫州的動車事件，這在民主國家是不會發生的，並可藉環環相扣的民主制衡機制，揪出弊端。因此，他認為其恩師杭亭頓的文明衝突是誤判，尤其是杭氏認為之後的主要文明衝突是由儒教（中國、韓、台、新加坡）與回教的聯手制衡基督教文化，但這點目前尚未發生，且機率微乎其微。
但在王大師看來，兩位都是狗屁，此話怎說？為何膽敢挑戰國際大師？Well，首先，自由民主並非一體適用的制度，甚至在許多情況下，掛著自由民主匾額的國家，實質上根本沒有民主到那去，比方說最近剛當上日本首相的野田，其民調支持度僅有5%而已，卻在前天的黨內投票中贏得派系支持，而奪得大位，請問5％的民眾支持度是民主嗎？
在看到新加坡的李式王朝，在國際上，星國的集權政治，諷刺的是國際上的模範生。一個東南亞的彈丸之地，竟可在世界上扮演舉足輕重的角色。星國的國際競爭力、政府清廉度、移民政策、海外直接投資量皆排名全球之冠。其人均所得是台灣兩倍，經濟成長是美國5倍、失業率是法國的5分之1。另外，李光耀促成辜汪會談，所以理論上，『九二共識』還要歸功於他。請問，新加坡是自由民主嗎？李光耀還公然唾棄西方式的民主制度，公開讚揚鄧小平的『六四鎮壓』勒！
更遑論中國了，這個國家每年幾乎十啪的經濟成長，要等到他成為政治的民主，除非經濟要像埃及一樣的赤貧，領導人要像格達費一樣的瘋狂，制度要像突尼西亞般的反商，政府要像敘利亞般的無能，宗教要像阿富汗般狂熱，可是…會嗎？我目前還看不到民主的急迫性，這點在越南亦然，而北韓要的卻是市場自由，而非政治民主，而古巴要的是美國停止打壓，並提高科技產能的『賽先生』，而非政客產能的『德先生』。
在回到民主的本質，我雖然認同此精神，但不贊成此制度，我常講，人的資質不一，票票等值式的民主是非常危險的，也是此制度將李登輝的黑金王朝、陳水扁的貪腐政權，外加馬英九的臉蛋文化給發揮的淋漓盡致。
這體制好像是說，一個證嚴法師對於好壞的認知與許純美等值，一個中央研究院院士的思考，與大埔幹譙阿嬤同樣縝密；這點，在見到台灣民粹氾濫、以茶黨為主的美國債務惡鬥、英國暴民的燒殺擄掠、希臘公務員的擺爛享樂、與印度的貪腐無能，票票等值的民主，確實並非最完善的民主型式。
國際知名資深貿易談判專家『大埔幹譙阿嬤』進行精闢ECFA分析（PS 內容18禁！！）
英國首相邱吉爾曾說過，『民主是除其他制度之外的最差制度』，聽起來很饒舌，意思就是說民主已經很爛了，可是其他制度更爛，沒得選擇。但我認為還是有方法讓它不要那麼差。比方說，以前的英國其實有實施過差異化的選票制度，像大學教授或社會顯赫人士的票數會比凡夫俗子多，但這又可能淪為菁英制度，或寡頭主義，可是如果細想，票票等值式的民主到頭來，不也是菁英主義的一種嗎？陳水扁不是菁英嗎，馬英九不是嗎？既然都會成菁英制，為何不將菁英主義的弊端去除掉，使其最佳化呢？
美國哲學家肯恩偉伯（Ken Wilber）有做過調查，他提出人類大概分為6級的意識級距註，前5級的意識階級皆認為自己的標準是唯一的，所以會堅持己見，社會的紛爭也就隨著擴大。而要使社會和諧，並邁入下個里程碑，是需第6層的整合（integral）意識階層的人掌政，但很可惜的目前跨至第6級的人口不到5％，所以要其他95％的較差等級人民選出真正對社會有益的政治家，困難度可見一斑。
註：1. Archaic 原始（人口比：10％）、2. Magic 魔術（20%）、3. Mythic 神話（30%）、4. Rational 理性（20％）、5. Pluralist 多元（15％）、6. Integral 整合（5％）
福山的書叢中，《歷史之終結》其實並非我的最愛，而是《信任》（Trust），這本書是描述韋伯（Max Weber）引用新教徒的道德觀，產生社會資本（Social Capital）的脈絡，書中提到美、日之所以會成為資本主義大國，是因為社會富有強烈的信任以組自願性的民間團體，之後演變成當代企業模式。
我原本還想深講，可是發覺突然又悄悄的寫到2500字囉，只好先忍痛割捨，等到有機會時在續談。對於想要瞭解福山的讀者，可以先從《歷史之終結》一書下手，時報出版有中譯版。或是直接在大師這兒討教切磋，小弟雖不是什麼福山專家，但也不至成福地高手。靠～～好冷喔 ～～～。
延伸閱讀：
留言列表
