來介紹一下大師級人物吧，既然要談思想的先驅，那就直搗黃龍，談大條一點的，那就研究柏拉圖吧。這個希臘哲學家之偉大，肇因於他是首位將正義、形而上學、宇宙論、美學、政治、以及知識論給串在一起的哲學家；柏氏於雅典創辦了『學院』（Academy），他也是頭一位將複雜的哲學思想訴諸文字，並激發亞里斯多德整套哲學體系的恩師。
柏拉圖很有趣，很像古代中國思想家，喜歡將聖賢的話記錄下來，說蘇格拉底說了什麼，學生又說了什麼，可是常常自己卻不在對話中；這讓我想起莊子，他常常在自己的著作中，將個人的思想硬塞在孔子的嘴裡，然後在把他推到老子面前，兩人展開激烈的舌戰，爭仁義、辯聖賢，最後當然是老Johnny拔腿而逃，訴說自己見到天上的龍（喻老子），而又如何抓也抓不到的窘境。
柏拉圖也如法炮製，他在《理想國》(The Repubic)一書中，將一個充滿正義的國家加以定義，並從蘇格拉底的嘴中吐出，尋求背書；到底有多少是恩師的話，又有多少是自己見解，我們後人也不得而知了；但不重要，因為重點是他藉著《理想國》，或是其他龐大著作中，想表達什麼見解。
想要研究西方哲學的人，其實只要讀透老柏的思想就可事半功倍，猶如美國哲學家懷德海（Alfred Whitehead）所言：『西方哲學的發展，不過是一連串對柏拉圖的註腳。』那這又是什麼註腳呢？對我而言，我最愛的註腳是柏拉圖自始至終就不相信民主的觀點。但不要誤會我，我只是不贊同票票等值的『齊頭式民主』。
很奇怪吧？一個民主古國的希臘，其哲學之父居然不相信人民自主權；不要懷疑，就連老柏的徒弟亞里斯多德也不全然相信，他曾經將所有政權分成三種：一人掌權在好的情況是君主德政，壞的情況是暴君政權；少數主政在好得情況是菁英執政，壞得情況是寡頭暴力；而在最後一項，多數人執政在好得情況就是民主，在壞得情況就是暴民，像不像現在的中東？
而柏拉圖則直接說『不行』，民眾的智慧根本不能被信任，在柏拉圖的理想國中，人被分為不同的資質，與不同的特性。他認為人可分成三等，上等人屬金、中等人屬銀、下等人屬銅；說實話，我也不知道他為何要用金屬來形容。如果放在社會階層上，剛好就分成百姓(common people)、軍人(soilders)、以及守護者（guardians），有些書翻成國衛；不管，反正就是指可以管理其他階級的統治階級。
柏拉圖認為，這些階級沒有辦法用爬升的方式移動，如果你投胎前輸在奈何橋上，這一輩子就完了；在這點上柏拉圖很像印度的種性制度。他堅信優生學，認為劣種的人類應該慢慢被消除，這點就又像德國納粹。此外，他認為人們不應該有私人財產，尤其是『女人』與小孩，這點又像共產主義，或是嬉皮主義。他認為要搞好國家，最好的作法是透過教育，然後培養禮儀與音樂，有沒有讓你聯想到我們仲尼兄的制禮作樂呢？
也就是柏拉圖對民主的不信任，對菁英的青睞，所以他認為一國之君，絕對不能民選，而是要由『哲學家皇帝』（philosopher king）來搞。所以那些沒學過哲學的總統、首相、總理、行政院長們，不管你的錢有多多，選票有多可觀、土地有多大，都不配當領導者。
所以對照台灣動不動的講民主，吹人權，在柏拉圖的認知中，全是胡扯；因為一群瞎子能夠選出英明的領導嗎？記得靈修大師奧修曾說過，只有開悟的人，才能認出另一個開悟的人；禪宗也說過，當兩個禪師碰面時，就好像兩個小偷在黑夜中互撞，不需要介紹都可以認出對方是賊；至於如果你不是哲學家皇帝，對不起，你就是沒有這個料去選人，或被選。
英國其實在二戰前後曾實施過此般的精英主義；在議會中，一個人如果擁有顯赫的社會地位，或是有卓越成就的人如科學家、教育家、發明家、慈善家，他們在國會的投票數就比其他百姓多；我在某些程度上，也是支持差異化的民主制度，因為我不認為人生而『一樣』，雖然每個人生而『平等』；如果認為前者是正確，就代表說一個許純美對財政支出的瞭解，等同諾貝爾獎得主克魯曼，這是非常荒謬的！不是有句話：『民主政治，就是自作自受』嗎？
然而在形而上學上，柏拉圖就常被批判，也是我比較有選擇性相信的地方。他認為實相分為「理想」(Ideal)以及現象（form）兩種；而理想世界永遠比現實世界真實，因為理想世界是現象的源頭，後者則是前者的倒影；畢竟，我們真有看過三角形嗎？應該沒有吧？地球上，沒有一個東西叫做『三角形』，只有三角形的什麼東西，像內褲、交通標誌、與三角架，後者就是現象，三角形則是理想。
所以柏拉圖有說過，教育的責任不是在吸收知識，因為那僅是吸收現象而已，真正的教育是要讓你記回理想，也就是說一個好老師不是塞你知識的人，而是幫你記回你早已知道的實相，所以柏拉圖說沒有壞學生，只有爛老師。這個「理想」與「現象」的比較，讀者可以參考我之前所寫得『洞穴比喻』。
目前為止柏拉圖的架構我都還能接受，但是後來這位小老弟開始亂搞，他撻伐一切現象的東西，比方說畫畫，他認為那是『二度脫離現實』（twice removed from reality），因為肉體已是一度脫離理想了，更何況藝術的創作，那又是在現象世界中，再創造出另一個假象，所以柏拉圖著了狂似的批判藝術創作，所以後人稱柏拉圖活在一個「二分法」的抽離世界中。
這也是為何西方哲學會誕生出西方醫藥、西方經濟、西方宗教、以及西方科學的原因。因為一切都可分成『真理』與『幻覺』，兩個是分開的，主觀與客觀從不重疊，人們是獨立於客觀世界外的異鄉人；但這在東方哲學中是不存在的，老子云『天人和德』、孔子曰『天人合一』、佛家講『善惡不二』、吠陀經講『不二真空』（sunyata），這也是中醫與印度Ayurveda醫術，不將病人當作屍體看的整合醫術（holistic medicine）架構。
不管如何，柏拉圖的智慧，在於他將許多治理國家的方式，首次有系統性的歸納出，尤其是在民主的迷思上，卻實可供充滿民粹主義的台灣參考。至於其形而上學的部份，我認為可以參考更先進版的普羅提諾（Plotinus）論述，他的上升與下降兩種萬物衍生過程，成功合併二分法的世界；至於不想多碰柏氏的看官，可以僅記住他常說的一句話：『不知道自己的無知，乃是無知的雙倍。』
相關文章：
留言列表
