就在我寫完柏拉圖一文後，一位老網友MTL與一位新網友Ruby對那篇文章有些許的質疑，M兄採一貫式的『不給大師好過』策略，敦促我解釋為何菁英式民主比較有效，又為何所謂的『菁英』們，可擁有較多的投票權；Ruby妹則對於『差異化民主』有些許的認同，惟亦覺得些許的不妥，我想在這篇大概闡述我所謂的『菁英式民主』是啥碗糕。
菁英一字，自從德國希特勒這小子在二次大戰給亂搞後，就被冠上許多罵名，原本『菁英』二字其英文為Elite，意指在某些領域內有卓越見解與表現的族群；這個原意所代表的是對人類利益有傑出貢獻、對社會發展有長遠助益、對族群和諧能提供遠見的人。這與納粹亞利安的種族至上論完全相反，甚至亞利安裔根本不是白人，各位知道他們是什麼顏色的皮膚嗎？對，是黑皮膚，因為亞利安人是印度人的老祖宗。
如果尼采還活著，應該很後悔他的『超人』（Ubermensch）構思被希特勒給抄襲去，因為尼老所說的超人與專門壓迫人的納粹高貴種族論完全不同，尼采的高貴人種是一個對自己的卓越有極大投資的人，超人的價值觀超越善與惡，是個人意志力的極大化，像貝多芬就是一例。但不是壓迫其他人種的種族優越主義，尼采甚至很討厭他的德國同胞，認為他們過度庸俗。
但是我認為在尼采的價值中，超人觀念還是有一些暴力性質在內，因為除了貝多芬外，尼采另外崇拜的對象是拿破崙與華格納，後者用音樂讚揚德國與戰爭精神，且又被希特勒搞來表揚。我想比較好的例子是像甘地、達賴、金恩博士、特瑞沙修女、羅伯甘迺迪（甘迺迪的弟弟，我不喜歡哥哥）等人，這些人的特質，並不參有壓迫他人的暴力傾向在。
在此，我想介紹兩種觀念，一為壓迫式菁英主義（repressive elitism），另一為包括式菁英主義(inclusive elitism)；前者使用暴力、金錢、文宣、洗腦等技倆操弄社會，剝削物質世界。一般而言，二戰前的西方世界喜歡在彼此間使用暴力擴張勢力，現在則喜歡施加在未開發地區上；金錢則是西方世界，外加新興國家大企業的工具；文宣則是政府與企業常搞的妖言惑眾之道；猶如喬姆斯基（Noam Chomsky）所云：『極權主義國家控制人民用棒子，民主主義則是靠謊言』
而包括式菁英則屬甘地之流，這些菁英的權力系統雖然也有垂直性的價值取向；畢竟，甘地擁有法學博士、金恩擁有神學博士、羅伯甘迺迪是哈佛博士，達賴與特瑞沙修女亦不遑多讓；他們都非庸才，但不屬壓迫式的菁英；在未來，我希望政府是由這些包括式菁英掌政。
但問題來了，這些菁英很幸運，是在許多歷史的偶然中擠上舞台，其實還有許許多多的菁英，就因為缺乏領袖型特質與財力背景，就被這個制度與系統排擠掉了。你知道選個舉要花多少錢嗎？要拍多少馬屁？逼自己親多少小孩嗎？一般有風骨、有品味、有自尊、有格調的人，才不會跟著一堆崇拜權力的人去爭，這就是目前民粹式民主的悲哀，因為我們常常選出一些重鹹的政客，或是臉蛋好的繡花枕頭。
在此，我要介紹一位美國哲學家肯恩偉伯（Ken Wilber）；他做過調查，提出人類大概分為6級的意識級距註，前5級的意識階級皆認為自己的標準是唯一正確的，所以會堅持己見，排斥及壓迫他人，社會的紛爭也就隨著擴大。而要使社會更和諧，並邁入下個里程碑，是需第6層的整合（integral）意識階層的人掌政，但很可惜的目前跨至第6級的人口不到5％，所以要其他95％的較差等級人民選出真正對社會有益的政治家，困難度可見一斑。
註：1. Archaic 原始（人口比：10％）、2. Magic 魔術（20%）、3. Mythic 神話（30%）、4. Rational 理性（20％）、5. Pluralist 多元（15％）、6. Integral 整合（5％）
說白話點，社會上有約95％的人，依然相信外星人捅屁眼、巫毒娃娃、父權上帝、玉皇大帝、達爾文競爭論、華爾街金錢遊戲、嬉皮主義；這些都是尚未演化完備的人類階段；試想叫這些95%的非整合型人口，使用票票等值式的民主，會選出什麼樣的領導人？在一個僅有兩大黨，3大電信公司，卻有10幾種咖啡口味的國家中，你真以為你有自由嗎？我們的民主僅止於在5種不同糖份的飲料中，挑選含塑化劑的珍奶。你的自由是假象！！
看看希臘，這個古老大國為了不想過苦日子，選出一堆極端政黨，國家信用評級一直被標到垃圾等級，無法在國際資本市場借貸（才剛寫完，睡一覺起來後，發現這個民選出來的極端政黨，在政論節目因不滿兩位女性言論，三巴掌給她掀過去，順便加一杯水，如下）；陳水扁呢？盧泰愚呢？小布希呢？各位知道，希特勒、墨索里尼、與拿破崙等人，都是靠票票等值的民主制度給拱出來的喔。要不要在想一下我們真承受得了齊頭式民主嗎？
圖說：希臘極右派政黨Golden Dawn，不但在領導人發表言論要記者罰站，還很會打女人，這些都是選民一人一票選出的貨色
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章：
留言列表
