最近看到馬王鬥的進展，發現有越來越多荒腔走板的比喻，實令人難以下嚥。比方說將此次九月政爭比喻成台版的水門案，這是非常錯誤的類比。在美國的水門案中，中心是圍繞在時任總統尼克森『非法竊聽』政敵的黨政活動；而台版的馬王鬥，是獨立辦案的特偵組，『合法監聽』立院兩大龍頭的關說疑雲，兩者能類比嗎？
在水門案中，法律的基礎點皆已破壞，這是個名符其實的『竊聽』醜聞，所以你不會看到尼克森跑出來，開個記者會說：『你看那些民主黨黨機器，準被要主打這些骯髒選戰！』或是跟法院申請『民主黨監聽票。』因為不可能，因水門案是個『非法勾當』，當然不會有上述細節。
再反觀台版的『監聽門』事件。為何馬英九敢出來開記者會？為何特偵組有向法院申請『監聽票』？為何黨機器開鍘撤銷王金平黨籍？為何地方法院受理王的保有黨籍『假處分』救濟？為何馬英九仍然當總統，而不需請辭？就是因為台版的監聽門與美版的水門案，是截然不同的例子，一個是司法核可的『監聽』，一個則是運用政治獻金搞的『竊聽』。
釐清兩國的監聽案後，再回到本案的核心：『關說』。為何都沒人關心了？台灣的關說文化，行之有年；習慣到就算是有立院兩大龍頭，為自己的司法案件，向行政院的檢調系統搓湯圓，好讓司法體系的法院，永遠辦不到背信弊案，其中的違憲勾當，多到匪夷所思的地步。那又如何知道這是真正的關說呢？林秀濤的那句『我當時很掙扎』就可一槍斃命。
所以說，關說也是個事實，沒有任何模糊空間，只是因為找不到對價關係，特偵組無法將此案升級到刑事訴訟，僅能以行政責任交由監察院處置。所以搞到現在，王金平還是院長，馬英九民調則僅剩9.2％，這合理嗎？
有人說，特偵組申請的監聽票，屬於『吃到飽』類型，因此懷疑法院批准監聽的裁定過於鬆散。這點我同意，也許有。但要瞭解，同樣批准特偵組的法院，跟裁定王金平持續擁有國民黨籍的地方法院，以及駁回國民黨抗告的高等法院，同屬中華民國的司法部門啊。
我們不可以同意後者，但推翻前者；除非兩者一起推翻，那王院長，就不是王院長囉。要不就一起認定；那請不要再說，這是一起『非法竊聽』，因為你已經違反邏輯了。
有網友問我，那大濕，你贊成監聽嗎？我的回答為是與否；是的部份在，一個正常的法治國家，檢調單位一定會有監聽系統，否則你怎樣偵破內線交易、綁票案、重大刑事案件、以及維護國家安全。至於否的部份是，幾乎所有的政權，都會濫用自己的監控體系；這點，連民主法制的老大哥—美國，紀錄還比我們爛。
所以我們要過度監視政府的監控措施，但說實話，比起李登輝、陳水扁，馬英九的監控鷹眼，比起前兩位少太多了。李、陳兩位老人家，都是靠著監聽技倆，搞穩各自的權力體系。
你看當時在位時，兩位老總統有沒有自己同政營的人敢反兩位嗎？是怎樣辦到的？以德服人嗎？還是情治體系的那個監聽大耳機？馬英九權力中心又為何如此的薄弱？為何都沒人怕他？其中的差別，應該不難想像。
但我可以瞭解，此次社會對馬英九反撲的理由為何，是因為小馬哥的政治道路過於順遂，順利到以為自己可以獨立於政治臭水溝而繼續生存。如果細看馬英九的從政之路，可說是沒有什麼地方上的草根經營；而台北市則是國民黨派誰選都可以贏的地方。所以小馬就因為清新的形象，一路撿便宜到現在。
這對王金平，或是黨內靠穩紮穩打選戰，一路上來的國會立委，有十分不公平的待遇。尤其是對王，馬英九以為靠臉蛋、清廉、與國際觀等優勢，就可以持續穩固政權；但別忘了，台灣的政治，是十分注重情義的土壤，且更注重『禮尚往來』的潛規則。如果你沒有為恩客報答酬勞，以後就別想別人為你兩肋插刀。
這個禮尚往來的潛規則是啥？就是『關說』啊，也就是你馬英九不願意弄髒自己的地方。很有趣吧，一路讓你步向權力桂冠的道路，卻成了壓垮你的稻草。你不學會關說，幫人喬事情、安插官位、搞蚊子館建案，結果就是9.2％的支持率，也沒有媒體會幫你說話，更遑論網路戰了。每當大濕寫個幾句幫執政黨說話的論調，就會有一拖拉酷的人來拉滴賽。
但人民的眼睛是雪亮的，水位終將會落，石頭也會冒出；台灣未來想要走哪一條路，在事實慢慢明朗後，自有定見。我們到底要個無竊聽的國家，或是無關說的社會，就在當下的每一個判斷中，而答案通常不會違背常理。
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
