最近政府被『悶經濟』這套論述給搞急了，慌張的為社會端出『十三項刺激經濟』大餅。但說實話，我總覺得這十三項洋洋灑灑的振興方案中，好像都是為『廢證所稅』而鋪路的。大濕看了一下這些刺激措施的完整度，好像是在前一晚，叫各單位臨時拼湊而成的樂高遊戲。
我是怎知道的？因為之前在公家單位服務過，這種品質的政策，以及倉促度，一般而言都是臨時叫各單位的小組發揮作文比賽，然後叫某單位彙整、列印、排版、定案，然後就端出一道所謂的『提振經濟、刺激消費』大菜。
首先我要先說，我從不相信『拼經濟』這鬼話。因為台灣是個小國，屬於price taker，我們通常只能靠外需市場拉抬經濟；要使用刺激內需的方式，發揮增加GDP的效能恐有限。
此外，我從不認為一國經濟的健全度，是要靠搞大GDP這鬼玩意兒。因為這些計量方式，有很明顯的內定設計，贏家通常是1％的資產階級。而一般百姓，通常是為這些頂級階層爆肝的奴隸；只是我們的教育受的太成功了，導致央行在降息時、貶值時、降稅時，人民總會笨笨的跟著拍手，也不知實質的意義為何。
但為了要方便解釋目前政府搞的鬼玩意兒，我就姑且拿傳統的經濟學理論來解釋吧。除了『修證所稅法』是個精心設計的政策外，其他還有哪幾項有深思熟慮過？拿刺激消費的4項方案看好了：補助購置節能器具、推廣高效馬達、補助車輛換新、以及提昇觀光產業。這些能夠振興多少經濟產值？
不要誤會，我是很支持上述政策的，因為這些舉措可幫助台灣節能減碳；但這絕非能讓消費快速起飛的方案。因國人的消費有一大部份是用在服務業上，這些補助產品則多半是耐久材，又並非大眾消費產品，恐怕無法立竿見影。
此外，在刺激觀光產業上，這些政策又是著重在港、澳、陸客上，這是在炒冷飯。自由行的陸客已放行頗久，不會有過多的把戲可耍。除非你給每個陸客幾張消費券花花，那也許可以在一週內，見到陸客翻一番的效能，但可能嗎？
再來到政策作為上，我能夠肯定的只有『協同地方促成重大投資』、『加速執行政府採購計劃』、『創新激勵計畫』、『訂定創業板上櫃』這幾項。因為我認為台灣比較能有所作為的就是投資與政府支出。在投資上能夠將企業活化，真正獎勵有創新的企業，然後利用政府支出，挹注地方建設投入。
但上述的政策還是停在作文比賽階段，實際作為根本沒看到，所以也無從評論起。比較能夠玩味的就只剩其他兩項，一個是『修證所稅』，另一個則是『壽險資金參與重大投資』。我認為這次的經濟刺激計畫，就是衝著這兩樣來的，也就是說，我們政府，已經被金融企業給綁架了。
我們的媒體以及立法委員，一直說『證所稅』是造成台灣悶經濟的主因。先撇開資本市場與實體經濟脫勾的問題不談。到底誰說台灣的股市差了的？台股目前是近兩年來的新高啊，不會悶啊，要不要看看上海、香港、或是韓股，這些都比台灣差呀（請參下圖）。
從左上至右下各為台股、上海、港股、與韓股的一年線，台股會比較悶嗎？台灣根本是強強滾吧，何來悶之有？為何就因要廢證所稅，什麼鬼話都掰得出來！（來源：華爾街日報）
那如果是因為實施證所稅，讓證交稅的稅收減少，那很簡單，設置一個更苛刻的證所稅，讓每個玩股票有賺的人，直接就扣5～40％的稅率，比照所得稅辦理。這一定會增加稅收的，你敢不敢?所以不要跟我來這套。
如果那些十分關心稅收的人，對金額那麼關心的話，是否就應該聽大師的建議呢？這其實一點都不極端喔。美、英、法、德、日等已開發國家，就是這樣實施證所稅的喔，更遑論巴西、智利、波蘭、老共、俄羅斯等新興國家，他們的證所稅才真正厲害呢。
剛好今天瑞士洛桑學院（IMD）公佈全球的競爭力報告，台灣排名第11。但如果仔細看，會發現台灣的最強項，其實是『財政政策』耶。不就是證所稅嗎？而且排名世界第4（ 如下表），比企業效能、經濟表現、基礎建設各項目還要高，這甚至是台灣最高的排序，且一整年都沒退步過。證所稅的鬧劇，從去年就開始了，難道洛桑學院都看不到嗎？
(出處：聯合報）
反而退步最多的排名為就業（24）與物價（26）。我說過很多次，這兩個其實是台灣產業最令人詬病的地方，我們的競爭力這麼高，就是企業靠踩著這兩項所墊高的。方式就是鬆綁勞工法規，讓薪資壓低、解僱容易、引入低廉勞力等。
然後富有階級再利用壓榨來的暴利與央行所實施的零利率政策，投資不用課稅的股票與房屋市場，讓物價與房價大幅攀升，央行再貶低幣值，大搞輸入性通膨，但獲利像hTC與台積電等大出口企業。你立法院與奸商們還有臉來跟我說要廢證所稅？！
聽完台灣可笑的稅賦制，您可能會吐血吧！
如果有人說經濟差，增加課稅的項目會讓動能衰退；那好啊，那可否取消所得稅與消費稅的課徵呢？這不是更徹底，讓所有的百姓，能夠省下稅捐，將其花在消費上？也許，這些『廢證所稅』人士所關心的，根本不是稅收的多寡，或是經濟悶不悶；他們也許擔心資金流向會露陷、找人頭的賤舉，也會日益困難。這才是證所稅應該討論的議題吧？
至於開放壽險資金投入公共建設政策，之前之所以遲遲不放行金融業進入產業投資，是因為金融屬『特許行業』，不能亂鬆綁。因金融業可大剌剌向民眾『吸金』，所以需要管制，因此金控法中有個『產金分離』的條款。
也就是這個原因，媒體也需要制定『媒金分離』條款，因為這兩個產業都是『特許行業』。如果一旦放行金融業進入產業投資，就會有下面那張照片的情況發生：
一堆毫無新聞價值的內容，就會頻頻出現在報紙內，因為大家都要『趨炎附勢』，也就是老美喜歡說的『Ass-kissing』：親屁股！台灣產業的勢力，也會從電子業，慢慢移向金融業。因為一旦公共事業放行壽險產業投資後，民營事業就會是下一塊肥肉了。
那金融業就不需活化了嗎，大濕？那要看你如何的活化。美國在1996年的時候，也是搞了一段時間的金融鬆綁，當時的股市與經濟，確實歷經一段時間的榮景，直到2008年徹底崩潰。
我們要問的是，台灣的壽險要如何的鬆綁？如果公共工程只是第一步，下一步則是民營事業呢？或是金融業推出一堆衍生性金融產品又會如何？那台灣的金融業，就會有隻手遮天的本事了，這是好事嗎？我不確定，但我總是對大企業抱有懷疑的態度。
後記：時任財長劉憶如於臉書的後話，只能說，怎麼現在才說呢？
1. 回徐思民留言，其實有很多民眾像你一樣，是支持「真正的證所稅」的 (雖然他們沒有像你一樣去寫很多網路文章支持) ；關於這一點，看當時的研考會民調，支持當時行政院版本證所稅的民調高達68% ，就可得知。
但弔詭的是，這份民調的結果，在當時被行政院告知，不可對外宣佈。為什麼???? 不知! 但也真只能感慨在「父子騎驢」心態下，後來顯然既得利益者的聲音造成轉彎。
2. 洪昌吉留言說「若一定要開徵，稅率可慢慢加碼」，這是沒錯，但當時「行政院版」，有400萬元免稅扣除額，而且盈虧互抵，淨賺超過400萬元的部分，只課徵10 % 稅率，例如凈賺500 萬元繳10萬元稅，淨賺600萬元繳20萬元稅；怎麼看不能算課稅過高吧? 但卻無法勝過現行的「8500點---國民黨立院版」!
3. 另外，昨天在我「漫無章法的改革」po文中留言的Renee 說，「課稅要看時機，苦哈哈時多收一塊錢都會被罵到臭頭」，這話也是沒錯，所以當初行政院版「只有對全年淨賺400萬元以上者課徵證所稅，沒有要課徵『苦哈哈』股民的稅」；但現行的 8500 點版本，卻對所有幾百萬名「不論賺錢賠錢」的股民加稅，實在錯的離譜!
4. well, 能說什麼呢？去年 2012 年 528 晚上，行政立法兩套版本「整合協商」，立院版由那幾位國民黨「財經立委」端出 8500 點版本，包括一向強調公平正義的曾巨威委員；行政院版當時由誰在場「負責捍衛立場」呢？
----- 答案是，是當時的行政院秘書長林益世!!!!!!!!! 要說什麼???????
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
