好啦！這個搞了快3個月證所稅的財政部長突然宣佈下台，離開時不帶走一片雲彩，只帶走內閣團隊無限的傻眼（聽說目前陳沖仍在慰留中），以及民眾百般的無奈。一個原本可以弭平貧富差距的好措施，搞到最後不但散戶排斥，連一般不投資股市的升斗小民也無緣無故的一反到底，把證所稅跟油電雙漲扯在一起，包裹反對，就可知這社會對真正推動公平正義的反撲勢力有多大，連被老虎當午餐吃的羊群，也跟著杯葛對虎口拔牙。
很諷刺的是前個禮拜時，號稱全台灣最有Guts歐吉桑的前衛生署長楊志良才在抱怨台灣是個沒有社會公平的國家；他不怕得罪總統馬英九，也不怕冒犯內閣團隊，以及內閣戰友前財政部長李述德，多次公開批評台灣財政政策之敗壞，政府減稅多以有錢人為考量，卻將小老百姓的賦稅重擔加倍。
而台灣的健保制度亦將於未來不保。關於這點，宏碁集團創辦人施振榮在楊志良著作《台灣大崩壞》一書中見聞，也心有慼慼焉，感嘆台灣的有錢人，悄悄的躲在政府優厚的稅務制度之後，推卸應付的社會責任；自問為何如此不公的制度，仍能持續下去？
施振榮此番並非孤立的呻吟，而是在歐美歷經各自的金融危機後，許多處在金字塔頂端的共同感嘆。像股神巴菲特亦在美國響應佔領華爾街運動，對於自己所承受的稅率，竟比自己的秘書少而感到極端羞愧，遂鼓吹富人稅的建置，隨後成為美國總統歐巴馬政府「巴菲特條款」的緣由。
施振榮也在台灣呼應巴菲特的努力，指出台灣猶如風中殘燭的全民健保系統，很有可能在未來10~15年內崩盤，因為民眾太習慣低廉費率，他指出，政策上應設計新機制，尤其是開徵「全民健康福利稅」，讓有錢人多負擔一些，透過這項新稅，創造更大的價值。就連台積電董事長張忠謀，4年前也曾主張「富人加稅、窮 人減稅」的觀念，並贊同開徵證所稅。在這點上，施振榮同意張忠謀的看法。
但是，以徵稅為主的財政措施，是個非常難推行的制度。我們今天也見到，劉憶如就深受打擊，當然她本人在執政團隊中，並未遵守應有的官場倫理，頻頻遭罵白目、爆衝等難聽字眼；但我認為更重要的是，其被後的黑暗勢力，才是真正讓人毛骨悚然的。
原本以公平正義為考量的措施，亦是馬英九在競選時所允諾的「稅賦正義」及「量能課稅」，但頻頻受到黨內與黨外、金融圈內圍大戶與外圍散戶的撻伐，搞得老劉裡外不是人，由此可見，一個真正要觸動社會公平正義的法案，是多麼窒礙難行。
因此，退而求其次的，一般其他國家的政府，都會實施廉價的貨幣政策來「修理」財經問題。從美國聯準會的一系列量化寬鬆(QE)政策，就可見到端倪，這項操作將全球的資金市場，像個水龍頭大開的水庫一樣，灌滿美元、推高通膨，使原物料價、油價、金價糧價飆漲，讓東南亞等新興經濟體的通膨失控，甚至有人指控間接導致中東與北非的動盪。結果金融海嘯是抑制住了，但華爾街肥貓的口袋卻更飽滿了，平均受薪階級的工資卻諷刺的不升反降。
經濟學有個基本概念，就是貨幣政策的確重要，此為政府扶持經濟成長的主要工具之一，且挹注資金有立竿見影的效應。但在長期間，貨幣政策會失其效益。量化寬鬆是解救金融海嘯因應而生，如此吹大資產泡泡，在當時也許情有可原，但介於2001~2007年的「零利率」政策又是如何？
回顧當時雖有911恐怖攻擊事件及Dot-Com泡沫，美國並沒有長久步入衰退的立即性危機，然葛林斯潘及柏南克這兩個前後任聯準會的掌門人，抓準這兩個事件的契機，不吝採過度寬鬆的貨幣政策，廉價的將房市、股市、債市拉抬至人造的歷史新高，最後卻適得其反遭致歷史新糟的大衰退。
另一方面，最近大陸央行也是見到其內需數據不佳，連忙調降存準率50個基準點。這與之前大陸國務院總理溫家寶所訴求，不再「保8」的政策有點背道而馳，大陸的經濟成長率明明尚未滑落至8以下，離7.5%的距離尚有一段，為何如此急忙放鬆貨幣？這不但對大陸CPI高達3.4%的水位，恐有負面影響，對該國進入以內需為主的十二五規畫助益亦不大。恐怕政治考量大於實質經濟效應。
這點在歐債危機中，也可見到端倪，原本僅負責調配通膨的歐洲央行，在見到歐豬5國的未爆彈，一個一個滴答作響後，最後也顧不得解決歐債的根本問題，就先用大量的廉價資金紓困再說；ECB的兩輪長期再融資操作(LTROs)，確實一度壓低西班牙與義大利的公債殖利率，但好景不常，又或許是貨幣政策根本無法解決根本問題，此兩國的殖利率最近再度拉警報，且兩輪的貨幣操作，卻使歐洲銀行的命運，與所購入的主權債務國家牢牢的綁在一起。
但真正能夠解決歐債危機的財政措施，卻是不動如山，撙節方案又搞得整個歐洲灰頭土臉，區域領袖走了快一打。財政政策有兩大收入要項，一為舉債，另一為增稅。第一項的濫用，是歐豬國家惹禍上身的主因；因此要重整，勢必要綁入體質較為健全的國家為恰，主要以德國為主。
而 「歐元債券」(Eurobond)迄今為止，仍然難產，這在道義上實難說通；德國最常指控希臘的弊病就是好吃懶做，但健忘的德國佬，忘記當初在其經濟疲弱多病時，就是靠著歐元區內的區域間貿易，以及共同貨幣機制才漸漸振興，現在反過來咬餵食自己的手，看來實有不夠厚道之嫌。
如果不制定高品質的歐元債券，加稅好嗎？當然好，加稅(尤以富人稅)是最安全、最直接的解決債務危機之道。也就是這個原因，讓剛當選的法國總統歐蘭德獲得大位。因為額外的稅收不會透支未來的盈餘，不會強迫必須要成長的僵硬模式，卻製造更多的碳排放量，或民營化國營事業(通常是民眾賴以維生的國家事業，或是古蹟)以償債。
最後卻成為歐美500大企業的搖錢樹；同時，額外的稅收也不會無謂的動用過度寬鬆的貨幣政策推高通膨，這些都不會是 強制的措施；增稅不但可以讓財政平衡，最重要的是，增稅可以弭平財富分配不均現象。
但問題是，以增稅為主的財政政策實在太難推了，大師也極度懷疑歐蘭德真能推動課徵法國富人75%的高稅率。增稅猶如左派學者喬姆斯基(Noam Chomsky)所說的缺乏「政治支持」，或是可稱「政治自殺行為」(Political Kiss of Death)，因為多數受增稅、以及能夠造成影響力的課稅標的，屬於社會的頂層階級；但也就是這個階級，操控著許多民主國家的政治程序。
這情況很有趣，一個可以直接幫助99%人口的政策，卻會難以得到「政治支持」，我們就能見到現代所謂的自由民主制度，存在著「民主赤字」，對政府有影響力的「黑箱子」過程，其中既得利益勢力有多大。
由上述論點，再回到台灣的財政議題，李述德先前對產業的減稅措施，被楊志良指為「財政部拚命為有錢人減稅，卻不斷發行公債要全民負債，這是不公道的制度」。 國科會主委朱敬一也曾表示看不下去的論點，批評李前部長降稅使經濟成長率大幅成長的說法是誤導，並表示，台灣租稅負擔率只有11.9%，是全世界最低的國家之一，其批「用膝蓋想都知道這樣的財政無法永續！」
值此之故，難怪施振榮會有感而發指出富人應「享受犧牲」，而這個觀念其實是當年故總統蔣經國提出來的；施振榮鼓勵富人多繳一些稅，既為了自己的健康，也可以照顧弱勢，何樂不為？更強調，其實這點小錢對富人而言，不痛不癢。
但按照目前台灣證所稅推得氣喘如牛樣，施振榮的全民健康福利稅，恐也會得不到「政治支持」而胎死腹中。最後，政府恐怕又會以「降低利率」為主的過度寬鬆貨幣，來拉抬經濟，使用如美國共和黨總統參選人Ron Paul所說的「偷窮人錢的技倆」；屆時，收割利益的各方，恐是炒房地產的投資客，以及股市大亨了。
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章：
留言列表
