最近又讓我想提鍵盤談論一下所謂的『反壟斷』運動了。其實最近也沒有什麼新的切點可續談這個『假議題』，因為該說的，之前已經寫過不下10篇，均在論述媒體、旺中風暴、以及業配等議題。但最近，這個台灣特有的媒體亂象，突然加進了本人思想的偶像—杭士基（Noam Chomsky）的攪局。
台灣媒體商業與世俗化的問題，我約莫在論壇內討論了兩年之久。而精讀杭士基（或稱喬姆斯基），本人則約莫花了快20年，前者我認為瞭解的不輸本島許多網友；而對後者的熟悉，我認為不輸島內任何一人，所以認為應該有份量可針對這兩個事件、一個議題作些個人的評論。
我認為，最初跟杭士基聯絡的那位陽明大學學生，應該只有跟杭老講台灣媒體亂象的一半，也就是所謂的『中資』髒手往台灣亂伸吧；但沒有說台灣的媒體，同樣有『綠資』、『美資』、『港資』與『日資』等髒手們，也在這個池內瞎攪和。
什麼是媒體壟斷？不用Google，台灣應該沒有一個部落客像大師對這個議題有深刻的論述，有興趣可以參閱這篇、這篇、跟這篇。誰是杭士基？如果對他有興趣者，亦無須Google，直接在大師論壇內找，台灣應該沒有另一個人類比我對他更熟，我也沒見過一個部落格，有對杭士更深入的介紹。有興趣者可以點閱這篇、這篇、與這篇。
如果那位陽明大學的學生，誠實的告知杭氏台灣媒體的壟斷，其實分很多種，一種是所謂的『假中資』，如旺中，因為旺中的資金，是來自台灣，不是大陸；一種是真綠資，像聯邦集團的自由時報；一種是半美資，像富邦蔡明忠的凱擘集團；其他則是游離雜資，像之前的壹傳媒，由個賣T-shirt與八卦的港資操作。而這些媒體集團，都是由營利型的大企業經營。
如果那位大學生跟杭士基如此的闡述，我想杭老手上那塊『拒絕中國黑手』的小黑板，應該會換成『拒絕財團黑手』。但我想杭士基大概也看不懂板上的中文是什麼意思，只是大概的聽了陽明學生呼嚨一番，就被暗渡陳倉式的將『反媒體壟斷』高尚目的，狡猾的轉成『反親中意識』運動。
首先，台灣媒體沒有陸資企業，因為這是違法的，你可以稱旺中是『親中媒體』，但不能稱『陸資』。但那會與『反壟斷』高尚目標相牴觸，因為親中是個意識形態，是個黨外時期、民進黨時代、以及自由時報一向所謂『想捍衛』的人民權利，所以不能直接這樣喊；而要把『反壟斷』偷偷地與『反旺中』劃成等號，才比較有臉作去作，所以就乾脆稱旺中是拿人民幣來買壹傳媒。
但我反不反旺中？當然反，為何？因為旺中是營利事業的集團，背後有『親中資金利益』(注意喔，是親中資金利益，不是中資)，且旺中是台灣資產最大的企業，所以當然要小心，確實可以拿它先開刀。但我同樣要反林榮三這個炒地皮的土匪，將髒手伸進台灣訂報量最大、發行量約莫是中國時報兩倍的紙媒—自由時報上。
因為林榮三可以藉由他的紙媒禁臠，宣傳其房地產與建築事業暴利，可以藉由項下的聯邦銀行吸取民間資金，至少旺中還沒有銀行可從存款戶中吸錢來融資；但林榮三可以，還在汐止蓋了一堆土石流社區炒地皮；但不顧他人性命危在旦息。
蔡明忠的凱擘集團是台灣最大的電視系統台，比旺中想併的中嘉還要大。背後是由世界最大的私募基金—凱雷集團操控，服務的是英美資金利益。所以你看台灣的電視上，有CNN、BBC、HBO、迪斯耐、National Geographic、ESPN、Animal Planet、Stars等頻道。
CNN、BBC甚至還是有意識型態的新聞台，有些付費電台還有彭博、福斯新聞、MSNBC、道瓊、MarketWatch等更為美資的商業媒體。這些新聞台，整天宣揚老美的金錢與霸道文化，伊拉克戰爭還是因為CNN與福斯這些鷹派電台給鼓吹起來的假戰爭。
我知道，如果那位大學生跟杭士基講台灣的媒體，已被杭老最痛恨的老美新聞集團給控制，他絕對會要求旁邊的大學生將『拒絕中國黑手』中的中國擦掉，馬上改成『拒絕美豬黑手』；但又會因為剛剛聽到綠媒林榮三的髒手也在裡面，然後要求改成『拒絕美豬、獨煤黑手』，那旺中怎辦？所以再加『拒絕美豬、獨煤、阿六黑手』。
但等一等，我家的第四台還有NHK阿，所以小日本的髒手也在裡面阿？還有剛剛之前講的港媒也不要忘了。TVBS好像也是跟香港的TVB有瓜葛，所以要改成『拒絕美豬、獨煤、阿六、小日本、港仔黑手』。
但提供杭氏一份台灣的電視台明細一看，奇怪！！怎麼沒有一台是老共的新聞或是頻道台呢？沒有新華網、中央電視台、人民電視、鳳凰台；報紙也沒有人民日報、第一財經、或是新華社。最後覺得好像有種被耍的感覺。
各位朋友，請問你有無被耍的感覺呢？
謎底揭曉，Chomsky兄確實被耍了，這是今天最新的新聞，登在我寫完後約莫一個月後！！
反壟斷學生誘導美學者拍照？喬姆斯基：不知有「拒中國」
分享網友『反壟斷？你有被耍的感覺嗎？』反駁文
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
反媒體壟斷現型記
壹傳媒拍賣記，請問你怎麼看？
到底誰在統治我們國家？
我是大師，我訓旺中！
廣告與媒體
論杭士基--來台演說前傳
雖然我很謝謝您的媒體局勢分析，不過，覺得留學生騙了那位大師的話，是不是直接寫封英文信去詢問比較好呢？倘若對方不回也就算了，現在網路世界，用查的總比用猜的好。
我的重點不是那位學生，而是台灣半盲的反媒體壟斷鬧劇，真正的反壟斷，不能偷偷添加意識形態在內的
大師，我認為你該在台灣最大的網路社群PTT八卦版po一下高見，不過要有被戰的覺悟，因為那邊滿滿的兩黨工讀生，不過也是最容易宣傳消息的媒體，平常一堆媒體也在上面抄新聞。
我尚未涉足到PTT，不大熟悉這個平台。我想如果有人對這議題有興趣，就會自己的分享，願者上鉤囉。
Stop saying if you know nothing.
天冷了，多穿點衣服
大師說的的確沒錯,財團或政黨都利用媒體取得政治經濟利益,相當程度的掩蓋了群眾目光或轉移焦點,但我想這次的反壟斷事件之所以吵這麼大是因為吃相太難看了,過於明目張膽,而市佔率也的確過高,加上蔡衍銘過於傾向中國的立場(畢竟這因素的確敏感),才會如此 而大師想表達的不是為旺中說話,而是希望大家思考一下媒體本就存在的亂象,反壟斷更要反媒體亂象,反財團利用媒體
正確！ 也不知道那個蔡衍明是如何買到中國時報，砸了這家老店的招牌，很可惜
我倒覺得炒假反攏斷，真反親中是很沒意義的 就如別的國家人民，要來台灣自由行，我們政府有在特別管束嗎??? 但中國人要來，我們也是管東管西，成團的也人數點很凶,以防烙跑，背後的道理傻子都懂。 也許大師覺得這些抗義的人，不該轉移到反中的焦點，但看看我國建軍，防禦的假想敵，兩個東西綁一綁一起反，也沒什麼不可。 高中大學的軍訓課，還有當兵看到快睡著的莒光園地，都在倡導全民國防，反親中本就是全民該做的事，只要我們的假想敵還是中共。 再來拿美國的電視和中國比，實在有些搞笑。我前幾年才看過HBO製作的影集Generation Kill，酸度比經典國片號角響起酸意更強，也讓我了解到美軍中的腦殘的事，比起台灣過之而不及 這是阿兵哥想要射煙霧彈，卻不小心射死人的喬段 youtube.com/watch?v=sKPogx816YE 這是民中不懂warning shot的意思，而被美軍無情射殺的畫面 youtube.com/watch?v=5SzmA2uAPfw 要講虛偽，吳念真不過在當編劇時，寫下"當兵不能說實話"，台灣的軍教片就十年的空窗期;假若您在台服過兵役，一堆人稱軍中為社會的縮影，現在看看，台灣社會的確如此
因為我不反中，我也不認為中國是我們的敵人，我甚至認為兩岸之所以有很多衝突，都是源自這個敵視感，當然，老共也常常很犯賤，但那是基於面子的犯賤。不是實質的仇恨。 所以我對目前的『反旺中』或是『反壟斷』方向很是失望，雖然我認為這是個正確且崇尚的目標。 我當過兵，而且因為沒上過軍訓，所以是正期的，一天議期都沒減過。但我認為軍隊的風氣，跟社會沒有太多的差異，只是那邊比較封閉而以。 其實台灣軍隊到最後，只是一個產業而以，專門用來養老美軍火商用的，如果你真的看到這點，就可以知道反中的荒謬。
反中和反獨裁一樣嗎？我認為不一樣，你會寫出這篇文章，想必也覺得不一樣。 然而反中的人為何反中？昨天讀了某篇文章今天就反中了嗎？設身處地為他人想想吧，「意識型態」原本就是不容易被意識到的東西，一種意識型態既然存於腦中便無法與它拉開距離了。 什麼是反中？是反對獨裁？還是純粹看不慣那張臉聽不爽那口音？ 我想任何人都不會承認「他其實是屬於後者」； 然而如果他是，你又能拿他怎麼辦呢？禁絕他談論中國議題的機會嗎？ 如果反中成為了反媒體壟斷強大的動力，使其展現出疑似偷渡其國族關懷的樣貌， 旁觀者更不正應該淌入這渾水，與其爭奪詮釋議題的位置？躲在角落碎碎念多沒意思？
我稱目前的反壟斷運動為『論述壟斷』運動，壟斷的是『敵人塑造權』。有點失真，如果方向調好，我100％支持。
這真的不是反親中，反親中的話早就要求割裂旺中了。 再來，蔡衍明承認收中國官方的錢幫中國打廣告，這算不算假中資，還可以討論。 第三，學生乎巄這種字眼本身就充滿主觀意識，您沒有幾分證據何苦說人這些？ 第四，反壟斷與拒絕中國因素干預本身不衝突。也並非硬扯在一起。今天旺中承認在先，自然引出這樣議題。如果自由擴張到一樣大，當然就換成另外一種(反X獨之類的)。再說一次，這不是反親中運動，反親中早就要求旺旺不要插手媒體了。此運動主求抵制掌握通路的媒體之無限制擴張，再來就是嚴審涉及國安層級的問題，同樣也沒要真的對三中開刀。這運動並不是要求旺旺與三中切割。您多心了。 第五就是類比不當。CNN等等那段，他們不是同一個老闆。同理，聯邦集團目前紙媒市佔第一，但電視雜誌等媒體相比旺中集團小很多。如果今天是聯邦集團先擴充到這地步，當然打他。這不是選擇性攻擊，謝謝。 最後，當然就是會修法，在法律之下若三重幫鑽漏洞，定是有目共睹之事。您也可以跳出來監督，相當歡迎！ 許立
這裡的論述稍加完整，我就一一回覆： 1. 不能割裂，旺中是合法集團。除非你要警察國家。 2. 有點算，但不能完全，很多媒體拿美、日、歐資，在台灣培養產業成長，代表他們是美、日、歐資嗎？有些是，像凱擘，因為它就是國外企業來台經營。其他則還是台資，包括在大陸賺大錢的林榮三。 3. 這點如果我錯，我確實該道歉，但很難查證，除非這位學生公布 email。如果是吾兄錯呢？ 4. 那要不要反美？我家的第四台有CNN？要不要反日，我加還有NHK，怎辦？要不要反英？我家有BBC，要不要反星？我家以前有channel Asia，要不要反德(dw)，要不要反法（忘記電台了）。如我沒記錯，旺中好像沒有購成中嘉吧。至於紙媒，自由是最大，所以目前的廣電三法，綠軍遲遲不簽。三立也縮頭了。 5. 在我的標準，他們就是。自由是紙媒最大間的。企業規模不輸旺中。 6. 當然
您當過兵，那更不用我講，國軍是為何而戰;也許咱的總統真的想當區長、儘管一堆退役將領跑去對面資敵，但環觀現下狀況，把中國當為首位假想敵，無論從任何角度切入，應該都是合理 沒錯，我之前和現在的工作，都有中國同事，他們待人都很好，能力比我好，就算身長在綠色家庭，我也沒有理由去仇視中國人,更不用說身邊的東西哪樣不是對岸製造 政治情況可就不是這麼好講，由其媒體的力量，看看"南方週末"(還是政府養的報紙)，要點不過期望政府照自己的憲法走，馬上就被追殺，像旺中這種連吃相也不管，現在不反，改天你只能在blog上歌功頌德，看有多悶 拿中國被管制成政府傳聲桶，和美國這種阿撒不魯的東西都能上電視比，不覺得很怪異嗎??? 如我上述提的例子，Generation Kill原本也只是伊拉克記得，隨軍後寫的小說，假若是中共出軍，寫出這種東西，身子骨早不知上哪去了?還可以搬上銀幕? 更不用說我最愛的美國影集Spartacus，一群奴隸想要推翻羅馬，建立更自由的政府，光這大鋼就夠被下架了。 也許你對親中和反攏斷綁一起，太犯政治，這是前中國時報副總編馮光遠的文 whiteeyeishere.blogspot.com/2013/01/blog-post_4.html
旺中當然要管，我也同意你他們吃相很難看。但這不能是全部。廣電三法要在立法院審核了，一起監督吧，不要讓旺中、自由、三立，這些媒體蟑螂偷偷溜走
上文不完整恕刪...重po一次個人想法 我想今天我站出來反媒體壟斷是因為害怕的是當單一立場佔了市場的46%時所造成的言論單一化的資訊壟斷!換言之，不管今天換成是聯合報、自由時報、綠黨報獨佔了市場言論時我也會出來反，而非因為害怕中資或親中言論，以台灣言論自由成度當然可以接受親中言論存在!有中國報紙中國電視台都沒有關係，但是如果親中言論厳重超過比率時就是危機；試著假設一下旺旺對於反壟斷的對策絕不是封鎖所有反對消息，那太笨了，而是透過輿論躲過真正問題，透過自家媒體建立另一方面的對話來沖淡大家的對於市場佔有率過高的想法，更聰明的是讓議題沾上濃厚的且大家不愛的政治色彩，讓那些還不夠瞭解的人覺得又是一樁政治炒做，而不想多瞭解，這才是真正厲害媒體操作
在反壟斷的當下，也不要忘了要瞭解媒體背後的勢力與資本結構，在我的標準看來，全不及格。我的標準高，我希望所有的媒體都能回到文人辦報時代。一起努力！
自詡為大師是你的自由，發表這種言論也是你的自由，把它想成政治對立也是你的自由，但當有一天，有人不讓你有這種自由，甚至挾大眾媒體(mass media)攻擊你的時候，你有什麼武器反駁？別說你懂Chomsky，若你真懂，就不會說出這些論調了。不知當大家在對旺中肅殺異己感到憂心時，你在哪？
說實話，聽到閉嘴兄您的言論，我已經有感受到言論自由受威脅的fu。我想在北韓，金正日最常跟底下人說的話就是：『hey kimchi, shut up!!』 很諷刺吧？不妨想一下。
其實,維基解密之前曾爆料香港朝野都曾受過老美資助! 還有一個媒體人,就是黎先生! 杭士基這位大師,我比較孤陋寡聞! 但美帝及資本主義之手無所不在,是個事實! 我記得多年前曾在一個論壇,看到藍綠激辯,有一位綠營人士單挑一群藍營! 大有諸葛亮舌戰群儒之氣魄! 我看了一會,發現一個論述,雙方各表,覺得很膩! 我就對那綠營先生建議~ 你講的不無道理,我也認為台灣是主權國家!那你為甚麼不化言論為行動給貴黨主席建言? 這時後,換他縮回去了~ 呵呵~原來大家都是玩假的,是我太認真了! 我覺得要杜絕大師之口很簡單,廣電三法通過不就得了! 今日之所以落人口實,是因為講的跟做的有一段落差! 與其爭論不休,不如聽其言,觀其行!靜看後續發展吧~
這個鬧劇，正在立法院上演中，而原本要搞火大遊行的民進黨，頓時覺得很尷尬，因為發現KMT好像根本沒有再擋，而且玩更大，我覺得是好事。
看來閣下沒有弄清楚我提的點。 "CNN等等那段，他們不是同一個老闆。" 且看中天系列、中視、中時等都是同老闆。 您在反美等等假設實在有點令我搞不清楚。您舉的都是單一頻道，又何以推得反其他國家?看來您對於我們做什麼並不很了解，以為只是反特定頻道。所以才這說? 如果今天Discovery及所以美國來的頻道都是同老闆，才可以拿來比喻反壟斷(或反美帝入侵)議題。再說一次，我們反跨媒體壟斷。這幾個字都是有意義的。不能被拆開來解讀。 然後，紙媒最大可是沒涉足其他程度(或都很小)還是有差。現在討論的就是"跨媒體"。單一市場50%跟四個市場15%以上(可能還有通路等)相比絕對有差。希望您深慮。 再來，中嘉已經買了(NCC有條件通過但旺中不遵守)，這點您可能要更新喔！ 再來，國民黨團同意，但今天深夜消息NCC想擋(我是看新聞標題)，變數可多著，還是要持續推動。絕對不會放心交給政黨角力。 再補一下，本來大庭廣眾之言論就不適合作惡意猜測。您可說"資訊有誤差"，但說呼嚨就絕對是包含主觀意識，甚有誤導之嫌。 許立
瞭解，資訊有誤差確實比較洽當；但我猜測是呼龍，我重申，這僅是我的意見，而且我常常錯。
再補充，"拿美、日、歐資，在台灣培養產業成長" 跟拿美日歐資幫其國家置入性行銷還是有不同喔。(況且美歐日各國對於外來媒體也是有管制的，不論敵我，這算國安問題) 還有，中國是敵國。請注意，到現在還算是敵國(拿飛彈對著你又整天想統一，還不是敵國我想也沒啥好繼續討論的)這也得考慮，看來您想避重就輕轉移話題啊。 許立
我不認為中國是敵國，就像我不認為美、日是友國一樣；這都是每個人的解釋角度。中國從未限制我什麼，老美則用軍購加了我的稅收
to 樓上，大師的臉已經被打很腫了，就繞了他吧 看看他給我的回文，也是避重就輕~ 還虧他也當過兵(還正期)，咱台灣的主要敵人是誰，居然還要人提醒??? 倒不如學學大多的ABC，至少省個一、兩年在陽間充實所謂的基本常識~ 美日的電視可以和政府傳聲統、黨營媒體相提並論，改天也來講莒光園地和康熙來了一樣同性質的談話節目。宣傳保防小短劇也換成Jersey Shore玩咖日記好了~ KMT像方唐鏡一樣，跳進又跳出的，真不知包龍星在哪可扁它一頓
a兄有自己特異對文字解讀的方式
原來台灣只能有一種立場的擁護者...真開眼界了！
吾兄要習慣，不然會被民粹煩心得很痛苦
樓上，人多不一定對，人少不一定錯。真理只會越辯越明！
非常贊成！群眾的暴力，是最恐怖的暴力
國與國之間沒有永遠的朋友與敵人 飛彈跟槍不一樣不用一直瞄準 也可中途換目標
這就是國際間的諸相
對中嘉的併購是附停止條件的行政處分，不履行條件則行政處分不生效力。既然核准處分不生效力，任你簽他幾個約都沒用，旺中跟中嘉就是無法合併。 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/10/today-fo5.htm 現在旺中集團還在申請要NCC看看他們是不是都乖乖做好條件了呢，誰說他們已經合併的?
但很多反壟斷的人，開始極為擔心，他們到底在擔心什麼？
這啥時提出來的行動。之前可以不擔心嗎?
提出了約莫1年囉。之前沒人關心，我也認為目前的關心是假關心
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20130220/167020 這不就被駁回了嘛，誰說已經成的?
我很好奇那些反壟斷團體現在會說什麼？ 是否可將真正的精力放在媒體亂象上，但如此，恐怕會傷到反壟自己
看了王大師不少文章，總覺任何文章涉及的諸多台灣事件深扒到根裡去，通通都只是中美問題而已。看看文末那篇反駁文和上頭那些回覆──ㄏㄏ，馬腳不都露了ㄇ？還拿有沒有同個老闆當標準來給反華派掩護？難道不知這世上有種壟斷叫”Cartel”？ 所以說，這些人不過是反華派「不成文」Cartel的打手，而反壟斷只是遮羞布罷了。 說實話，很多台獨者（包括拿ＲＯＣ旗當遮羞布的藍皮綠骨）愛說嘴的史事及其衍生主張，幾乎每件事統派都能搬出資料震動所謂「台灣人」（精確地說是「台灣國」人，無論有沒加裹一層ＲＯＣ旗遮羞）以為理所當然的「真相」，坐下來牙槍舌炮互轟三天三夜也轟不完。 但想想……何必呢？越深入了解中美實體經濟、軍事、科技等硬實力狀況與國際鬥爭格局後，我反而越懶得義憤填膺地與這些或露骨或隱晦的各派台獨事事論戰了。為什麼？ 再怎麼列舉大陸各種硬實力，跪吸歐美日奶的台灣人永遠只會用一句「支那都山寨的啦」（也不想想當年台怎山寨日、日怎山寨美、美怎山寨英德的？）或「支那製造的會爆炸啦」來敷衍，所以還是只講中美的國際鬥爭格局就夠了： 日韓台菲，都只是美國的次要利益，甚至連關島都是。必要時，這些狗屁島鏈上的狗狗隨時都能像2008年的喬治亞一樣白送給對手，更別說和對手談妥價碼後賣掉了──畢竟美國賣隊友也已經賣習慣了不是嗎？ 但是，中國不一樣。 台灣，是中國的核心利益。丟掉台灣──也就是台灣連名義上都獨立了（無論有沒畫進中華國協這張徒具虛名的紙）還放任或阻止失敗，中共就會成為中華民族的千古罪人，僅存的統治合法性瞬間就會蕩然無存，接著多年累積的無數不滿只會引發骨牌效應推翻中共（別拿滿清丟台後還能活十多年的事來辯，那時的中國人和現在的完全是兩個「種魂」）並投票選出中國的希特勒── 「那又怎樣？全世界聯手起來還打不過支那？」台獨者會插嘴說。 ㄏㄏ，不好意思。到了這種地步，地球史上最大的民粹海嘯還會管這些？殺不光外敵，至少和近在咫尺的叛徒同歸於盡做得到吧？更何況是台灣這種近在咫尺之外還鼻屎大小的叛徒，登陸都不必了，直接用無法防禦的飽和火箭炮海加攜帶核彈頭與雲爆彈頭的導彈海就能一天內解決，同時發動核綑綁，地球online就重啟了，也不必擔心陸台相爭鬼子得利了是不是？ 當然，以上太過誇張，基本不可能發生。因為歐美日高層再陰險再會挑撥，都知道台灣不是自己的核心利益、卻是中國的核心利益，同時也清楚中國的硬實力與核綑綁。他們所能做的，就是盡可能拖緩兩岸統一、中國正式突破第一島鏈的時間而已，非常無奈，否則美國就不用嘴喊重返亞洲，身體卻縮減第一島鏈駐軍溜向關島了。 總之，台灣人要覺悟。不只是覺悟到中美鬥爭格局，還要覺悟到：大陸絕不會因為「不夠民主自由顧人權」這種弱智理由而接受台獨，因為「民主自由人權」的標準、規則與解釋權都握在西方手裡任他們玩弄搓捏，且全球話語權更是掐在西方媒體的不成文Cartel裡；若給西方牽著鼻子玩，那就是到一萬年後也統一不了。 至於一堆台灣人最愛吹噓的「台灣獨立後永久中立當東方瑞士」、「在中美間搖擺牟利」……ㄏㄏ，請想想二戰中同樣宣布中立的比利時和伊索寓言裡的蝙蝠吧！沒那個屁股（地理位置、周邊列強強度與分布、周邊列強的鬥爭格局）就別吃那個瀉藥，不是誰都有本錢當納粹不輾的瑞士和搔英逗法的暹羅。
台灣是因為沒有服貿才輸韓國的嗎? 是誰帶領成這樣?」 台灣經過馬英九領導至今,老早就輸韓國了,管仲閔自己都說過,如今硬要過服貿就說會輸韓或扯藍綠搞統獨? 難道權力是拿來欺壓人民,遂行獨裁滿足私慾的嗎? 一般都是貨貿先談再談服貿,若非自私是真心為民,為何以前說兩岸協議前後都會經過國會審議,還請國人相信放心,現在變成說謊成性,身為總統明知監督法源在立法,不等法源來審,竟還想黑箱,搞立法與審查並行逃避監督服貿,人民不信任就無正當性,單憑權力蠻幹,傷的必然是執政黨,搞得目前在野黨不制止會對不起人民,國民黨紀30秒綁架服貿,讓學生背負罪孽,現在要嚴辦學生,社會大眾會怎麼看執政黨呢?
抵制旺中就真的高尚嗎?面對自己的老闆呢? 2012/08/02 周玉蔻 媒體火拚,誰最高興?當然是政客. 新聞界在台灣,不管品質和本色如何變,政黨和政府的眼中釘是不疑的事實.媒體界自己殺自己,公信力降低,得利的正是最怕監督的權力擁有者. 在這個行業三十多年了,眼見最早發生抵制報團的,是李登輝先生任總統不可一世時,他的辦公室主任蘇志誠先生的名言,是要將聯合報大報變小報. 當時,聯合報系內一片憤慨.報老闆王惕吾先生的回應很淡定,他說,總統有任期,媒體沒有. 未說出的話,惕老沒講的是,媒體有專業的考驗,市場的淘汰,不勞政治人物指手劃腳. 風水輪流轉.近來,有些人提出了反旺中的主張,還一個傳一個,藝文界,影劇界,加上學生學者以及插花的政黨人士什麼的,好像很高尚似的.是嗎? 這些人當中的專業,其實大都和媒體工作及媒體平台有關.換句話說,他們,或者她們,背後,也都有個集團,有一個或者一群老闆.他們,反旺中的同時,能夠堂堂正正面對給飯吃的自己的媒體或者影視電台電視甚至出版社老闆嗎? 旺中的問題,層面廣泛.蔡衍明先生的態度或許不是每一個人都可以接受的,卻絕不是真正有罪該譴責的人. 真正的罪人是誰?別開玩笑了.你,我,他,批旺中的人,投入媒體的經歷比蔡先生資深長久得太多了.我們,或者你們,做了些什麼?摸摸良心吧!
#22不敢面對的真相: 後太陽花五騙局：一位火星人的自白 http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/60078463
民進黨的意識型態在智商方面真的很不足。對抗國民黨以及黨國體制下遺留的產物，最好的利器不是去收編，而是透過市場化，藉由市場競爭逐步的淘汰這些裙帶式政商關係。只可惜權力似乎是春藥，要政治人物信仰自由市場這套無疑是自我閹割，不斷的幻想著政黨輪替後可以再次接收這些權力。
媒體侏羅紀公園 2018-02-03 中時電子報 辛文菊 （公務員） 婦聯會代表出來講話，說要抗爭到底、不與台獨妥協的人是談海珠。但報紙介紹她，卻是「張懸的母親」。 那麼，張懸對她母親的立場是採取什麼態度？如果依照五年前她反旺中的「反壟斷，反巨獸」的立場，她應該是反對母親，反對那隻老邁溫和的食草龍。她卻沒有出來講話，也沒有再輕柔哀怨的吟唱些「要多元，要選擇，妳是我心頭最柔軟的一塊」之類的悶歌。 還有，王小棣導演，及一批當年來說三道四的演藝人員，也沒看他們出來講話，反對現在真正的大怪獸，那吃掉華視、公視等政府媒體的台獨惡勢力。沒有聽到他們喊「卡」。 五年前，在「侏羅紀公園」裡面，王小棣、張懸都是向巨獸挑戰的先鋒主角，但那個巨獸卻完全是她們編織想像出的一個投射在銀幕上的幻影。根本就沒有旺中集團去壟斷媒體這回事；真的就算是有，它是私人企業，它把王國擴得再大，把「數位匯流」集成大江，也合法合理，因為觀眾可以自由選擇。而現在台獨叫以前的黨政軍退出媒體，他們卻像迅猛龍一樣，假民視之名吃掉了華視、公視這些以納稅人錢所設立的公有媒體。這才是最不合理，最虛偽、違法的媒體壟斷。他們才是真實的恐龍怪獸，而且生吞活咽，血腥殘暴。而這時張懸、王小棣卻不見了，她們甚至反而是站在巨龍靠山上，率獸食人了。 王小棣的角色倒很有戲劇性，她本來可成為華視的公主。她的父親王昇在威權時代才是真正的壟斷巨獸，政戰系統不但控制華視、報紙、中影，後來更以「莒光日」為名占播壟斷了一切電視媒體，最後以軍領政，即將接班；蔣經國才壯士斷腕，忍痛把王昇權力盡去，外放國外。王小棣這個公主，當然也得到點這個政戰王朝的照顧，在她開始工作起步的時候。但應該公平的說，王昇倒沒過份的以權謀私，他之成為當時威權巨獸，是為了「向毒素思想總攻擊」，是整個反共、反統戰、要保護復興基地的大環境使然；但他並沒有假公濟私，把華視轉為私產交給他的兒女。 反觀民進黨，以反黨政軍媒體壟斷為名，趕出了國民黨，但她卻把這些公產全轉為私有；反正她一旦拿到的，就不會再放手。就算政黨輪替，國民黨在馬英九的領導下，也無法改變，取不回這些公產。媒體的壟斷只是其一，其他同樣的事例太多了。 而王小棣，還不止她，有很多與她出生背景類似的人都是這樣。即以前為反共佔了國民黨的便宜，到國家認同逆反以後，他們又轉去向反中的民進黨靠攏了，甚至內化到學得胡人語，站在牆頭罵漢人。 這才會有五年前「反旺中」的事，包括後來張懸在英國舉旗支持台獨的表演，這很多人都不瞭解。焉不知台獨就是在島內反中，到島外又是拿中國旗來反中。現在看到民進黨壟斷獨裁烈，他們卻從不拿對待國民黨同樣的標準來抗議、講話。 道理說到這，實在婦聯會才是素食者，張懸應該站在她媽那邊。一個合法正當的民間團體，竟可給無法無天的黨產會凌遲鯨吞，這是不折不扣的「侏羅紀公園」情節。黨產會這暴龍就是這樣對待婦聯會。張懸的媽媽等就是寧可玉碎，不為瓦全。而暴龍就在一小時內吃掉了這隻食草龍，還說她是梁龍國民黨的「附隨組織」，要依「國安法」的「不得發展組織」沒收解散。 黨產會？不，說實在，台獨才是最大的壟斷巨獸。而說這些，張懸、王小棣這些人不會懂。那為什麼還要說？乃就是她們代表一個現象，這可寫個劇本，等有天喊：「開麥啦！」
綠媒雙保險 2017年10月06日～10月12日 時報周刊第2068期第5頁 時周觀點 「黨政軍退出媒體」是一句笑話，只有國民黨這個笨蛋才遵守；如今民進黨執政了當然要退場，以免搬石頭砸自己的腳，而且還要買雙保險，另外再搞一個「媒體壟斷防制與多元維護法」，防堵不是自己的人買到媒體。綠營幫閒學者則從黨政軍抽身，另闢反龔斷新戰場，再裝一副法相莊嚴樣，繼續拿學術當外衣為民進黨護航抹粉。 交通部長賀陳旦對放棄「黨政軍條款」說得理直氣壯。他說，迎向數位匯流，政府應該放寬限制；因為有法規的限制，有人就不願投資，窄化了投資與創新。他還說，「不能因為一個黨過去的主張，就不讓好的政府基金去買績優廠商」。說白了，還是政治考量。「黨政軍條款」在過去數年間，大致已刨清了藍營在媒體的影響力；現在留著它反而綁手綁腳，甚至對綠營進入媒體造成障礙。譬如前陣子沒收中廣的頻道拿來成立客家電台，還要花一番工夫辯稱不涉「黨政軍條款」。 當然，對媒體產業而言，「黨政軍條款」再不開放，明擺著即將摧毀媒體產業的生存。很有趣吧！喧鬧了那麼多年，逞威了那麼多年的「黨政軍條款」，就輕易給拿掉了！理由並不是政治邏輯，而是現實的商業邏輯。畢竟今天媒體產業的慘狀，誰都心知肚明。如果最需要資金挹注的媒體產業，還每每卡著「黨政軍條款」的嚴格規定，阻擋上市櫃公司資金進入媒體市場，媒體也不能進行股票上市計畫，甚至還進一步卡住頻道業者的正常換照；那麼所謂的「黨政軍條款」，就該更名為「困死媒體條款」，還更符合現實一點。 從這個角度看來，「黨政軍條款」突然不再神聖，突然被拉下神壇，就完全可以理解了！要知道，NCC主委與交通部長不約而同釋出這個訊息，應該早有一些內部討論與共識了。這背後不論是政治考量、還是產業考量，從相關條款中逐步移除「黨政軍條款」，各界的反應至少都還是正面的。那麼，既然「黨政軍條款」能夠與時俱進廢棄，是不是應回歸基本面，從全面的制度配套來思考媒體產業的經營環境問題？ 首先該誠實面對的議題是：如果解除「黨政軍條款」枷鎖的用意是為了替媒體產業打開資金活水，那麼為何左手解除了「黨政軍條款」的枷鎖、右手又祭出「媒體壟斷防制與多元維護法」呢？這頭打開活水，那頭又栓緊水龍頭，這是什麼道理？「媒體壟斷防制與多元維護法」套在媒體上的枷鎖，恐怕還會勝過「黨政軍條款」；等於逼著業者好不容易從「黨政軍條款」的制約中回復些許生機，又馬上掉進「媒體壟斷防制與多元維護法」的管制中再度陷入窒息！ 「黨政軍條款」妨礙投資與創新，應該拋棄；用同樣的邏輯，「媒體壟斷防制與多元維護法」也會妨礙投資與創新，也應該放棄才對。如果民進黨政府堅持己見，就是獨厚官媒與友善媒體；當一個政府對「非友善媒體」採取歧視待遇，這個國家還配稱新聞自由國家嗎？