就像伊波拉病毒從非洲一隅突然於世界各地肆虐般，一個從好萊塢掀起的反性侵運動「#MeToo」，也悄悄的燒到台灣了。剎那間，台灣似乎到處都是性侵犯，連一些難以想像會遭性侵的女名嘴，也成了豬哥男的俎上肉。
再加上陳鴻斌性騷擾事件的推波助瀾，總統蔡英文「只好」出面呼籲，指出台灣離性別平等「還有一段路要走」。她認為，社會對於女性在職場上的處境，要多一份同理心。身為女性，她很瞭解性別壓力可能發生在家庭、校園以及各行各業中。
聽完後，本人很感認同，這個社會的確有很多「不良男性」與「雄性暴力」，迫使女性受到不當待遇。然沉思了一會後，又覺得這項指控有失允當。這一連串鋪天蓋地的「#MeToo」與「兩性平權」浪潮，似乎過於一面倒，且系統性的將男性標示為「父權暴力」，但真是如此嗎？
全球女權運動已問世快60年，這項倡議已著實跟麥當勞一樣普遍、一樣潮。但「男權運動」呢？或許有人會問，男性把持著當代的權力結構，為何還需「男性平權」？答案只有一個，因為這個文化，對男性的身心健康造成莫大的傷害。
行政院主計總處表示，2016年我國女性平均壽命83.4歲，較男性平均壽命76.8歲高6.6歲；而去年全球女性平均壽命為74歲、男性平均壽命70歲，我國女性平均壽命較全球平均高出9歲。換言之，若以全球標準評估，這個世界對男性的「餘命暴力」，平均讓男性比女性少活4年。而台灣這個社會對男性的「餘命暴力」更為悽慘，平均讓男性比女性少活6.6年。
台灣社會因男性必須擔任軍事、養家、救災、冒險、治安與各類重大且吃力不討好的責任，遠高於女性，因此陷入「角色暴力」之苦。還記得年初的花蓮地震嗎？當時前往災區大樓救難的，大多數為男性，這是否為女性暴力的顯現？或可解釋成救災的「性別歧視」？為何都是男性負責高危險性事務？
男性最大的罩門是怕顯得懦弱、沒用、膽小、沒出息。發生在17年前的911事件中，與恐怖事件沒直接關聯而死亡的皆為紐約市消防隊員。當別人都往外跑時，為何這些人要往裡竄？不要以為他們不怕死，或是沒恐懼，最後無辜犧牲的，都是這些「餘命暴力」受災戶。
在美國當地，自願性消防員全為男性，幾乎一毛錢也不領，他們要的只是「英雄」一字的加持。諷刺的是，英文「英雄」（hero）一字源於希臘文（serow），這個字亦為「僕人」（servant）與奴役（slave）等字的來源。倘若將這個道理跟八二三砲戰老兵、越戰退役軍人與阿富汗GI們講，不知他們是否還會加入軍中？這是否為這個社會對男性所設下的「性別暴力」？
心理學家曾做過調查，9歲前，因性別社會化不深，兩性的自殺率旗鼓相當；10到14歲，男性比女性卻高了2倍；15到19歲間，比例則增加到4倍；20到24歲間，則增至5至6倍。美國在1930年代的大蕭條期間，男性自殺人數亦遠高於女性；而在離婚後，男性的自殺率比女性高出10倍左右。
因此本人主張，以後要高唱女權主義時，也要同時間主張男權運動。與其只有「#MeToo」活動，也該來個「#IAin't」（伶爸不願！）倡議。政府要每天檢討為何台灣男性平均比女性少活6.6歲，並執行相對應的結構調整。比方說，一旦當年度男性比女性短命，就要強制要求女性從軍、擔任高風險性警察職務、礦工、災區救援、開砂石車、通地下道、提重物、加班養家、掏腰包請客、應酬灌酒等等。
只要男性比女性短命一天，就要強制男性不可從事高風險事務。例如，在執行海上救援時，必須強制女性的參與率。不管願不願意，都要抓幾個女性執行，一直到男女平均壽命平等為止。畢竟，服兵役就是違反男性意志的國家暴力，為何女性無須擔任強制性的暴力活動？
許多人舉女性有生育的壓力，但懷孕屬「自願役」，服兵役則屬「不願意」。如果讀者覺得荒謬，請對女權主義者解釋她們的主張同樣荒謬。否則，男女平權就永遠是個烏托邦。
真正的性別平等運動，不能有私人意圖，不能成為另一場性別鬥爭。如今的女權運動，很像穿著父權暴力的仿冒品。畢竟，坐在這個權力頂端的人，是個剝奪人民多項權利的女總統。
延伸:
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
