剛剛在看李宗瑞的迷姦照的空檔時，將電視一轉，轉到一台含有馬賽克的畫面。不要誤會，這不是撿屍圖片，而是真屍圖片，請各位在閱讀這篇文章前，先觀賞一下這個影片，然後，問自己是如何解釋這個事件 (注意：畫面稍微有點視覺性）
好，我相信大家都已經想過一段時間，我解釋一下事件的始末；是這樣子的；日前一位流浪漢，因為癲癇發作，整個人癱在街上。不久後，兩位紐約市警察趕到現場，想要幫忙，可是跟著流浪漢一輩子的忠狗，始終不願離主人一步，也盡所能的想保護主人，因為在狗狗的小腦袋中，判斷此時主人應該很脆弱，這些圍在旁邊大吼大叫的路人，看起來很是不友善。
況且，後面還站了兩個穿制服的彪形大漢，開的車，頂上有嗡嗡作響的警鈴，實在震耳欲聾。所以狗狗判斷此非善人，要誓死的保護主人。
那人類呢？靈長類又是怎樣想？許多圍繞在流浪漢旁邊的路人很緊張，想過去幫助這位癲癇患者，但是盡責的忠狗，卻兇惡的狂咬想接近的人，逼迫這些好心的路人，必須召喚擁有合法暴力使用權的執法單位來處理。
而警察來後，他們是如何判斷的？一方面要救流浪漢，一方面要保護路人安全，不讓忠狗咬到，一方面要維護交通順暢，兩個人勢單力薄。但就在這當下，忠狗冷不防的又偷襲想要前來探望的路人，一個血盆大口就是咬下；突襲完後，好死不死的，又朝前來解危的警察繼續進攻。
在這兩秒不到的當下，兩位警察的判斷是立即開了兩槍，當場打的忠狗在地下哇哇慘叫。而且沒有直接斃命，而是在地下掙扎好一段時間。看了路人很是不忍，整個街道場面失控。頓時間，群眾的共識是大喊：『Why you shot him』(你幹麼射他？)
ETToday的新聞標題，也打上『冷血警察朝忠犬頭部開槍。』
首先，這兩位警察是『冷血』嗎？他們在情急的情況下要1.救流浪漢；2.防止路人被忠狗攻擊；3.維持現場秩序：4.合理自衛；5.聯絡救護車與呼叫後援；以及與最後的：控制暴動氛圍。這時的你，如果也是警察的話，會在兩秒不到的時間內，做不同的判斷嗎？
即使有更好的處理措施，比方說與其將狗射死，就用蠻力與忠狗搏鬥，將其擊傷，但見到這個狗狗忠心的程度，你真要把他用徒手方式打到幾近癱瘓，才會罷休，這會比用槍好嗎？是否更為殘暴？現場是否更會失控？因為兩槍僅花0.2.秒。而徒手擊狗搞不好會花好幾分鐘，圍觀群眾會比較泰然嗎？
有人有談到用電擊、或是麻醉槍，但一般而言，美國警察若不是在談判的情境下，或是事先知道事件主角是動物，應該都不會配戴這些工具在身上；畢竟，誰知道要到現場處理的是一條忠狗，而非癲癇患者。
況且，多餘的幾分鐘時間，除了上述的第4項外，1～6項都會被耽擱住，這會比較明智或人道嗎？開槍是『冷血』的象徵嗎？為何媒體要下如此的標？是否過於聳動、『灑狗血』、或是見獵心喜？
如果是這些群眾擔任現場的執法人員，他們會有不同的作為嗎？如果是你，你會選擇如何作呢？先想一下............
思考......
思考...........
思考............
好，我當作你是想過了一段時間，再看這篇新聞的背景資料：
日前兩名警察在時報廣場對著一名沿路揮舞小刀的民眾連續開了10槍，這名民眾在送醫後不治死亡；如今又對著沒什麼攻擊力的狗狗開槍，紐約警察是否過度使用暴力，也成為紐約媒體質疑的焦點。
所以說這兩位警察是慣犯了，在接受這個新的資訊後，不知各位的立場是否有改觀？其實很多事情都是這樣的；一個發生，隨著新聞建構、下標選字、畫面剪接、現場重建、以及背景動態，我們常有直覺的歧見。
但如果試著扮演不同角色後，卻會有不同的見解；然而，這個見解，又常會依後續揭露的資料又再度改觀。而一旦有敘述者（小弟我），用特定觀點引導讀者，卻又會發現被不同的思路給牽引著。
又如果，讀者發現自己因為這個背景資料而改觀後，不妨再看下面的回覆1～2，是否又改觀了呢？
不知各位是否有意識到？
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章：
留言列表
