鎖木炭可以解決自殺問題？東海對話錄－王大師論壇

surreal_suicide__91655

今天中午，在例行性的步行至自助餐廳路上，同事阿安慣例的問了我對一些時事的看法。他抱怨最近公司業務量加大，自己有「撐不下去」的FU。在談了一段時間的罐頭話題後，突然問我對政府最近管制木炭有何看法？因為最近所有的價格都在亂漲，電價、油價，以及一些大眾物資都因之前壓抑過多，而止跌回升，造成老百姓的痛苦指數節節高升，自殺的數目也就水漲船高，為延續之前建中自殺話題，我就續寫這篇作個總結。

大師：『我覺得你去管制木炭沒有什麼多大的助益，反而會排擠較為無痛的死亡方式；試想，如果本來要選擇燒炭的人一時買不到炭，不是要選擇像通電、跳海、臥軌、切腹這些有夠痛苦，或死無全屍的方法？這反而更增加痛苦指數，造成無謂的副作用。』

不要誤會我，我不鼓勵自殺，但是我當時在想，一個死意堅決的人，會因為買不到木炭，而就此打消念頭嗎？我當時打個問號。

阿安：『你不能這樣講阿，人家新加坡就實施過木炭的管制，然後自殺率就下降了2％左右。』

大師：『2％？這在我眼裡是個可以忽略的統計數字，如果真要下降2％而選擇控管木炭，我看大可不必。我認為以社會風險控管的角度來看，至少要影響5％的統計數字，我才會考慮。』

我停頓了一會，深思了片刻，想要贏下一個論點，於是又補：『話又說來，反正管控木炭的成本不高，只要去大賣場，叫他們拿著鎖將木炭產品扣起來就好了，因為實施成本極低，且可以增加尋死的難度，當事人可以趁此機會冷靜思考，尋求另一條出路，我認為還是可以一試。』

這時阿安見到我持正方意見，突然他就持了反方觀點，回我道：『成本很高阿，哪有很低；你要在週年慶，或是中秋節時，派多一點人管制木炭；而且，原本可以擺在賣場外面銷售的產品，受了無謂的限制，只能在裡面賣，這對商家來講，有很大成本阿！』

我聽了後，不甘示弱的回：『拜託，你講的這些節日一年有幾天？況且，這些也只是大賣場，請幾個臨時工去顧不就好了？』

CartoonP9992 SuicideForIdiots copy

我想，阿安其實問這些問題只是想給我個機會過大師的癮。當下也就沒有追問，就隨便說個：『嗯，也對啦。』然後目光朝對面的公園飄去。

見他不想跟我爭辯，我鬆了點防備，腦筋靜了下來，真正的思考社會的自殺現象。過了10秒後…..

大師：『管制木炭只是治標，真正的治本是要問到底是怎樣的機制，造成了自殺行為？如果照最近的物價上漲議題來看，問題的主因不是我們的資本機制出了問題嗎？到底這些上漲的油、電都是誰在用？』

對阿，都是誰在用？其實一般百姓用的油電量不到一半，其他都是商業、以及工業用，公司為了要營利，動不動就加班、加時，增加用電量；然後其他的百姓就被跟著高漲的電價拉著走，最後世界就跟著一起朝溫室效應的火坑裡跳。

大師：『所以，不好好的探討這個畸型的資本機制，反而講要不要上鎖木炭，不是本末倒置嗎？你如果只要將物價控制在可負擔的範圍，這些本來要帶全家一起享用一氧化碳的人，不就會又有希望了嗎？』

阿安操著他一貫帶點傻笑的口吻，回著：『對阿，哈哈，每個人都有錢，為啥還要死阿。』

我之前在幾篇文章中談過，這個經濟體的造錢機制，本來就無法永續，央行造錢的方式，各位知道是怎樣搞得嗎？這個機制叫做：「部份準備銀行制度」，也就是說，央行一旦放款給商業銀行，這些銀行只要擺個10％的存準率，其他的錢，就可以繼續放款。

080129_BernankeCartoon.hmedium

然後，另一家銀行在收到第一家銀行的錢以後，再繼續放款，最後，央行原本10億的錢，就可以槓桿操作到100億。而這些「錢」，全是憑空製造出的，它不像之前的金本位制度，有個固體的黃金生產量，現在的錢僅是銀行電腦中的0與1罷了，可以隨你加，然後衝高通膨，悄悄的啃蝕弱勢族群消費力，逼死老百姓。

隨後，這些所謂的錢，要在會記帳簿另一方記為債務，然後外加利息；所以，這個經濟體的債務永遠比錢多。請看，錢＝債，因為所有的錢，都要以債務作擔保，就連央行最初的10億，也要財政部印公債來抵。又，總債務＝債+利息，但我們已知錢＝債，帶入前公式得：總債務＝錢+利息；因此，在目前的資本主義的金融系統中，錢永遠趕不上總債務。

大師：『你知道嗎？我們的經濟體，一定要有人還不了債，這就好比原始的部落時期，整個文明要存活，就要有人肯犧牲跳火山，平息山神的胃口。而在現今的資本主義制度，只要不是金錢體系排名最後那一位，就不需要買炭了。』

capitalism_cartoon

其實上述公式的利息，翻譯成社會現象，就等於燒炭。所以新公式可以寫成：總債務＝錢+燒炭；因此，燒炭＝總債務-錢。

阿安：『那要怎樣解決？』

大師：『問大師就對了，你看，我們現在的經濟是成長型經濟，所以每年的GDP都一定要成長，別無他法，不然就會像歐豬五國一樣，還不了債；但話又說來，如果一味成長，我們根本沒有那麼多的資源可以消耗；畢竟，地球的石油已過了峰值期，產量越來越少了。』

我繼續道：『所以，一國不能再以成長型GDP發展，但你又不能自己單獨不發展，因為這是個全球化世界；所以我認為國際間應該有GDP共同萎縮的概念，就是每年GDP要遞減；比方說年萎縮5％；那公司的工作時數也可以每年遞減5％，第一年30分鐘，第二年60分鐘，大概16年後，你就可以不用上班了；你看，這可一箭雙鵰，不但解決你業績「撐不住的問題」，還可以抑制社會自殺事件，不是一舉兩得嗎？』