也不知道為什麼，本來是以比較柔性的社會議題與文學創作為主的大師論壇，突然發現幾篇點閱率最高的文章都是經濟類，最高點閱率的居然是歐豬五國的債務危機，而如果各位客官在Google上搜尋『QE3』這個碗糕，小弟的文章居然是第一順位，甚至高於維基百科的解釋。好吧，竟然經濟議題得到如此高的收視率，我就從眾一點，陷入盲從收視率的迷思，在這篇續寫歐豬問題的探討，再將其與美債作比較，最後提出一些個人見解，詢問歐美此次的債務危機對台灣有何啟示？
還記得大學教授在經濟學的第一堂課中諄諄教誨：『你不能拿香蕉與橘子作比較！！』可是我當時在想，如果一根爛香蕉，與一顆臭蘋果，皆在同一簍破藍子內腐敗，那可觀察到的學問可就大囉！經濟學大師凱因斯不是有說過嗎？「任何不願借鏡範例的人，通常僅是某個淘汰典範的愛用者。」
綜觀歐洲與美國的債務問題，兩者的情況當然有許多本質上的迥異；畢竟，美國老爸式的資本主義，與歐州乾媽在二次大戰後，走了截然不同的道路。歐洲剛打完摧殘整個歐陸產業架構的戰爭，6個主要大國遂成立「歐洲煤鋼共同體」，之後雖然分成以法、德為主的內陸，與英國為主的外圍之兩大經濟同盟，但隨後在1992 年簽署「馬斯垂克條約」(Treaty of Maastricht)創立歐盟，並於2002年實施單一貨幣制度，也就是目前的歐元區。
如此的經濟發展模式，目的是為產生關稅同盟、單一市場、單一貨幣等經濟模式，使歐元區能夠藉此打造猶如秦朝一統天下的「書同文、車同軌」壯舉，減少區域內貨幣交易成本、增加市場規模，以達到經濟成長的「乘數效應」。然而，幽默的歐元區起草人，忘記在創立歐洲央行時，一併制定歐洲財政委員會，掌管區域統一的財政措施。
可是問題來了，如果照常理推論，一個經濟體若沒有相呼應的財政機制協助貨幣政策，屆時就會產生「你抽你的銀根、我花我的銀兩。」一個身體產生有各自利益的雙腳；一個想往後縮，另一個則拼命往前踏。歐洲央行想控制通膨，歐豬銀行則希望舉債發糧。後果大家也都看到了。
然而，世界幾乎到處都存在國家債務超出財政可負擔的合理水位，比方說小日本，其國債佔每年國內生產總值(GDP)約2倍有餘，但是為何日本頂多受到3大信評機構調降評等，而不會出現如歐豬國家的債務危機呢？答案就是日本有自主的貨幣與財政政策組合，可以印鈔解難，而深陷在統一貨幣的歐豬各國則無。
這點其實亦可在美國的債務情況中發現，美國舉債上限問題如果從基本面分析，會發現這並非償還能力(issue of solvency)的問題，這點僅需一窺美國主力企業所持有的現金持有量就可知，許多企業的現金甚至大於美債當期的償還金額，意味著美國企業的穩健發展； 而是美國在財政上出現流通性問題(issue of liquidity)，而歐豬國家則是償還能力出狀況。
然這點，多虧有美聯準會(FED)在一旁大量印製鈔票，也就是所謂的量化寬鬆，將美金大量的流通到市面，使幣值大量貶低，間接壓低美債價值。這是如何作到的？就是貨幣與財政政策的搭配。
然而，歐豬各國們並無上述搭配的貨幣與財政組合，因此其等債務問題，要任歐洲大國如德、法宰割，因為如果希臘想如法炮製美、日的貨幣政策，是需要得到歐盟要角如德、法的允許才能印製鈔票；然而，要歐洲央行造成鋪天蓋地的通膨，想必是不太可能。
那為何美國也有債務危機呢？畢竟，該國有個世界知名的FED與大當家柏南克坐鎮，享有獨立的貨幣政策，應該可以適時製造通膨解難。但美國是個主張赤字開支(deficit spending)的國家，就連向來大喊撙節預算的共和黨，也有著極其不良的債務紀錄，導致累積的債務雖可適時以貨幣政策解危，然無法永續下去，所以最近 FED才只好改採「扭轉操作」(Operation Twist)振興經濟，而不再印鈔。
佔美國聯邦債務問題最大塊的是 所謂的「應享權益計畫」(entitlement program)，其中又以佔57%聯邦債務的聯邦醫保(Medicare)與社會安全系統(social security)最難削減，因為不管那一黨在競選時都會胡開支票，沒有一黨敢真正碰觸這債務黑洞。但兩黨又在國會惡鬥，在舉債上限的議題互扯後腿，最後 才造成美國政府一邊債台高築，另一邊的提升舉債上限措施則延宕多時，使公債信評等級遭調降。
除財政政策的先天不良外，美國債務的流通性問題，又有產業結構失調現象，造成企業營收年年增加，但人民收入卻停滯不前。酷似左派始祖─馬克思(Karx Marx)所構思的資本主義崩解的必然性機制，也就是說因自由市場先天的不公現象，會導致擁有生產資本的企業主，呈現指數成長式的利潤囤積，原因是企業主 可用運較好的生產器具，比方說機械與營運方式，將利潤最大化。
而當企業的生產力提升後，勞工的必要性反而降低，造成窮人與失業者形成所謂 的「工業儲備大軍」(industrial reserve army)。而在天平的另一端，則是為數越來越少，但利潤囤積越來越多的富有階級。在生產端，企業的獲利佔整體經濟規模為60年來最高點，但失業率卻高達 9.1%，而實質薪資水準自1975年以來非但停滯不前，反而下滑5%。
美國所得分布的失衡，已是自1920年代以來最高點。這現象在2008年的金融風暴之前，稍微的被氾濫的借貸市場所掩飾；然而，如今在房地產市場泡沫化後，這些虛假的財富也隨之殆盡，現在的二次衰退憂慮，正是經濟體在承受之前不負責任成果。
那台灣呢？我們從歐美兩個老爸與老媽那學到了什麼？前一段時間，財政部長李述德表示台灣國債情況良好，不會步入歐豬五國的後塵後，國人才發現台灣租稅負擔率已由20年前的20%降到如今僅有11.9%，是全世界最低的國家之一，代表台灣支撐經濟支出的來源，稅收佔越來越少的比例，取而代之的當然只剩舉債。
而不久前的「產業創新條例」，美其名為「產業創新」，但實為以大企業所訂做的「減稅」措施，一直從25%砍到17%，一度預估將損失300到470億元的稅收。而無法負擔的國家財政支出，則是靠舉債才能過關。有趣的是，降稅的決策到最後，是台灣兩黨皆舉雙手所贊成，且兩黨亦在老農津貼上大作文章，選擇喊價式的哄抬補貼金額，對於債務的累積卻視而不見，酷似美國兩黨不負責任的民粹態度。
雖然台灣沒有立即的國債危機，但我們的稅制結構不健全，稅收主要來自薪資及中產階級，影響國家歲入。此外，攸關台灣國家財政體質的國債組成，也充斥著隱藏式負債，與先進國家相較，我國的國債定義較為狹義，並未包括一些隱藏性負債，甚至專家指出，如果將隱藏式債務全加起來，台灣的債務早就超過GDP了。
所以台灣目前在產業與財政結構上，有步入美國式的右傾模式跡象，也就是稅賦制度偏向企業與財團，並將中產階級的稅務負擔加重，致使消費力下降，這很有可能導致如今美國高失業率所造成的內需經濟成長衰退，台灣實要小心。而在政治上，台灣亦有如美國的政黨惡鬥與民粹型態，兩黨皆於選舉期間亂開支票，增加政策開支，爾後再互指對方浪費公帑，猛蓋蚊子館與籌劃錯誤政策。
而在歐洲債務上，台灣應該注意「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)所形成的關稅同盟，最終是否會成為兩岸，甚至亞洲共同市場，我們是否也要為了貨幣交易成本的降低，與市場的擴大，而犧牲貨幣與財政自主權。雖然如今看來，這段路還很遙遠，但是有歐元區作前車之鑑，卻實可以讓我們未雨綢繆。
延伸閱讀：
諾貝爾經濟獎得主真能解釋問題嗎？
什麼QE3?！什麼政府倒債！歐巴馬還不如多看點書
英國為何暴動？ 都是標準普爾與美國公債惹的禍！？
ECFA週年後 我們學到了什麼？
留言列表
