（刊於觀策站）
綜觀人類歷史，幾乎每個時代都有討人厭的衛道人士肆虐，像李天柱的「同性戀滅絕人類論」當然是一種，但這是屬於2000多年前、迂腐且臭酸的衛道人士，從冰箱裡邊拿出來一聞，立即會讓人想到過期的臭鴨蛋。
但有另一種衛道人士比較狡猾，比較難辨別，主因社會的腦細胞總需時間升級，猶如進電影院後，瞳孔需時間適應黑暗一樣。本人認為，滑世代的衛道人士，比較像那群專補李天柱一刀的「公知族群」們。
沒錯，這個新物種剛剛在台灣的網路圈竄起，時間不超過5年，在太陽花運動後尤其顯著。這個物種總愛操著左派思想，賣弄馬克思理論，喜歡打破固有傳統，愛在臉書上解放乳頭，更有趣的是，這些公知們很迷戀同志議題。
20多年前待美國時，就曾目睹這現象流行。這在我們那個小圈圈中稱為「認養Gay朋友」（adopt-a-gay friend）。也就是說，屁孩們為了讓自己覺得很酷、很潮、很前衛、很解放，會跑到夜店中認識同志朋友，順便「領養」他們。
最後發覺很多同志根本是裝的，原因是當Gay比較好混進夜店，比較能晉級潮界地位，增加開放啪數。我發現最近台灣的公知圈，好像也有著同樣的「認養Gay朋友」現象，只是台灣的同志文化比較淺薄，喜歡橫向移植西方的生態圈。
導致最後部份同志文化，很詭異的與裸露、放縱、性氾濫、不愛穿衣服、挑戰社會尺度劃上等號；甚至鼓勵部份人士大剌剌在公園、泳池、湯屋等開放與半開放空間中，從事越矩的行為。就算有人感到不悅與反感時，也不敢觸犯這些所謂的「性別弱勢」。
在公共領域中，這些公共知識份子，會無所不用其極的為各式同志行為辯護，更陰險的是，他們會刻意避開某些地雷區，實施思想的自我審查。社會上反對同性戀的意見被邊緣化，成為新的「意見弱勢」，而這些公知們則成為「新型衛道份子」。只要社會中，稍微有人質疑同志權的濫用，就會被冠上「迂腐」、「恐同」、「過時」與「沒同理心」的大帽。
或許是住在西門町，本人遇到同志的機率也大些，有次在經過228公園時，用了一下公共廁所，發現裡面站了兩位鬼鬼祟祟的男性，也站在便斗前四處張望，另外兩位則一直在旁詭異的洗手。
當時不疑有他，也加入這幾位老兄的行列，直到發現兩位開始慢慢後退，彷彿在打量我的背影般，後方的隔間也不時傳出咯咯的笑聲。當時全身起了雞皮疙瘩，還沒如廁完就拔腿而逃。
同樣例子在本人石牌泡湯、行走在住處附近時亦經常發生。想像看，倘若此時公園的管理人員，以遏止同志的猥褻行為，強制將這些可疑人士趕出公園，社會是否會撻伐？認為這違反同志權益。答案是，根本沒人會去做，這現象一直持續到現在，不然晚上就到這裡的遊樂設施走一圈看看。
那此時異性戀與一般家庭舒適使用公共空間的權利又該如何？倘若只聚焦在同性戀族群合法行使性別自主的同時，不一併考量同志圈濫用權益，造成其他族群的困擾時，這社會價值是否成了一言堂？
李天柱在談「同性戀滅絕人類論」的當下，有其基督徒背景，在這個時代中，仍有如此噴飯的認知，實令人驚嘆；或許你我不認同這個價值觀，但也需要讓這種聲音存在，這就是言論自由的真諦。
但本人更憂慮的是，當李天柱講完這句貌似歧視的話後，社會的補刀接踵而來，一群嗜血的公知猶如聞到豬油的豺狼般，你一口，我一口的朝傷口上狂咬，直到獵物滴完鮮血為止。看著李天柱這「古羅馬衛道人士」，這群血盆大口的公知們，更像「滑世代衛道尖兵」，只是使用的語言更狡猾、更複雜；運用的工具更易瘋傳而已。
昨天與同事談到這現象時，這位自喻覺醒仔的青年也向我「出櫃」，坦承如今的公共論壇中，經常會出現一種新型的「神聖不可侵犯價值」，只要違背這理念的叛徒，很快就會被「群體」給集體霸凌。
但本人認為，更有效的言論箝制是，社會上根本沒人有勇氣質疑這現象，讓沉默螺旋持續往上升。先前的學運、服貿、恐中、統獨與反課綱為幾個範例，而同志議題則是另一個極夯的「網路聖牛」，眾人不可褻瀆焉。也就是，您大可隨意恐中，但絕不可冒然恐同！
既然談到基督教，本人就用《舊約》做結尾。在古羅馬時期所謂的先知們，因掌握話語的技倆而獨領風騷；直到城邦被佔領，國土被燒盡後，才證明是貽害社會的假先知（false prophet）；而當初被處死的假先知們，最後都被證實才是具真知灼見的真先知；當然，耶穌就是一個例子。
我不確定真理是什麼，只知道這社會充滿各類型的潮公知，數目多到有點氾濫，音量也令人耳聾。當然，看完這篇文章後，讀者可能會認為作者是個恐同份子；但仔細品嚐後會發現，本文恐怕跟同志議題沒多大關係；倘若看不出來，那也真浪費各位幾分鐘了，本人只好跟您道歉。
附檔：
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
李天柱的言論自由我們當然尊重， 但請教一下為什麼不支持李天柱的言論， 就叫做衛道人士而不叫言論自由？ 李天柱的聲音有存在的需要， 反對李天柱的聲音難道就沒有存在的需要？ 言論自由每個人都有。
當你被曲解時那種感覺很討厭吧， 但老是舉溫泉同志當例子， 也不註明不是每個同志都這麼搞。 難道不會有人看完後，產生同志都是這樣的曲解嗎？ 那些沒去溫泉的同志的權益在哪？
回一樓 網路+比例原則 也就是說你看到罵的人太多也就該適可而止.多了就是霸凌了. 怪你動作太慢沒來得及表態.下次請早.
假設今天有"一個人"打了某位小學生一巴掌， 並用語言威嚇， 請問這算不算霸凌？ 還是要幾個人，或多少人來欺負這位小學生才算霸凌？
當綠色政治人物做出腦殘的行為時， 大師不罵？？ 藍營支持者不罵？？ 什麼時候適可而止過？？ 罵的人會不會太多？？
下次當王大師要罵蔡英文時， 請先統計一下網路有幾個人已經罵過了， 如過超過了（？？）的人數時， 就不要罵了， 否則就是霸凌，下次請早。
很想遵守適可而止的原則， 但多少數目總要告訴我們吧， 還有誰定的數目才算數？ 否則，我們要怎麼搶最後那個位置？
新公園終於也被228的名稱取代了， 台灣確實在某些方面寬容了同志， 有興趣請看孽子一書。 在探討一個議題時，只用失序與否來看， 那你永遠都會曲解某些現象之所以存在的原因。
王大師要表達是王大師自己的視察， 但也有跟你不一樣的視察角度。 你說的學運、服貿、恐中、統獨等， 台灣人並沒有沉默螺旋持續往上升的問題。 就服貿而言，大多數人並不那麼了解， 很多人事實上根本沒搞清楚服貿是怎麼一回事， 難道你要這些多數像那些出來反對的少數一樣， 在沒搞清楚服貿是怎麼一回事前， 就來支持與反對嗎？ 而導致這個問題的是當時的執政黨， 在宣傳與解說的努力不夠， 加上在野黨惡意的掣肘，才導致今天的惡果。 而當時的學運也不是因為學生聲音大， 導致大多數的人沉默， 很多人就只是想讓學生表達他們自己的訴求， 卻不知綠營在後面一手規劃。 統獨的問題，台灣從來就是不統不獨的人數最多， 這跟誰的聲音大小無關， 而是統一跟獨立的人從來都是自說自話， 從不跟維持現狀的多數溝通的結果。
因為某些同志挺綠打藍，惹的藍的粉不開薰， 害的所有的同志都要被檢討惹…
王大師根本沒懂言論自由，你侵犯對方自由，對方揍你一頓就是剛好啦
我想 王大師你不是恐同 而是恐裸體主義跟公開性交 而且你真的確定異性戀不會在公開場合裸露跟性氾濫嗎!? 如果只因為反感 就趕人 與只因為反感就殺人的有何兩樣呢? 地球之所以有那麼多複雜的價值觀 是因為地球是一個多元物種的大熔爐 因此 並不能只因為反感就隨便趕人
而且 地法人 人法天 天法道 道法自然 所謂的道 並沒有固定的原則 也沒有特定價值觀的極性 一切都是順其自然 隨波逐流 不偏好也不反感任何一種價值觀
認養gay朋友、用支持gay來彰顯自己思想開通前衛，都是確實存在的現象。 但是但是，瑕不掩瑜， 社會多樣性，本來就不是每個人都很有獨立思考的能力 無論是藍是綠，是左是右，反同愛同，雙方陣營都有一票人是自己思考的，有一票人是人云亦云的，有意見領袖也有追隨者，這個現象有甚麼好奇怪嗎？ 用延伸出去的漣漪來否定水滴本身，用負面效應去否定人人平等本身，才是詭辯吧 本來就沒人說要無腦的贊成同志所有一切，被騷擾也不能抗議報警啊 若有人看到黑影就開槍，那是她們的問題（無腦） 但如果您今天真的以為自己被同志勢力所壓迫，那也有點誤會。 同志平權這件事背後有很多需要思考反思的，你提醒的許多也都正確，可惜論述得依然偏頗不深入，讓我好失望，見面不如聞名。