反媒體壟斷這個議題實在是太神奇了，幾乎每天都有一個新的爆點。離上次撰寫這個議題後，又有一些新進展。一個是中天新聞查證林庭安小姐並非陽明大學的學生，而是研究助理，是個已入社會的上班族；另一個則是中天翻了一個喬姆斯基雞同鴨講的訪談；我想如果我是喬氏，應該會覺得台灣的島民真的很像是個愛告洋狀的小學生。
說實話，在看完旺中集團最近一系列舉措後，突然又發現這個媒體愛辯護的個性。且有時會來個技術性犯規。比方說在林小姐這裡，我想就算她並非陽明大學的學生，也沒有過大的瑕疵，只是林小姐愛裝清純，愛搞高尚而已，可以原諒。我覺得旺中無須大驚小怪，還寫了幾天的澄清要求與社論探究。
另外一點就是，我大概看了一下林小姐對喬姆斯基的去函，裡面確實有提到中國黑手的部份，但『Black Hand』一字翻得很奇怪，英文這個字好像是在講義大利黑手黨，而非中文的髒手。但旺中卻持續提及林小妹妹完全沒有解釋中國因素在內，我認為是技術性犯規。但喬氏拿的那個牌子，確實除了『反壟斷』一字外，沒有『反中國』的翻譯，這是否有暗渡陳倉之嫌，我抓65％有；機率不小。
但不管如何，林小妹妹對於旺中的技術性稍擾，應該如實的澄清，但她持續不回覆，這就是事有蹊蹺的地方。至於《自由時報》的部份，很多時候我都直接略過，因為這間報社的規格實在有待努力，我其實已經放棄臧否它了。
一面倒的採訪方式，黨性色彩極其強烈的評論，使自由的報格大打折扣。至少旺中在『雞同鴨講』事件後，還有補發一個抱歉通知，但我已記不起來，《自由時報》在其歷史中，是否有作過任何的澄清通知，包括之前的『假民調事件』。
我想再說一次，『反壟斷』是個假議題，而且怎麼會在媒體要壟斷的時候才反呢？壟斷是個很嚴重、很嚴重、很嚴重的地步了耶。這就好比是警察國家的程度，或是微軟當年佔據OS的軟體內容般。
在我腦海中，還真想不到有啥國家的媒體已經到了法定的『壟斷』境界。就連喬氏認為最氾濫、最壟斷的美國媒體，還是有偏左的Huffington Post、紐約時報、華盛頓郵報、洛杉磯時報、與Boston Globe；而在偏右的有華爾街日報、彭博、以及CNNMoney、富比士與財星等媒體。
那台灣的媒體環境怎會是壟斷呢？所以應該是『媒體亂象』才對吧。而如我之前所說，這個亂象是基於商業化過重，以及企業壟斷所至。講企業壟斷絕不為過，台灣除了聯合報外，有那一個主流媒體不是由產業鉅子所經營。中時的旺中、自由的聯邦、蘋果的壹傳媒、TVBS的王雪紅（宏達電）、緯來的和信集團（辜家）、凱擘的富邦、年代的練台生（錢櫃KTV）；這些都是由企業利益所掌控。
《中國時報》在余紀忠時期的文人辦報風格已不復存在，剩下的僅有站在大企業利益的新聞世界。在這個世界中，所投射出的世界觀，就是一個以消費、資方、權勢、膚淺、聳動為訴求的DM紙張。但很少人向如此的機制抗議；而相形的，卻搞了一個極為高難度、高水準、與不著邊際的反壟斷訴求。如我所說，一旦媒體已到要反壟斷階段，代表這個國家的媒體，已經氾濫到無救的地步了。
所以喬姆斯基會笑，因為到目前為止，來他辦公室的中天特派記者臧國華，以及澳門大學的劉教授，還有數十封傳至喬氏的電子郵件中，都在討論是否有被誤導『反中』的論述，或是台灣需要反壟斷的勢力。我再說一次，這是個假議題。喬氏會認為，請把焦點放在企業壟斷上吧。
如今過了一個月。《自由時報》慣例的僅報中天雞同鴨講的內容，任何需要澄清『反中』與林『同學』的事項卻隻字未提。而旺中亦孤軍奮戰的攻擊林小姐是個假貨。看著、看著，突然見到一個真小人與一個偽君子的口水戰。其他媒體則坐享漁翁之利。而喬氏則無奈的Delete著有tw domain name的信件，想說這場鬧劇，到底要犧牲我幾個安靜的午餐？！
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章
反壟斷一年後，發生了什麼事？（都是假議題！）
留言列表
