1559_600  

反媒體壟斷這個議題實在是太神奇了,幾乎每天都有一個新的爆點。離上次撰寫這個議題後,又有一些新進展。一個是中天新聞查證林庭安小姐並非陽明大學的學生,而是研究助理,是個已入社會的上班族;另一個則是中天翻了一個喬姆斯基雞同鴨講的訪談;我想如果我是喬氏,應該會覺得台灣的島民真的很像是個愛告洋狀的小學生。

說實話,在看完旺中集團最近一系列舉措後,突然又發現這個媒體愛辯護的個性。且有時會來個技術性犯規。比方說在林小姐這裡,我想就算她並非陽明大學的學生,也沒有過大的瑕疵,只是林小姐愛裝清純,愛搞高尚而已,可以原諒。我覺得旺中無須大驚小怪,還寫了幾天的澄清要求與社論探究。

另外一點就是,我大概看了一下林小姐對喬姆斯基的去函,裡面確實有提到中國黑手的部份,但『Black Hand』一字翻得很奇怪,英文這個字好像是在講義大利黑手黨,而非中文的髒手。但旺中卻持續提及林小妹妹完全沒有解釋中國因素在內,我認為是技術性犯規。但喬氏拿的那個牌子,確實除了『反壟斷』一字外,沒有『反中國』的翻譯,這是否有暗渡陳倉之嫌,我抓65%有;機率不小。

18451085cc6d5543  

但不管如何,林小妹妹對於旺中的技術性稍擾,應該如實的澄清,但她持續不回覆,這就是事有蹊蹺的地方。至於《自由時報》的部份,很多時候我都直接略過,因為這間報社的規格實在有待努力,我其實已經放棄臧否它了。

一面倒的採訪方式,黨性色彩極其強烈的評論,使自由的報格大打折扣。至少旺中在『雞同鴨講』事件後,還有補發一個抱歉通知,但我已記不起來,《自由時報》在其歷史中,是否有作過任何的澄清通知,包括之前的『假民調事件』。

我想再說一次,『反壟斷』是個假議題,而且怎麼會在媒體要壟斷的時候才反呢?壟斷是個很嚴重、很嚴重、很嚴重的地步了耶。這就好比是警察國家的程度,或是微軟當年佔據OS的軟體內容般。

在我腦海中,還真想不到有啥國家的媒體已經到了法定的『壟斷』境界。就連喬氏認為最氾濫、最壟斷的美國媒體,還是有偏左的Huffington Post、紐約時報、華盛頓郵報、洛杉磯時報、與Boston Globe;而在偏右的有華爾街日報、彭博、以及CNNMoney、富比士與財星等媒體。

sociopoly  

那台灣的媒體環境怎會是壟斷呢?所以應該是『媒體亂象』才對吧。而如我之前所說,這個亂象是基於商業化過重,以及企業壟斷所至。講企業壟斷絕不為過,台灣除了聯合報外,有那一個主流媒體不是由產業鉅子所經營。中時的旺中、自由的聯邦、蘋果的壹傳媒、TVBS的王雪紅(宏達電)、緯來的和信集團(辜家)、凱擘的富邦、年代的練台生(錢櫃KTV);這些都是由企業利益所掌控。

《中國時報》在余紀忠時期的文人辦報風格已不復存在,剩下的僅有站在大企業利益的新聞世界。在這個世界中,所投射出的世界觀,就是一個以消費、資方、權勢、膚淺、聳動為訴求的DM紙張。但很少人向如此的機制抗議;而相形的,卻搞了一個極為高難度、高水準、與不著邊際的反壟斷訴求。如我所說,一旦媒體已到要反壟斷階段,代表這個國家的媒體,已經氾濫到無救的地步了。

 

所以喬姆斯基會笑,因為到目前為止,來他辦公室的中天特派記者臧國華,以及澳門大學的劉教授,還有數十封傳至喬氏的電子郵件中,都在討論是否有被誤導『反中』的論述,或是台灣需要反壟斷的勢力。我再說一次,這是個假議題。喬氏會認為,請把焦點放在企業壟斷上吧。

如今過了一個月。《自由時報》慣例的僅報中天雞同鴨講的內容,任何需要澄清『反中』與林『同學』的事項卻隻字未提。而旺中亦孤軍奮戰的攻擊林小姐是個假貨。看著、看著,突然見到一個真小人與一個偽君子的口水戰。其他媒體則坐享漁翁之利。而喬氏則無奈的Delete著有tw domain name的信件,想說這場鬧劇,到底要犧牲我幾個安靜的午餐?!

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

相關文章

 

反壟斷一年後,發生了什麼事?(都是假議題!) 

 

反壟斷?你有被耍的感覺嗎?

反媒體壟斷現型記

壹傳媒拍賣記,請問你怎麼看?

到底誰在統治我們國家?

我是大師,我訓旺中!


    全站熱搜

    王大師 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()