hamjeff    

太陽花運動除了從國際博弈、馬王鬥爭、小英搶權、以及佔領學運潮的角度分析外,另一個有趣的觀察點,可從歷史角度切入。不管各位有無觀察到,所謂的『黑箱』、『貿易自由化』、與『金融融合度』,就是美國建國初年,吵的如火如荼的兩派大論戰。

 

這兩派論戰,是以漢米爾頓(Alexander Hamilton)所率領的聯邦主義者(Federalist),對抗由傑佛遜(Thomas Jefferson)所帶領的民主共和黨(Democratic Republican)的世紀大辯論--聯邦黨人文集(The Federalist Papers)。

很多人誤以為,美國自始就是支持票票等值的民主制度。錯!美國建國初衷,奉共和國體制(Republic)為圭臬,而非民主體制(Democracy)。前者不認為國家政策,必須經過每個國民等值式的參與;也就是說,根據共和國體制,政府被允許某種程度的黑箱作業。

說黑箱很失真,美國的開國元勳們,當然知道玩黑箱的弊病。套據傑佛遜那句有名的憂慮:『如國中央建構一個毫無克制的國家銀行,那貪污與濫權不就會成為常態?』 



有鑑於此,美國開國元老們,為了讓權力執行能夠有所依據,制定一套政府的制衡機制,從法國的孟德斯鳩那,借了三權分立的概念,也就是所謂的Checks and Balances,好抗衡行政、立法、與司法機構,免得成為權力巨獸。

就這樣,美國的建國初衷,是為了防止暴君而因應的共和國體制,所授予的權力,可允許某程度的黑箱作業。至於人民的權利,並未具體化表述。攸關人民權利的「權利法案」(Bill of rights),甚至沒有寫入最初的憲法當中。

甚至晚到現在,美國也不支持票票等值式的民主概念,總統大選採『選舉人制度』,好確保民意與政治精英的論點相符合。所以你很有可能贏得人民票數,最後卻輸在選舉人票數,比方說2000年的高爾就是最佳的例子。

回到漢米爾頓與傑佛遜的大辯論,當美國打完獨立戰爭後,國父華盛頓最頭大的事,就是每日中午舉行的內閣餐會。

                                       內含中文字幕,需要設定

時任的財政部長漢米爾頓,不相信人民的智慧,不支持過多人參與選舉活動,他認為只有過某門檻的精英可參與投票。而聯邦政府的權力要極大化,聯邦政府權力應凌駕於州政府之上。對憲法的解釋權,越黑箱越好,也就是說,大法官對憲法的裁示,應有更寬的解釋空間。

原因是漢米爾頓背後所代表的勢力是北部製造業、貿易商、英國財團、大銀行家、學術階級、以及農業大盤商。也就是所謂的『菁英份子』。他認為政府的角色,是維護『財產階級』的安全,因為這才是國家強大的根本。

而剛從法國當完大使的傑佛遜,歸國後就任國務卿一職。畢竟他草擬了美國的獨立宣言》,開宗明義闡述人人生而平等,權利是不證自明的,且不可剝奪。傑佛遜認為政府所有的作為,必須明定於白紙黑字中。對於憲法的裁示,只能逐字解釋,不能有過寬的想像;這樣,小老百姓的權利,才能受保障。

thomas_jefferson_quote_on_revolution_ceramic_tiles-r6268a35632d84deb996f2510b85b6978_agtk1_8byvr_512傑佛遜的民主概念,甚至允許老百性偶而藉由『暴力抗爭』,鞏固個人權利。他的名言是:『為了確保政府的正當性,人民有必要不定期推動革命,好提醒當權者誰才是真正作主的人。』所以太陽花引用梭羅的『公民不服從』,是個錯誤的概念,他們應該援引傑佛遜。

這就來到目前太陽花的訴求了,很明顯的,這活動偏向於傑佛遜式的民主(Jeffersonian democracy)。而對漢米爾頓式的黑箱精英感到憤愾。傑佛遜式民主屬由下到上的齊頭式平等,而漢米爾頓式民主則喜好由上到下的精英式決策。那到底誰對?

這其實是政治哲學史的大辯論。傑佛遜式民主的賣點很佳,能夠騙的選票也比較多但很多想學傑佛遜式民主的國家下場都不好,比方說傑佛遜崇拜的法國大革命,後果是招來數十年的災難,最後還招來一個獨裁者拿破崙。而埃及、利比亞、泰國、烏克蘭亦不遑多讓。

史上奉行傑佛遜式民主而成功的國家沒幾個,多半為瑞士、比利時、盧森堡等歐洲國家。但這些國家亦摻有漢米爾頓民主的大政府架構。但傑佛遜式民主確實被好萊塢、CNN與F-16戰機團隊,給行銷到全世界,製造一堆民主革命。

反觀被後人罵到臭頭的漢米爾頓,在北歐的福利國制度、新加坡的開明專制、蔣經國的父權體制中生根。但漢米爾頓式民主也會出毛澤東、蔣介石、海珊、與格達菲等暴君。

PH-H-Arab-Spring-480i60_480x270 BZxJC85CcAE0oXo.jpglarge  

美國歷史已累積200多年了。原本漢米爾頓想推動的中央銀行被聯準會給實現,美國成為貿易大國、聯邦政府的權力也被各民主黨總統給無限放寬。而傑佛遜式民主概念也因權利法案的寫入憲法、少數族群與婦女獲投票權、持槍合法化、農業部門的受保護,而屹立不搖,一時之間,勝負難分秋色。

太陽花學運的發生,剛好對應到美國歷史的進展,也許這就是歷史的必然。台灣在蔣經國解嚴後,民主體制越趨朝傑佛遜式民主邁進,政治熱衷者,三不五時研發政治術語,使漢米爾頓派的國民黨政權,無法有效執行政策。最近各地方政府財政的高昏迷指數,也要歸功於政客討好選民的傑佛遜式民主後果。

但歷史總仿效鐘擺效應搖擺,等人民徹底厭倦太陽花的遍地佔領潮後,恐又會流行另一波的精英統治,咱就拭目以待吧。

 延伸:

為反服貿蓋棺

從暴君到暴民(茉莉花革命與斷頭台)

牙膏與肥皂─ 當代民主與恐龍法官現象

民主是好東西嗎? 大師論柏拉圖

第一次社運IPO就上手─論柏克

 

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

 

 


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(19) 人氣()


留言列表 (19)

Post Comment
  • TheCameraOne
  • 怕是來不及了。政府無法讓人民以國家為傲,現在就連公務員也不以國家為傲,動輒得咎(連總統都被媒體塑造成罵到臭頭),約聘制的大量使用,削弱了公務員為人民服務的驕傲心理(我從來就不覺得阿扁把台北市公務員搞得對民眾奉茶上座之後,公務員辦事效率有所提昇,只是更爛而已);國軍也是這樣,雖然我們知道國軍不是拿來打仗用的,但是洪案也讓國軍真正的成為了過街老鼠,當募兵必須動之以利,說當兵就是為了存第一桶金來吸引人員時…… 看看有專業智識入朝的,也沒幾個好下場,如劉兆玄,如蕭萬長,棄商從政在老外比比皆是,臺灣的寧願龜在學術界……

    我很悲觀,臺灣意識到自己的困境的日子似乎看不見,廣設大學的後遺症就是學生們有五十年前的政治思維,二十年前的經濟思維,卻沒有當代該有的冷靜、智識,一切的一切似乎只要「熱血」二字就能看到未來的希望。而我們也沒有看到自己的長處,只是讓恐懼緊攫著自己的思路……

    五六十年後,我掛掉的時候,能否看到改變。
  • 訪客
  • 我不太懂大師硬要把民主分型分類的原因,看大師的格約一個月從服貿學運開始, 我對傑佛遜的了解覺得他更像商人, 很多優秀的政治家像"夢想商人", 不停遊說優秀人士出錢出力完成自己心目中"烏托邦的夢想"(國父也是,還成功遊說到當年霸凌老大英國),這些夢想都會化諸"民主研究的學說"(國父也有寫,我也很愛富蘭克林為美國寫的), 誰對誰錯不知道, 這都是對"群體人性"的研究, 要"真實做了"才知道優缺點等結果,
    因為"人的不同", 民主在各國都有自己的面貌, 就像各國有各國的法律, 拿別人的鞋硬穿是愚蠢,
    我會很訝異傑佛遜和杜邦的關係, 完全是研究建築才發現的, 民主在一開始很不幸的都是有錢人的遊戲 (國父也是,沒錢的人不會做生意沒辦法募錢和感動人, 受感召只能先捐命), 美國沒這些歐洲貴族帶錢來拼經濟也衝不起來(一直到現在也是歡迎各國優秀人士移民), 杜邦家族搭船於1800年1月1日才踏上美國的土地, 1802年就成立3000美元(現值估計可能至少3億以上台幣?)的企業, 以雙贏的方式幫美國賺外匯,網路不好查, 我因為看過的書拍出杜邦家族在美國的墓碑, 上面就刻著"那布勒斯"的法國地名貴族姓氏,
    太陽花比較像共產主義的"無產階級"鬥爭, 在列寧或毛澤東不同領導下有不同進行式, 因為"反威權排富", 沒有成功遊說像杜邦那樣條件的支持者, 台灣人多數看的書是課本, 學校不教老師不教多數就不讀, 從課本就已經開始僵化愚化思想, 已經有集權主義的施行基礎, 上網這段期間, 沒看過有行業相關領袖討論服貿條約對自己影響的消息, 老實說多數文章都很沒料, 說混搞笑倒不少, 大師的格子算是認真寫的,
    又有國際經濟權威人士警告台灣服貿不照單全收的下場, 年底的選戰, 大家可以用選票來支持或反對服貿, 反對的人就不要投給執政黨候選人, 這是最簡單的做法,
    真希望大師深入探討服貿每一法條的損益, 那些教授講的都是理論, 在象牙塔沒實務經驗, 連出來社會混的勇氣都沒(我知道很多教授開的公司都倒了), 阿帆還在臉書賣關子綠外套品牌, 這種會被輕易誤導岔開話題的領導, 有哪一點能和傑佛遜比? 希望他別再公布任何身上物品的資料,以免讓國際甚至讓中國貽笑大方

  • 台灣最該先做什麼
  • 台灣在國際沒談判實力, 在國內多數是愚民, 而被有錢之奸民愚弄的環境下, 先處理房地產財稅政策, 先把資金流向"投資"而不是"掏空銀行"玩賭博,
    再來改善教育, 台灣的教育根本問題在於"訓練老師的教育"出問題, 要把研究和加強學生"興趣"做為教育最優先目標, 對教職沒興趣沒熱忱的老師該由評鑑制度退出行業(如果其他公務員要比照辦理更好)
    再來就可以依照學生興趣栽培各行業的優秀人士, 不會學非所用浪費資源, 也不會看到太陽花的白目大學兵那樣會得"國家憂鬱症"般驚悚, 人人能因興趣研究"細節"到"創新", 必在各行各業有所成就, 台灣競爭力指日可待!

  • 訪客
  • 漢米爾頓派的民主存在一個嚴重的缺憾, 所謂的精英如何定義及產生? 近來科技不斷的發達, 黑箱只會變少不會變多, 年輕人對政治的瞭解越來越清晰, 閣下論述另一波的精英統治恐怕不會發生.
  • 不要太相信科技,誰控制臉書,誰就控制全世界。控制臉書的人,不超過0.01%人口

    accrcw75 replied in 2014/04/20 06:29

  • 路人假
  • 台灣的問題出在,
    總統=黨主席, 所以可以用黨紀讓五院院長乖乖聽話,
    所以根本沒有權力平衡. 用漢米爾頓派來比喻是高攀.

    請問美國兩黨的黨主席是? 有常設的中央執行委員會嗎?

    國民黨跟民進黨的架構, 其實是仿效共產黨的架構,
    台灣的體制, 外表像美國, 實際上"台灣特色社會主義".

  • 美國不需黨紀,他們有『美國對外關係委員會』(cfr),這個東東,控制美國有史以來,各個總統與政黨,沒聽過吧!誰比較黑箱呢?

    accrcw75 replied in 2014/04/20 06:32

  • jacya
  • 無論是中央集權或是地方自治怎麼玩都是這幾位!
  • 路人假
  • 最大的是共濟會(Freemasonry), 支配全世界的組織,
    據說只要反對共濟會, 連總統都會被暗殺, 夠黑箱吧.
  • 訪客
  • 台灣從來沒有跟''特色社會主義"沾上邊,兩黨都是嚴重地右傾.
  • 射手矢 忍
  • 話說,什麼是精英?什麼又是知識分子?
    不要說漢米爾頓和威爾遜的年代,就是半個世紀以前,可以算得上知識分子的公民恐怕也只占公民人數的五成左右,本就占公民少數的菁英或知識分子成為統治階級,是必須如此還是不得已而為之?
    現在再以精英或知識分子當作參與政治的標準,我覺得已經行不通了。到了最後,其實都是大資本家和當權者的勾結而已。當權者、大資本家、社會運動者、大部分的市井小民,這些人都已經是知識分子,都已經是精英人士,那麼標準變成什麼?就是有沒有錢而已。
    難道這次上街頭的都是些低下階層,不識字的老農工人嗎?不是吧!不都是些大學生、研究生、大學教授,不都是所謂社會菁英、高級知識分子?
    如果這個「菁英」政府清醒的時候只是勾結資本家,讓富者更富,貧者更貧,我倒覺得就讓它腦死好了。
  • 淡定
  • 我有點驚訝。

    原來大師是浪漫的理想主義者,在知曉現在「紅色中國」現狀後,
    依然主張美式精英民主,真是令人驚訝。

    精英民主統治不是不可行,
    前提是:這些精英/富人/官二代/黨政高層/高級知識分子...要有良心。

    今日兩岸的 "領導人" 早就把財富外移,子女紛紛移民到他國,
    他們的理想,就是後代子孫不要做「堂堂正正的中國人」。

    再看看去年台灣民生食安問題是哪些富人搞出來的,越沒良心的就越有錢。
    知道這些狀況後,大師竟然還依舊主張精英民主統治,真是不可思議。
  • 燃燒布魯思
  • 就是兩大基本面:

    功利觀v.s.人文觀,

    但,我覺得這兩觀雖本質互斥,但不應該對立,

    因為其功能不同,是該相輔相成,

    但政治活動卻讓他們競爭了起來,

    這樣的競爭只會帶來拼裝式結果,

    而不會有合作式結果,

    有時候真想對這些政客說:

    爭什麼!?摻在一起做撒尿牛丸就好了...

    撒尿牛丸確實比撒尿蝦與牛肉丸更顯得相得益彰...
  • 訪客
  • 看到大師對#4的回應(驚)
    臉書? 這只是一種通路, 當科技改變通路就會改變, 當法令改變通路也會改變, 控制有何商業之外意義? 選擇權買賣嗎?
    中國封鎖臉書, 本人也不用臉書, 哈哈!
  • 訪客
  • #10
    多數人就是常常缺乏良心, 聰明又有良心的學者, 才會研究出自由市場競爭制度, 敝人在研究服貿一個月的時間內, 看大師新文確實釐清不少政治邏輯,
    新舊文反覆驗證時會發現 財經專業的邏輯謬誤愈來愈多, 不相信高科技? 美國有多少世界第一的專利科技? 還是說不相信但是可以投錢研發或採購來自打嘴巴?
    大師的精英定義, 可能是相較馬英九之溫吞, 較為中央集權和獨裁的一般期許領導人的個性?
    大師的目的也許是學習大春開節目或賺個通告費, 也許改稱王寫手更符市場需求
  • 訪客
  • 臉書應該是奈及利亞詐騙集團研發使用最佳通路, 假照片假資料, 廣發FBI假信, 甚至假報價信(詢價方式一看就是外行裝內行, 又沒清楚寫明可以到當地政府查詢登記的資料),
    控制這些假臉假資料自爽能控制世界是怎樣? 衝廣告營收賺股價差價才是控制臉書的優點吧!
  • 訪客
  • #12, #13, #14 我想大師的意思說不定是指原創性的網路資料來源有限,控制幾個發佈消息的群組粉絲團就掌握了大部分人的聽說視野,雖說人人皆可發布消息,消息來源還是容易被有政治目的的人掌握。
  • 訪客
  • 各地方政府財政的高昏迷指數,也要歸功於政客討好選民的傑佛遜式民主後果

    這句話有點怪,瀕臨腦死的苗栗大肆舉債是為了討好選民還是為了其後的菁英財團?不甩人民的當今聖上舉債也是歷年總統最高,甚至還想拉高舉債上限,這也是討好選民?
    在我看來,台灣情況根本就是傑佛遜拿一點、漢米爾頓拿一點的四不像,以私人利益為已任,置國家死生之度外。
  • 黑狼
  • 從你的部落格一堆蠢藍蠢綠留言剛好可以映證台灣很需要少數菁英制,連部落格寫手本身都說盡信大師,不如不要信的前提下,還是有一堆如同狂信者的信徒留言,頗令人感到莞爾!一個先進民主思辯社會,要維持有一定數量粉絲的論述大師,是很困難的一件事情,因為要應付攻擊思辯彼此的論點,就是直接整篇文章的回應,那種論述來往看得才過癮,這裡說穿不過就是整個台灣民主社會思辯的現實寫照,一堆沒有思想論述也沒反擊能力的蠢藍蠢綠者的照單全收跟著走,也不過從一個政媒餵食社會順從體制走到另外一個大師順從體制罷了! 哈哈!(順便一提 我非常支持大師出書喔! 廣播節目都懂得選張大春了 什麼出書記得要說一下!)
  • 人民大會堂的超弦理論,哈哈!
  • 胡扯一通,猶如把海洋生物上陸後的演化,套用從哺乳類變成鳥類一樣不倫不類。

    北美十三州開國者,也是打贏大英帝國的頭人,古時候少數人說了算跟平權主義本來就是一個"演變",跟大小政府後面的觀念,根本就完全搞混...那頂多是書沒讀通。

    後面幻想症又發作,國民黨獨裁較菁英主義,小國寡民的城邦主義變成了幸運的傑佛遜,拿破崙又變成了專制君主,那兩蔣一個專制,一個開明? 都你說了算是吧?

    邏輯論不足者通常會自稱大師,擅長的伎倆是,先講一段大家少聽過的專有名詞,然後就任由他"套弄"素材,反正懂的人也不多,這就是你所謂的"菁英主義"? 還是愚民政策?

    對了! 圈地害死人的昏迷指數,算不算是菁英呢?

    http://big5.xuefo.net/nr/article21/210754.html

  • DDPPLP
  • 台獨理論大師林濁水也是大師啊,他也是"邏輯論不足"嗎?