王大師論壇

晚上從西門町步行至永康街用餐時，剛好遇到許久未見的反核四團體，正在號招30日的遊行。想說好久未見反核團體的演說，今晚突然遇到，還真忘記台灣有個我是人活動。

約莫兩小時後用完餐，照原路走回，反核團體依然零星的散落在自由廣場的匾額下。視線被遠方眾多觀賞熊貓世界之旅的人群所掩蓋。

幾分鐘後靠近反核區，原本想直接穿越稀疏的人群，卻依稀聽見熟悉的聲音，定下神後，發覺是之前反壟斷、反監聽與目前反服貿的中研院副研究員—黃國昌，正鼓吹大家參加30日的反服貿遊行。

  當然，當黃教授激情的講完服貿的禍台論後，現場掌聲如雷。看起來，大家紛紛力挺反服貿主旨。我當時則納悶，反核四與反服貿的性質相同嗎？一個是國家的能源政策，一個則是防範大陸吞台的貿易協議，為何兩個團體會有如此高重疊性的支持者？

原本還想繼續延伸下去，但最後放棄。反思一下我最近的『挺服貿』舉措，是否皆符合一向的論述。細思後發覺不盡然，我對自由貿易協議的簽署，帶著很多遲疑，甚至認為FTA通常會加大對國外壟斷型企業的依賴，並擴大貧富差距。

也就是為何，我常常以批判的角度，分析TPP與服貿等FTA議題。然而就在上週的佔領立法院行動後，突然激起我挺服貿的熱血。我開始用情緒看待一個需要以理性做分析的FTA議題。原本主張細查協議內文的我，突然包裹力挺政府的包裹表決，但這是正確的嗎？

不然，因為服貿中大部分細節，我是不清楚的，突然拿槍逼我以二分法式的選邊站，會讓我急的擇一而終。但這是十分不理性的政策孵化過程。我發現自己受到反服貿團體，挾持立法與行政院的行徑所影響，認為服貿議題，真的只剩下『挺服貿』與『反服貿』的兩個選項，其中毫無轉圜餘地。

至少這是目前『反黑箱』學生的訴求。但服貿能這樣看嗎？我挺服貿，但我深知服貿的許多缺陷，以及30秒熱到家的速審功夫，對法案的品質會有多傷。當然造成這局面，兩黨都認為是對方的錯，但這已不是重點：重點是，為何服貿議題只剩下二選壹？

同樣的核四議題，被利益團體、台電公司、反核團體、立委諸公們，操作到只能二選壹的『擁核』與『反核』局面，但是這樣嗎？孰知政策制定的國會老手，都知道一個完善的法案，根本沒有一刀切兩面的利弊關係。多半是一個法案，必須規劃縝密的配套措施，控管各項弊端，副作用才會降至最低。

像核四就是如此，反核人士反的是核四施工的草率，但核四真是無法轉圜嗎？不是，至少核能專家林宗堯就不是如此說，國際組織也不認為核四無救。然而摻上一些利益團體、社運組織、以及立委的強行拉扯後，全成為你要不就是擁核，再不就是反核，排除一切替代組合。這比問你喜歡媽媽，還是喜歡爸爸還痛苦。

服貿也是如此，就算這個法案充滿可議的程序問題，然就因學生的急迫與反覆，突然要求政府必須接受退回服貿的前提，否則無法退出立法院。但這排除了逐條重審、弱勢補貼、制定配套方案等選項。

被槍頂著頭所制定出的法案，就必定是個惡法，最後一定會出現瑕疵與副作用。假設政府答應學生所有訴求，之後其他組織是否也可依照辦理。那我是否也可因政府無能，而拒絕繳稅？反正只要我說稅租不符合經濟效應，政府常亂花錢，屬黑箱財政。這樣不就沒完沒了？

也許各位過了這一週多時間的沈澱後，可稍微恢復理性，注意自己是否被情緒給逼到二分法的困境。這樣子的兩難，確定是靠堅持理念化解嗎？

莎士比亞的著作，常喜歡對人類的傲慢與自負多作文章。他的悲劇人物很少資質平庸，或渾渾噩噩；許多是刻苦、耐勞、極端聰穎，但最重要的是，他們常堅持自己是唯一正確的一方。

『通往地獄之路，通常為善意所鋪成。』莎氏如是說。尤其當這些善意，摻有些許的不懷好意時。

延伸：

核能發電與肝功能（中時嚴選好文）

核四與火把

反核大魔術：將人口瞬間從22萬變2.2萬技倆

一齣服貿猴戲，撩起全島心魔

反ECFA應該要這樣辯！！

國光幫幫馬

欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！

追蹤大濕+