上週阿潔分享一篇EQ作者高曼新書的介紹文，其中談到專心的三種層次。前兩種層次的專心，大概就是傳統學校教你如何掌控注意力的方式，也就是上課要專心，不要東張西望。如果更精進一點，就會進入所謂的『心流狀態』，讓你廢寢忘食，全身浸淫在從事的任務上。
但高曼認為這還不是最高境界，有一種專心的方式，可讓你的大腦完全放鬆，近乎一種『發呆』的狀態。此時意識會進入一種『開放式感知』，潛意識會開始向四面八方運作，讓大腦更往深處抓尋資料。
這跟大濕之前講的「型態場域」（morphic field）不謀而合，也就是說，我們所認知的『自我』其實是個假象，人與人之間的疆域，根本是不存在的。也就是說，你在最底層，根本就是全世界。只是這狡猾的社會，用了一堆『獎勵』與『懲罰』機制，把『你』的觀念，限縮在貧瘠的『五官』中。也就是執著於『相』。
講著講著，有點像在講金剛經所云的：『若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。』但佛經喜歡將你跟菩薩分開來說，但最終，你就是菩薩、你就是佛。但我們為何感覺不到呢？我們為何無法接收「型態場域」內龐大又豐富的資訊，而只能憑藉自己努力的思考，解決狹隘、無趣、又無法永續的問題呢？
要回答這，介紹一個有趣的『蠟燭問題』，這是一個奧地利博士Duncker研發的實驗，內容大概是這樣。看看下面的圖片，然後考自己，要如何用既有的工具，讓蠟燭離開桌面。
當然，實驗的結果是，大部分的參與者，無法將蠟燭黏在，或釘在牆上，甚至有人將蠟燭的邊邊融化，用附著的方式，鑲在壁上。最終也因蠟燭的重量過大，而滑下。
之後Duncker教授就將實驗的設定，改成另一組的呈現方式如下，大家看看，是否有另一種解決方式：
先讓你測驗一下，不要太快滑到下面的正解！！
先讓你測驗一下，不要太快滑到下面的正解！！
先讓你測驗一下，不要太快滑到下面的正解！！
好了，不要賣關子了，當Duncker教授用第二張圖片的呈現方式，測試參與者時，解決問題的機率，就大大增加。因為正解似乎是利用火柴盒當解方之一，也就是將圖釘穿刺火柴盒，釘在牆壁上，然後再將蠟燭置放在盒內。
但就因為第一張圖的呈現方式，將火柴盒當作實驗中的『附屬品』，所以大部分的人不會將其思考進去；而第二張圖則將圖釘與火柴盒分開放置，參與者於是會將火柴盒當作解方之一，因此提高解題的機率。
這就是犯罪心理學常說的lead-on questioning，也就是『提示性資訊』，將某種引導性質的資訊，狡猾的摻入問題中，讓人陷入指定的陷阱。
新聞學則稱此為「即刻的評論臧否」（priming），此技倆暴露閱聽者在媒體所提示的資訊中，讓某些在體制內欲支持的觀點，以突顯（salient）的訊息，在閱聽者的潛意識中植入。
比方說，在『服貿黑箱』的議題中，反對者先行提出台灣因服貿而遭致30萬個勞工失業，此一數字的提出，已在閱聽者的觀念中，種下服貿可使台灣立即沉淪的訊息。30萬這數字，就是提供潛意識的priming機制。
所以你看台灣狡猾的新聞中，因媒體大部分都是由政商集團所控制，所以幾乎每則新聞的背後，都有利益團體將事件的呈現、解讀、與評論，偷偷摸摸的提示到某個價值取向。
比方說洪仲丘案是『軍中集體虐殺』、『有張國防布』、『湘湘中毒是衛福部沒把關』、『經濟爛是Bumbler太笨』、『媒體壟斷一定只來自對岸資金』等。但細觀後會發現，這些提示，都是將注意力捆綁在單一取向的牢籠中。讓閱聽者無法思考。
但這還不是蠟燭問題的精華，Duncker又將原實驗的兩組設定，各分成有無金錢獎勵的兩種情境。在原始的擺設中，也就是需要創意式思考的賽局，Duncker給予金錢的激勵，但受激勵組卻比無獎勵組慢了3.5分鐘。而測試在將圖釘放在盒子外的賽局中，如果給與金錢的激勵，受激勵組就比其它組快了。
這意味著什麼，這代表說，金錢的獎勵，只適合用在有明確指示與遊戲規則的工作上，如果工作中沒有明確的提示，金錢的獎勵反而會延遲進程。也就是說，我們以金錢為獎勵的現代經濟，其實就是一個遏止『創造力』的源頭。
因為金錢賞罰制度所意味著的，就是有必須要有正確答案為依歸。否則你要如何評鑑績效，然後給予獎勵？比方說在媒體，每月要交出10萬字的新聞量，與寫一篇具有透視性與原創性的文章，兩者要如何用貨幣報酬做比較。
於是乎，我們的記者，為了爬文交差，幾乎每個人都是算字數地在『生新聞』，東抄抄、西聽聽。就連標榜『國際視野』的優質新聞台，也都是論件計酬式的跟國外媒體，買下播放權，一字不漏的照播，其中毫無自己的在地主見。
反正觀眾也無法分辨，隨便啦。所以到最後，全世界幾乎看起來，就像個好萊塢或是CNN的翻版。本地新聞，則是家樂福，或豐田轎車的廣告。而重要新聞，則是教你台灣如何淪陷、政客如何癡呆、民生如何痛苦，所以我們要不斷的『拼經濟』。最後得利的，就是捏造這些新聞的金融、百貨、以及奢侈品業。
這樣的獎罰機制，與問題提示，將每個人的思考，全限縮在一種僵固模式上，大部分的人，為了能順利收到每月的薪酬，將思考訓練成標準化樣板。難怪社會無法進步。因為同樣要你『進步』的大腦，就是讓你『退化』的思考，所以我們就像籠中的天竺鼠般，不停的原地踏輪盤。
在看到『發呆論』與『蠟燭問題』後，不知各位有何領悟？之前有位網友挑戰我，跟我說如果台灣發生諸多亂象，而不組一些社運IPO，到處丟鞋子，這要如何『救台灣』？
我當時看了一下，沒有多說什麼，只是突然想到那個蠟燭問題，然後發了一陣呆。頓時間，兩句愛因斯坦的話浮出腦海，一句是社運組織愛引用的：
『這世界不會被作惡多端的人所毀滅，而是袖手旁觀的人。」
但突然間，又有一句小愛的話，湧入腦中：
『你無法使用同樣大腦，試圖解決其所製造出的問題』
我最後還是用簡短幾個字，虛應了這位仁兄的一長串留言，不知現在您瞭解其中道理了嗎？
大演化（生物篇）--《Rupert Sheldrake之型態場域論》
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
