p6_educationfactory_2a

我們的國寶吳寶春先生,今天又讓台灣的教育增添一光。教育部只花了一周時間,火速完成「入學大學同等學力認定標準」的修法,好讓想讀EMBA的人才不致埋沒。但聽說最近中山大學4度赴吳寶春的麵包店探訪,卻四度闖空門。空留秘書允諾轉達訊息,不知傳達到了沒有。又如果小吳最終不打算赴中山就讀,不知這條新法,可否作廢?甚至申請逆向國賠?

最近很多台灣的媒體與專家,總喜歡將吳寶春事件的討論,侷限在台灣的教育上,雖然我極端排斥如此的命題,就姑且順著這個思路談下去吧;但我總認為台灣教育制度雖然需要被檢討,但很可惜的是,好像搞錯了方向;我認為重點應不是檢討EMBA能否為郭台銘,或吳寶春等權貴開先例,更不能將吳寶春悲劇化,或英雄化。我認為台灣教育失敗的地方在於,這個制度已嚴重的與商業掛帥緊扣在一起。

我們在學校裡所餵食的『四維八德』、『忠孝仁愛』,被商業機制,偷偷地轉向對工作的『盡職』、與對老闆的效忠上;但我想問的是,你為公司『四維八德』,公司是否有對你『忠孝仁愛』?如果沒有,會不會質疑所受過的12年,或是16年教育?都是在為誰服務?

george-carlin-quote-about-education  

現代的教育制度,也就是類似工廠大量製造的『生產線』(assembly line)程序,是德國在一次大戰前,為增強國家生產力,而設計的系統式規劃。把學生當成一個機器組裝,把人訓類成有效率的狗。好讓勞工能夠在最快的時間內,組裝坦克車與電風扇。好讓德國在歐洲的工業發展上稱霸。

各國見到這種把人當飼料雞養的教育方式很省錢,又方便,教出來的學生各個聽話,容易接受命令。慢慢的,我們的教育就成了面前的1~12年級,線型式、生產線模式的填鴨工廠。短短幾年間,就扼殺了學童的創造力與自發性。

 

 

但你不見最近的名嘴們、媒體業、教育部真正的談論這些根本的教育迷思。因為一旦如此談,會破壞台灣的『競爭力』,且企業也會找不到人才『ㄠ』。因為如此的教育,會培養獨立自主的人;我們社會,不喜歡一個有獨立思考的公民,檢討著這個大者恆大的資本結構。因為從小到大,你們已經被『投資』的體無完膚了。一旦獨立,就會傷及投資報酬率。

根據美國哲學家杜威(John Dewey)在其著名的著作《民主與教育》中,他表示:「教育的目的是要使個人能夠繼續他的教育……不是要在教育歷程以外,去尋覓別的目的,把教育做這個別的目的的附屬物。」但我們學校,好像只對數學、語言、以及功能化的學科比較有興趣。好讓學生畢業後,可無縫接軌至杜邦研發DDT,或奇異組裝核電機組,為產業製造現金流。

unschool1-dewey    

杜威反對傳統的灌輸與機械訓練的教育方法,主張從實踐中學習。提出教育即生活,學校即社會的口號。其教育理論強調個人的發展、對外界事物的理解以及通過實驗獲得知識。當然,最後杜威影響了國學大師胡適甚多;事實上,杜威就是老胡的恩師。

但這與馬總統最近希望修改的教育法,感覺有點背道而馳。教育部所修定的規範,是降低進入EMBA這個『商業仲介所』與『牽猴子中心』的入門資格,而不是通體的檢驗教育精神。這頂多是培養剝削勞工的資本家罷了吧。難怪會那麼快就修法。

想像看如果這次事件的標的是一位在校成績與考試未及格的清寒高中生,想要入公立大學就讀,用的也是同樣一套邏輯,但他並非社會成功人士、也沒經紀人、更非資產階級;試問,我們的教育制度還會那樣的靈活嗎?

我不是鼓吹齊頭式平等的教育。因為我不認為任何人都適合念大學,或是EMBA。我想說的是,這次快速修法背後的荒謬邏輯與結構性排斥。吳寶春所代表的是資產特權。而現今的教育制度已落入職業訓練營。

我們的教育從不培養我們與生俱來的天賦,更遑論教導我們質疑目前社會結構的公平性與永續性。比方說,最近聯合報大做的議題,全是技職教育的優點,這些都獲利了誰?。而沒有說,為何現代的教育制度,可以快速讓學童的天才指數與擴散性思考(註:解釋如下,這就是台灣學生最缺乏的能力,因為都被教育體制扼殺了!,在短時間內驟然消弭。

 

註;擴散性思考(divergent thinking)是根據既有的訊息生產大量、多樣化的訊息。擴散性思考雖不等同於創造力,但被視為創造力的潛能或創造思考的主要歷程,可用來預測創造性成果或表現。對聚斂性思考而言,結論或答案只有一個,思考會被限制或控制,而循著獲得特定答案的方向進行......相反地,進行擴散性思考時,你的大腦會恣意揮灑,搜尋所有的可能答案,這種思考模式常發生在沒有固定結論的時候。

擴散性思考的特性是不受目標的束縛。你有足夠的自由,可以進行多方位的思考,推翻舊的解決之道,在必要時朝某方面突破、創新。愈能尋獲資源的生物體,成功的機率也愈大。擴散性思考層次的問題就像自由聯想,把自己的想法說出來,又稱開放性思考。這類的問題大部份是問:想像?猜想?預測?假如?可能?擴散性思考可說是不以現存知識為範圍也不遵循傳統的確切方法去思考的能力。此種思考的結果,可能由已知而獲知未知。出處

 

但我認為,培養職業技能的教育,僅是教育的一個範疇,我認為教育最終級的目標,是教導學生如何成為一個全然的人,並培養詢問問題的能力。自這個出發點,再慢慢向外延伸至一個『社會人』,培養永續發展的能力;然後再延伸至如何當個『職業人』,培養一個自力更生的能力。但為了要幫資本家提供穩定的勞工輸入,我們的教育已經完全與職業及商業結合。

除非教育部將吳寶春的案例導至如此的命題;否則,在我看來,這個事件自始至終就是個假教育議題。馬總統是將其消費成搞公關用。而小吳團隊………只能說,最近母親節快到了,感覺蛋糕的銷量又會大增,現在打廣告,正是時候。(我沒有隱射什麼喔!!)

 

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

 

台灣不缺補習班,只缺自尊心

台灣不只缺人才,還缺視力

論李嗣涔「14點給社會新鮮人建議」

東西教育大不同--生活面


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

發表留言
  • Yu Wei Lin
  • 大師,我一直很納悶為什麼台灣高教完全不學美國只學一半.......?

    我是認為教育部應該要完全放手,不分公私立將大專以上學歷認證權力回歸市場,同時一律取消對公私立大專院校的一切補助。不要再用五年五百億來勒索全國大專院校了!試問高等教育的畢業證書憑什麼需要經過教育部(國家)來認證?我們又憑什麼要用全民的稅金以補助私校的名義來幫教育部養一堆學店?

    我覺得為何不乾脆完全學美國,要賣文憑隨便你賣!國家也沒有且無需有義務要替那些學店的畢業證書來背書。而且這樣以後大學的學費就可以不用看教育部臉色,讓它們一次漲到足。本來高教就不是義務教育,結果現在變成不讀到大學學歷都不行,然後就是學歷貶值。

    簡言之,就是將國內大專的學歷認證權力完全回歸市場,未來的大學學歷效力並非由教育部承認,而是像美國完全交由市場決定。否則管你是台大跟後段科大畢業的學生還不都是一樣!因為在法律上一律都是中華民國教育部認可的大專院校出來的,所以當然滿街都是大學畢業生嘛!反而對莘莘學子都不公平,難道不是嗎?如上所述,如果學歷認證完全由市場決定的話,教育部也不用搞自我感覺良好的評鑑制度,因為外面的社會與市場就能替你評鑑學校好壞。接著如果大學不想被時代的洪流所淹沒的話,就要全力發展自我特色,將所有資源集中某一點發展。否則就像現在一堆學校都有外文系或電機系的結果就是不僅沒有自我特色可言,連資源都被稀釋掉了。

    可見在現行教育體制下,教育部仍然想牢牢掌控國內一切的教育權力!偉哉教育部什麼都想管,然後什麼都管不好!用五年五百億頂尖計畫"控制"大學的未來發展,反而變相成為一種限制各大學發展自己特色的阻礙而已!

    今天吳的問題會弄到那麼大的原因,就是因為教育部承認高教學歷的問題。如果今天無論讀一般碩士班乃至EMBA的學歷都完全由社會市場而非國家教育部來認證的話,那就是他自己的事情。但是在今天教育部仍然承認高教學歷的前提下,通過了「入學大學同等學力認定標準」的修法,我只能說台灣的高教真的沒救了~~~!
  • 我真的認為美國的系統也不是怎麼好。雖然美國的教育比較開放,但這會培養毫無紀律的學生。

    此外,美國的教育過餘額貴,這是有計劃性的剝削,因為學生一旦畢業,會深陷於大量的債務中;這些學生,又會被逼的去作違背良心的企業職位。這是惡性循環。看看華爾街就知道。

    我是比較喜歡北歐式的教育。培養整體人的發展,而不是灌輸一個職業人的觀念。但綜觀而言,美式教育比較能夠培養獨立自主的人才,但那是淵源於該國文化與社會使然,不見得全是教育。

    有趣的是,美國也整天拿亞洲教育當作是成功的範本。所以我不主張一味的向西方學。我們的儒家社會,其實也有很深的教育傳統,只要會看,其實很多寶藏。

    accrcw75 於 2013/03/31 12:44 回覆

  • 杜筑海
  • About this issue my focus is on the high-grade professional education’s disorder of Taiwan too.
    :)
  • The education system in Taiwan isn't all that bad comparing to US. It is quite a wonder, so many people use US as a comparative example.

    But the funny thing is, the US also uses the Asian systems, as the superior alternatives. I guess grass always looks greener on the other side.

    In my view. both systems have pros and cons, it is just that the East is supreme in rote task, which isn't popular in the creative industries nowadays. That is why we lose the edge.

    However, if we do need to examine the educational system, which in Wu's case clearly wasn't relevant, I think a more appropriate direction is the capitalistic manipulation behind it.

    accrcw75 於 2013/03/31 12:37 回覆

  • 路人假
  • 美國的州政府是有補助州立大學的,
    不過很多州立大學設立的目的, 是要保障一定學業程度的本州學生,
    可以用較便宜學費接受大學教育,所以有學費有分本州生, 外州生, 及外國人三種.
    把關也挺嚴的, 四年能畢業的比例比台灣低的多.

    跟台灣那種政府放經費, 要公立大學帶頭去衝全球xx大,
    或學校把學生收進來, 怕學生不來繳學費, 放低些標準給學生過是不同的.

    雖然如此, 很多州立大學隨便能都打死台灣諸學府.
    要知道很多在台灣諸大的教員, 都是國外混不出名堂才回國任職的,
    做起研究來輸人家不用太意外.
  • 但美國州大學的學費,也比台灣私立大學貴好幾倍,這個我可以作證。

    教育在美國,其實是個貴族產業。台灣則比較公平,這點,我要幫台灣說話,但問題是會製造一堆庸才。

    accrcw75 於 2013/03/31 12:46 回覆

  • 路人假
  • 大師說的沒錯, 就算是本州生,
    美國中西部州立大學一學期的學費大概也要$4,500美金(~NT135,00),
    台灣的大學平均一學期的學費是NT$30,000,
    所以是貴了3.3倍, 不過如果以美國薪資約為台灣的3倍來算好了,
    其實也沒有太離譜.

    不過米國許多的州立大學(例如Land-Grant Institution), 是立於保障某個程度以上的本州學生(例如高中畢業排名前50%), 在自由競爭辦學環境下的就學機會. 也可以說唸州立大學的在財力上都較為弱勢.

    台灣嗎, 今天如果以教育不應該成為生財工具為名, 以打倒學店為名, 綁住私校的學費上限, 大概很多人會拍手叫好. 不知道當初綁住私校學費上限的想法, 是不是根據米國人孫大砲某思想中的"節制私人資本, 促進社會公平"想出來的? 不過以現在的結果看來, 唸私校的學生平均來說財力上較為弱勢, 不正反了過來?
  • 對,假兄分析的精湛

    accrcw75 於 2013/04/04 08:28 回覆

  • 訪客
  • George carlin , my favorite and the best stand up comedian of all time ^^
  • ufcfight420
  • George carlin , my favorite and the best stand up comedian of all time ^^
  • YA, CArlin my man~~

    accrcw75 於 2013/04/04 08:27 回覆

  • Faith
  • 當政府或執政者偏好"obedient workers", 那就不要期望他下面的人能做出什麼聰明事、擬出英明的政策,吳X春條款就是最好的證明。~哀~
  • Faith
  • 當政府或執政者偏好"obedient workers", 那就不要期望他下面的人能做出什麼聰明事、擬出英明的政策,吳X春條款就是最好的證明。~哀~
  • 如果我是霸君,最喜歡台灣的順民

    accrcw75 於 2013/04/04 08:27 回覆

  • 訪客
  • 終於知道那個「美人」為什麼長著一張哭喪臉了。可喜可賀。
  • 要有同理心,但一天就好

    accrcw75 於 2013/04/04 08:26 回覆

  • 訪客
  • 大師,愛你!
  • 愛大師,是不歸路!

    accrcw75 於 2013/04/04 08:25 回覆

  • 浮雲
  • 以後可能發展出一種概念...

    不想唸書或考不上國立沒關係, 以後過幾年直接唸 EMBA 就好


    這叫一步到位

  • 那就需要跟多經紀人幫我們想辦法

    accrcw75 於 2013/04/04 08:24 回覆

  • 訪客
  • "是降低進入EMBA這個『商業仲介所』與『牽猴子中心』的入門資格",如果這麼看EMBA這個教育模式,那麼吳寶春去讀也是剛好而已。該檢討的不是吳寶春有沒有去讀的資格,而是要檢討該不該讓透過就讀EMBA而來取得碩士的資格。
  • EMBA是個假議題

    accrcw75 於 2013/04/25 00:42 回覆

  • 訪客
  • 大師 我愛你