王大師論壇

離上次寫核四議題約莫又過了1週的時間，想大概更新一下最近的進展。說實話，我在這禮拜中、甚至從第1次寫核四議題（約莫兩年前）算來，立場並沒有多大的改變。我認為這也是多數台灣民眾的態度，也就是擁核人士與反核人士所支持的立場，很難因最近公佈的資訊，或是某篇文章，而立即的轉變看法。但我要承認，在這段時間補充了相關資料後，我確實在某些論點上有方向的轉移。

最大的轉移點就是在核四的建構過程吧。這個在『309反核遊行』口中所述的『拼裝車』發電機，一旦出庫行駛後，肯定會一一解體；因為核四製作過程雜亂無章、拼拼湊湊，且核四經過不同政黨蹂躪耽擱，20年來，經手的官員與廠商，早就不知去處。

且許多製造過程的經手廠商，因內容複雜、設計粗糙，紛紛不想付出多大的保證，而採切割後再切割的發包程序，如此品質的核四一旦下海出航，肯定會立即下沉。

但說實話，在聽到核四過程的低品質後，雖然一時讓我屏息片刻，多加思索核四的嚴重性，但在過了幾分鐘後，我依然認為核四還是有救的，此話怎說？這還要回到反核人士當初最擁戴的核電專家—林宗堯的言論。

在其於公視的訪談中講到，核四的問題確實十分嚴重，但這些問題並非皆為不可逆轉的，如果我沒聽錯，林宗堯甚至比我還樂觀，他認為只要引入外國的獨立檢測專家，以及核1～3的台灣團隊監督，核四要商轉還是有望的。

但我常常懷疑，林先生如此的挺外國技術，是否猶如我之前所懷疑的老美勢力在後撐腰。這是否是個背後利益所操弄的勒索把戲？但我認為，核能發電人命關天，就姑且把這議題當真，先引進國外的專家吧。但在過程中，我們是否可要求國外團隊將核能技術轉移給我國的核能專家。讓台灣的核能科技可以對美國的戰略目的從此斷奶。

如果仔細檢視台灣的核電歷史，或是細觀整個美國盟友在二戰後的能源策略，會發現這些國家，包括韓國、菲律賓、日本、墨西哥、巴西等的能源政策，都是以美國規劃與操刀。而將這些國家的能源政策給吃的死死的。像之前的福島電廠，就是美國的奇異公司想輸出核能技術，逼迫日本興建的，並將其中的檢測大量省略，以求進度。

我想蔣經國在1980年在規劃核四時，就有想要斷美國核能之奶的打算，而希望將重責大任轉給台灣清大核工與台電來操刀。但畢竟核能的科技非同小可。就連日本的技術也無法比擬美國，所以核四想土法煉鋼的目的，就在這20多年中的停停建建，一路的拖延耽擱，以致慢慢解體。

而如今，核四要重新的檢測，我希望核能技術斷層的問題，能夠一併的考慮到。比方說是否要一味的請美國核能技術人員操刀。歐洲與亞洲其他國家的技術人員是否也可納入，甚至制定『教到好制度』，不要只是等老外幫我們檢測。並訓練出核能檢測的團隊出來。否則核四本來很好的『技術獨立』初衷，就會浪費在這次的危機中，因為任何危機都是最好的學習機會。

這就來到核四未來到底安不安全的問題。說實話，我是持『審慎樂觀』的態度。前幾天搜尋了一下，發現目前有30多個國家有核電廠。其中包括許多愛環保的北歐國家如芬蘭（佔32％電力）與瑞典（37％），所以支持清潔家園，核能還是首選之路。還有面積與我們相似的瑞士（39.5％）、比利時（51.7％）、亞美尼亞（45％），所以不見得國家小，就不適合核電。

也包括科技發展比台灣落後的國家，比方說保加利亞、墨西哥、羅馬尼亞、巴基斯坦、斯洛伐克、斯洛維尼亞和、克羅埃西亞、南非，也代表說，一國的科技技術，不見得要厲害到有NASA的地步，也能支撐核電。上述的國家，皆沒發生過重大核安事故。許多國家如巴基斯坦、印度、墨西哥、日本、大陸、美國西岸都有巨幅地震與海嘯的歷史，俄羅斯、墨西哥、大陸、美國還有隕石，但沒有阻擋這些國家擁有核電。

許多人拿核四有如拼裝車般的不牢靠當例子。這點也無法說服我，台北捷運以及高鐵在建構時，也是由不同國家的技術所拼裝成，也鬧過一代無法與另一代結合。比方說北捷是由歐系、日系與北美系所結合，高鐵也是這三大地區的複合體，如果外加其中細項工程的參與國家，與外勞施工的狀況，複雜的程度不見得亞於核四。

高鐵在營運之初時，一度被國民黨給鬧到說不敢坐，因為『恐要人命』、『不當白老鼠』；而當時的民進黨反而希望老K不要一味的看衰台灣，現在看來，物換星移的程度實讓人咋舌。現在高鐵除了幾次倒退嚕的囧況外，其他的營運狀態還稱正常，雖然最近有鬧地層下陷的問題，但並非不可逆的死巷。

但反核人士是錯誤的嗎？我認為不是，而且是必要的手段。就是因為台灣有如此大幅度的反核運動，才會讓核四工程中的魔鬼給一一揪出。但我認為目前所處理的問題，不會是未來核四發生主要核安事故，而是核廢料的處理問題，以及其他較為輕微的核安防範。也就是反核勢力越大，政府監督工程也就越要細心，但我不認為核四會發生311等級的事故。

很多人可能會問，王大師，你不是主張經濟不要一味成長的嗎？為何要鼓勵核四續建呢？原因是我不認為核四的問題沒有轉圜的餘地；再者，世界要朝向清潔能源之路，目前最快、便捷、穩定的科技，就屬核能技術。其他再生能源不是運用過多的土地與資源，再不就是供電量不穩，或是技術上不成熟，一味的斷核電之奶，也會斷掉台灣未來培育核能人才之路，因為我深信，核能技術，並非只是發電而已。

另外，許多朋友指出台灣應該學德國的再生能源政策，他們認為以後的綠能產業會進步到大幅提昇產能，但我也認為，核能技術在未來也會進步到可解決目前核能的死穴，如輻射量與核廢料的處理。

我不認為同樣能夠突破綠能技術的頭腦，無法突破核廢料的存放；但目前的溫室效應確實非常急迫，火力發電既骯髒又昂貴，每年死於採礦的工人光大陸就約1500人，這還沒算石化工業對周遭所造成如酸雨與致癌物等立即影響；這點，問問麥寮的鄉親就知道了。

而且這還沒算火力發電所排放的廢氣會在大氣層內到處亂竄，最後導致的溫室效應，會讓全球幾百大城，與十幾個海洋小國給從此滅頂；所以在評估核四的可解救性、台灣核能技術培育性、以及氣候暖化的急迫性，我看不見核四有一定要停建的必要性。除非最後發現這個電廠的安全性已經無法轉圜，但我直覺的認為這是出自大眾的恐懼感使然。

核能技術的誕生，就像中古時期宗教發現性能量對人類的啟示。性對人類而言擁有很大的力量。所以教宗認為應該要禁止，最後搞出嚇死人的原始性教育。一堆古世紀的民眾對性知識不甚瞭解就開始撻伐、詛咒，甚至導致避孕知識差、非法墮胎、或是浸豬籠等野蠻行徑。

人類是如何走出的？是禁止性嗎？還是瞭解它？

欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！

核四與火把

 核能發電與肝功能（中時嚴選好文）

石油峰值危機之啟示- Martenson's Crash Course