王大師論壇

     VS  

 

本文係網友國誌姊（點我 點我）稍早前於大師前作（挑戰克魯曼， 再點我 再點我）的回覆，經反覆過目後，認為蠻適合自成一「大師論經濟」之文（主要是寫得夠多），以下為一刀未剪內容

國誌姊對該文之見解：

你把舊文拉上來真是對的決定。很多懶讀者例如我，常常懶得去翻舊文的。

大師挑戰大師，王大師你一點都沒有比老克遜色喔! <<< (大師認為國誌姊講得好！！)

我特別同意你對於GDP　" 實有其作為一國測量經濟福祉計量標準所不稱職處" 的說法。許多幸福指數是無法藉由GDP衡量出來的 (也由此可見王大師的價值觀絕非膚淺的一元。你和寺廟光頭辯論，應該只是要他們正視人性罷了)

經濟問題永遠是很複雜矛盾的。幾年前不丹突然被全世界注意到，不是因為它富有，相反的，它被譽為雖然貧窮但人民很快樂幸福，不丹以 GNH (Gross National Happiness) （國民幸福毛額）為其治國綱領。GNH 就是補了大師要的幸福指數 將諸如休閒時間 森林面積 國情情緒等納入經濟指標。

沒想到好景不常，全球金融風暴也拖累到一半的國家預算依賴外援的不丹。外援 (主要來自印度) 縮水，不丹也不得不開始自己拼經濟，但也因此必須犧牲一些他們引以為傲的國民幸福指數。

這就是要 ＧＤＰ或ＧＤＨ的困境啦。跟所有經濟問題一樣，還是得說　on the one hand, on the other...

我也反對台灣實施大政府。別把＂淪陷前＂那一套政府組織架構拿到台灣啦　（小孩穿大鞋，切～）

媽呀！打得我好累啊。簡直比寫我自己的網誌還長。而且很奇怪，我明明不懂經濟，幹痲只要大師把文章一拉上來我就來廢話一堆?一句話，情義相挺啦。大師的好文一定要讓大家看見。等我學會如何推推，一定用力推大師的大作。<<<<<<<<（大師感動）

（唯一的抱怨是，大師你也該體諒你的一號粉絲年事已高，把文章字體放大一些。不然阿姨我一天可讀不了你幾篇大作滴）

 

大師開示：

 哈哈，已經調了，我順便回去把之前的舊文一一調大。

 

你這根本是作球給我回應嗎～～關於世上最快樂國家標準與經濟指標的問題，我最喜歡拿雙丹作比較；一丹當然是國誌姊您於回文中提及的不丹，但不單單僅不丹（好繞舌），另一丹也不遑多讓；就是丹麥。

 

根據英國萊斯特大學教授懷特（Adrian White）於2006年七月發布的「世界快樂地圖」報告（World Map of Happiness），丹麥在全球一百七十八個國家中，列名快樂國家的榜首。這國家舉凡經濟、政治、氣候、人文、歷史與不丹可說有天壤之別，可是對21世紀步入後現代化的世界而言，我認為丹麥為比較可行的發展榜樣。

 

 最近在哥本哈根所舉辦的氣候會議，之所以會選那，是因為哥市為零碳成長的城市。一個年收入超過4萬美元的已開發國家，可以在詭侷多變的國際競爭下，鶴立雞群的脫離工業大國必發的「碳癮症」，同時既符合高人均所得又是世界最快樂的國家，真是值得任何一國當借鏡，而且就是因為丹麥富有，也不需拿人手短，所以也不會有國誌姊上述不丹的窘境。

 

  （快樂指數地圖）

                                                                                    

我覺得很多人拿不丹作例子是很好，可是有一陷阱，就是會陷入如法國哲人盧梭（Jean-Jacques Rousseau）般的浪漫主義，盧梭極力推崇遠古時期的原始人，認為他們都是快樂的「高貴野人」，殊不知很多情形是一廂情願的投射，考古學家發現「高貴野人」的觀念其實是個迷思；暴力、掠奪、嫉妒、權力覬覦才是常態。

 

所以台灣還是比較適合丹麥model，「布吉納法索」則比較適合不丹。哈哈～～～

 

謝謝國誌姊的相挺，我再回去看看，趁沒新作的空檔期時，補po些舊作應景。