在台灣常常可看見『一個XX，各自表述』的現象；比方說在國家認同方面，常可聽到『一個中國，各自表述』；或是在意識形態方面，也會見到『一個愛台灣，各自表述』；在死刑方面，也有個：『一個生命、各自表述』；在司法領域，則有：『一個A錢，各自表述』；但最近比較引我注意的卻是：『一個反壟斷，各自表述』的亂象。
我自認為也是個『反壟斷』份子，也認為我的啟蒙老師—杭士基（Noam Chomsky）也是。但在約莫一個月前，我見到網友PO了一張照片，一張由Chomsky為背景的文化大革命看板上寫著『反媒體壟斷，拒絕媒體黑手。』當時我直覺認為事有蹊蹺；以我的認知，Chomky應該對反壟斷的判斷，不會如此的膚淺。
喬姆斯基來函澄清：我反對媒體壟斷，但我並不知道，原來我舉的牌子上寫著"拒絕中國黑手"幾個字
事實證明，確實是個陷阱。之前與杭氏聯繫的那位陽明大學學生，確實『呼嚨』了他。如果這次還有不滿意我用『呼嚨』兩字的網友，可否請您解釋一下這個新聞。但與其在所謂的『反反壟斷』，不如在這篇文章中，表達一下我對島內媒體亂象的看法，以及要如何『反壟斷』才是玩真的、才是正確的、才是不『呼嚨的』。
我認為，要提目前媒體的亂象，尚未到『反壟斷』的層級。至少媒體的擁有與營業權，尚未觸及法定的『壟斷』（Monopoly）定義；否則，請不同意我想法的網友，將壟斷的定義貼出，然後在將目前台灣所有觸犯到這條法律的媒體列出，否則就請稍微閉嘴一下。
我認為『亂象Number one』是假新聞，也就是業配。約莫2年前由《中國時報》的前記者黃哲斌提出。但我觀察了許多『反壟斷』的學生們，很多連這些最基本的功課都沒做好。其實我們每天看的新聞，很多是假的。包括Chomsky的那張反壟斷相片，以及協助刊登這張照片，以及大作這篇新聞的《自由時報》。這就來到稍後會談的『亂象Number two』--意識形態。但先講完假新聞再說。
比方說，以我的判斷，這則是假新聞。我直覺的認為，各大報社賣了這些版面，並與政客相親相愛，一起Showcase建商的形象。可是島內除了我的一篇小文章外，沒有人提過這個怪像。我認為這比『反壟斷』議題還重要許多，但沒有一個反壟斷的朋友願意每天將報紙攤開，一一檢視餵食我們內容的報社都在刊怎樣的東西。多數人選擇簡單的、而又易見的上街大吼叫。
我其實很贊成上街大喊，但這些反壟斷的學生們，缺乏新聞判斷的基本功，我認為很可惜。除了業配以外，還有什麼問題呢？在我每日讀國內4大報，外加約莫10家不同的外電後。我估計在台灣的部份，有2～3成的新聞內容是用買的；在大家最近撻伐個半天的《中國時報》中，幾乎所有看到有大框框的新聞，應該都是業配。
我怎麼知道？因為我之前工作的『橘色巨塔』就是個公家單位，每日在各大報刊的業配新聞盯著我看，著實讓我的眼睛很是不舒服，好像在挑逗著我說：『怎樣！怎樣！我就是假新聞，來抓我啊。』但我能說什麼，明知道是個假新聞，但發覺也沒有人會Care。多數享受鎂光燈的人，選擇去立法院對教育部長大吼，卻不作這些讀報基本功，唉～～
不久前，我遇到之前在巨塔的老同事，問了他這個情況，請教他目前巨塔對買新聞的價位還是一個A4版面XX萬嗎？他回答道？
『買新聞？王大師，你也太落伍了吧，哪還用得著買啊，我們現在都直接請記者隨行國內外活動。他們拿我們的、吃我們的，能夠寫壞新聞嗎？』
我心想，也是，之前我還要負責幫這些記者朋友們寫新聞內容，而且是一個字、一個字的寫。而這些名門正派的各大報（包括旺中與自由，兩個死對頭真是敵人嗎？），也是一個字、一個字不漏的刊出。現在為了要避之前吵的沸沸揚揚的『反業配』事件，對策就是請記者一道去；至少，字是他們寫得了，馬政府也能對選民說：『你看，我作到不買新聞的承諾囉。這些新聞都是記者寫得喔！』
問題Number Two就是我剛剛所說的『意識形態』。這才是真正恐怖的媒體亂象。因為意識形態會嚴重到讓你豎起『敵人』這個稻草人，再將刀、劍分給盲目的追隨者，而這些盲從的人，就不分青紅皂白的亂砍，原因就是眼前那層薄薄的『意識形態』，將視力給模糊了。
模糊到台灣有那麼多家媒體具跨產業、跨媒介、跨型態、甚至跨國籍的業務，但眼前那片薄布，會將大刀僅砍向不同立場的媒體，而對與自己立場相同的機構，卻視而不見，甚至搞錯最基本的定義，這真的很可惜。
對於反壟斷，大師製作了一個簡單的測量表，請對這議題真有興趣的人，不妨自問自答一下。如果覺得對其中的問題難以回覆，或是前後矛盾，是否應該重審一下對反壟斷的初衷都正確嗎？
1. 我一天之中，花多少時間閱報；而我在內容中，是否有能力判斷新聞前後的矛盾？
2. 我一天之中，讀幾份報紙，我是否可在不同報社的立場，不偏袒的閱讀到該份報社的盲點？
3. 我認為旺中壟斷媒體，是因為旺中對系統台操縱到___%的市值，對頻道台有____干預例子。這是根據中華民國的『反壟斷法』與『不公平交易法』的____第_____款為基礎。
4. 以上述同樣的定義，我認為《自由時報》有、或是沒有觸犯該法條；《自由時報》隸屬的聯邦集團擁有_____、______、______等企業群。是否有金融業？如果有，是否違反『媒金分離』規定？甚至觸犯《金控法》的相關條文；也就是金融業不得經營其他產業。如果有，在過去1年的『反壟斷』運動中，我做了什麼？
5. 旺中是否真是中資？我認為它有，因為我對中資的定義很瞭解，中資是______，而旺中符合這個定義，因為旺中的資本結構含有大陸的______資金。
6. 台灣有多少媒體具跨產業經營？三立有沒有？TVBS？年代？八大？民視呢？如果有，我做了什麼？
7. 請問民視是否同時控制有線台與第四台？如果有，我做了什麼？
8. 我知不知道每日台灣到底有多少新聞是買來的？我知不知道，每天在7-11買的報紙，其實很像DM，而非新聞；我一天中有花多少時間去檢視各則新聞的內容？我有無判斷能力？這個能力除了具政治傾向的新聞外，我亦能夠將其擴大至我喜好的產品與活動上，如iPhone盛事、百貨週年慶、面膜產品、簽唱會、藝人緋聞、國營事業績效、愛心活動、慈善捐款、甚至軍購案。
9. 除了台灣的新聞外，我每日閱讀外電的比例為____，我是否能藉此判斷台灣新聞的良窳各在哪？
10. 西方媒體的壟斷情況又是如何？《華爾街日報》是誰擁有？那《紐約時報》呢？或是《彭博》？台灣商業化，有沒有比他們嚴重？《經濟學人》是如何運作，廣告佔收入比例是多少？《聯合報》呢？
11. 誰是Noam Chomsky?我對他認識有多少？他撰有幾本著作？幾種論述？他是政治學家嗎？如果不是，他的專業領域在哪？那他的著作又有幾本與媒體有關？試述一本最具權威性的著作，並將其與Michel Foucault的論述加以分類。
朋友，如果您對以上11個題目，有一半答不出來，或是答的吱吱嗚嗚，甚至覺得很愧疚，是否應該檢視自己對這議題有過膚淺的看法？要反壟斷很簡單，人一多，聲音一大，常常就會忘記自己是誰，而開始享受擠入群眾的快感。
我非常有信心會蒞臨大師論壇的讀者，在私下的時候，IQ很容易會破180。但每當人數超過3位，又有自己的口號、Slogan、甚至制服時，集體的IQ又是多少呢？
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章
反壟斷一年後，發生了什麼事？（都是假議題！）
留言列表
