budan.jpg    VS   danmark.jpeg

 

本文係網友國誌姊(點我 點我)稍早前於大師前作挑戰克魯曼, 再點我 再點我)的回覆,經反覆過目後,認為蠻適合自成一「大師論經濟」之文(主要是寫得夠多),以下為一刀未剪內容


國誌姊對該文之見解:

你把舊文拉上來真是對的決定。很多懶讀者例如我,常常懶得去翻舊文的。

大師挑戰大師,王大師你一點都沒有比老克遜色喔! <<< (大師認為國誌姊講得好!!)

我特別同意你對於GDP " 實有其作為一國測量經濟福祉計量標準所不稱職處" 的說法。許多幸福指數是無法藉由GDP衡量出來的 (也由此可見王大師的價值觀絕非膚淺的一元。你和寺廟光頭辯論,應該只是要他們正視人性罷了)

經濟問題永遠是很複雜矛盾的。幾年前不丹突然被全世界注意到,不是因為它富有,相反的,它被譽為雖然貧窮但人民很快樂幸福,不丹以 GNH (Gross National Happiness) (國民幸福毛額)為其治國綱領。GNH 就是補了大師要的幸福指數 將諸如休閒時間 森林面積 國情情緒等納入經濟指標。

沒想到好景不常,全球金融風暴也拖累到一半的國家預算依賴外援的不丹。外援 (主要來自印度) 縮水,不丹也不得不開始自己拼經濟,但也因此必須犧牲一些他們引以為傲的國民幸福指數。

這就是要 GDP或GDH的困境啦。跟所有經濟問題一樣,還是得說 on the one hand, on the other...

我也反對台灣實施大政府。別把"淪陷前"那一套政府組織架構拿到台灣啦 (小孩穿大鞋,切~)

媽呀!打得我好累啊。簡直比寫我自己的網誌還長。而且很奇怪,我明明不懂經濟,幹痲只要大師把文章一拉上來我就來廢話一堆?一句話,情義相挺啦。大師的好文一定要讓大家看見。等我學會如何推推,一定用力推大師的大作。<<<<<<<<(大師感動

(唯一的抱怨是,大師你也該體諒你的一號粉絲年事已高,把文章字體放大一些。不然阿姨我一天可讀不了你幾篇大作滴)


 

大師開示:

 哈哈,已經調了,我順便回去把之前的舊文一一調大。

 

你這根本是作球給我回應嗎~~關於世上最快樂國家標準與經濟指標的問題,我最喜歡拿雙丹作比較;一丹當然是國誌姊您於回文中提及的不丹,但不單單僅不丹(好繞舌),另一丹也不遑多讓;就是丹麥。

 

根據英國萊斯特大學教授懷特(Adrian White)於2006年七月發布的「世界快樂地圖」報告(World Map of Happiness),丹麥在全球一百七十八個國家中,列名快樂國家的榜首。這國家舉凡經濟、政治、氣候、人文、歷史與不丹可說有天壤之別,可是對21世紀步入後現代化的世界而言,我認為丹麥為比較可行的發展榜樣。

 

 最近在哥本哈根所舉辦的氣候會議,之所以會選那,是因為哥市為零碳成長的城市。一個年收入超過4萬美元的已開發國家,可以在詭侷多變的國際競爭下,鶴立雞群的脫離工業大國必發的「碳癮症」,同時既符合高人均所得又是世界最快樂的國家,真是值得任何一國當借鏡,而且就是因為丹麥富有,也不需拿人手短,所以也不會有國誌姊上述不丹的窘境。

 

 happy.gif (快樂指數地圖)

                                                                                    

我覺得很多人拿不丹作例子是很好,可是有一陷阱,就是會陷入如法國哲人盧梭(Jean-Jacques Rousseau)般的浪漫主義,盧梭極力推崇遠古時期的原始人,認為他們都是快樂的「高貴野人」,殊不知很多情形是一廂情願的投射,考古學家發現「高貴野人」的觀念其實是個迷思;暴力、掠奪、嫉妒、權力覬覦才是常態。

 

所以台灣還是比較適合丹麥model,「布吉納法索」則比較適合不丹。哈哈~~~

 

謝謝國誌姊的相挺,我再回去看看,趁沒新作的空檔期時,補po些舊作應景。

 


    全站熱搜

    王大師 發表在 痞客邦 留言(12) 人氣()