在陸續講了大陸、美國、日、韓等國的大選之後，發覺獨漏了歐洲的國際事件沒講；但是義大利、希臘與法國已在年初時約略談過，且德國的選舉還要等到明年才會開始，想著想著，最近歐洲比較有話題性的只剩英國，所以就在此造福大師論壇的讀者，分享在其他各大報與雜誌找不到的一流評析內容！也就是英國是否要離開歐盟的『脫歐論』。
由於最近歐元區經濟陷入困頓，與歐洲大陸有一水之隔的英國，出於自身利益的考量，又開始出現脫離歐盟的輿論聲浪。回顧英國歷史，這樣的主張有其淵遠流長的傳統。自地理大發現以來，英國與歐陸強權之間的關係，就一直處於既對抗又合作的微妙氛圍中。
最近因受歐債危機波及，歐盟各成員國開始佔據對自己有利的解釋權，爭辯歐盟未來7年的預算編列。最終仍因各方所堅持的觀點無法妥協，終告無果，須待2013年再行磋商。
但在各方的激辯中，英國所主張的「凍結預算」論點，應屬最為激進。這個遲遲不加入歐元區的國家，甚至揚言要脫離歐盟；但這個威脅的可行性究竟有多大？而英國又與傳統歐洲國家有何差別？為何其始終不加入歐元區的「共同貨幣」機制？
英國與整個歐洲大陸的瓜葛，其實可回溯到400多年前。在論及英國對歐陸的政策基調時，「離岸平衡者」(offshore balancer)是一個很重要的概念。這是《大國政治的悲劇》(The Tragedy Of Great Power Politics)作者John Mearsheimer自創的概念，其主要意涵為一國出於自身的利益，在彼岸觀望國際衝突情勢。如果情勢對其有利，就進行干預；如果對其有威脅，就進行防堵，如果不傷害核心利益，就退出衝突博奕，甚至逃之大吉。
所以，研究英國與歐盟的範例時，如果僅討論最近的歐債危機恐怕還不夠。歷史學家通常都把時間軸，拉到英國與西班牙的海上霸權戰，但最主要的是幾次與拿破崙的戰爭，當時受法國軍隊蹂躪的國家，主要以歐洲大陸為主；然而當拿破崙的大軍，一旦波及到英國時，這個國家才會介入。
這種情況，一直延續到維也納公約、第一次世界大戰、對希特勒的姑息策略、二戰初期，以及戰後對聯合國的掌控。最後，美國與蘇聯也爭相學起英國的離岸平衡者策略，不會積極的在全球上長期佔領，只會打一些區域型的代理戰爭。
隨時間變遷，這種「離岸平衡者」的概念，一直延伸至歐盟的籌設。英國本來就是歐盟單一市場的創始者，但該國只希望加入共同市場而已，而不要「共同貨幣」(single currency)，甚至不要免簽證的申根公約(Schengen Agreement)。
因為實際的英國人深知，免關稅是一回事，但有共同的貨幣政策又是另一回事。而其中有何差別呢？這就來到英國對經濟政策的意識形態，而這個意識形態的中心人物有兩位，一位為英國的「鐵娘子」柴契爾夫人(Margaret Hilda Thatcher)，另一個則是芝加哥學派經濟學大師Milton Friedman。
根據Friedman的學術論點，政府的角色應該僅是輔佐性質，不能過度干預經濟。所以在1980年代，原本大家奉為圭臬的凱因斯(John M. Keynes)學派慢慢遭拋棄。其中一個原因是美國剛脫離金本位制，財政部為了支付該國用於越戰與詹森(Lyndon Baines Johnson)總統的「偉大社會」(The Great Society)福利制度，聯準會(Fed)必須大印鈔票付債，而金本位卻拖累了印鈔速度。
所以全球的經濟就在1970年代後期，因貨幣增速大量提升，經濟又未相形成長，而經歷所謂的『停滯性通膨』(stagflation)。低成長、高失業、與高通膨的慘況，讓凱因斯學派的低利率、高政府支出成為過街老鼠。
這時，美國前總統雷根與柴契爾夫人的「雷柴連線」在大西洋的兩端竄起。在貨幣政策上提高利率；在財政政策上，減低稅率、緊縮支出；在產業政策上，放寬監管、鬆綁法規，所有的措施，都奉Friedman的學術為圭臬。
有些人認為這是對症下藥，但大師認為「雷柴連線」抓到契機，將大企業利益為主的「企業崇拜論」搬到檯面上。當時雷根任命一位美林證券執行長Donald Regan為財政部長，開起了美國由華爾街治國的先例，目前仍一直沿用，只是現在以高盛幫為主。
柴栔爾夫人則在倫敦大力降低企業營所稅、實施累退的「人頭稅」、削弱工會勢力、鬆綁金融法規，將倫敦打造成「倫敦金融城」，減稅的措施有點像英國版的「產業創新條例」。
這與歐洲大陸慣有的累進式高額稅制、龐大工會勢力、以及複雜的企業法規相比大相逕庭。自柴契爾夫人以後，全球經濟體系不僅有個「雷柴連線」與歐洲國家分庭抗禮，還有倫敦與華爾街的「紐倫連線」在全球大玩金融遊戲。
因此，對英國而言，其最佳利益在於保持其金融體系的自由放任。而要維持這樣的金融體系，必須要有獨立的貨幣政策，不能被歐元綁住。正因如此，英國堅決不加入歐元區，想持續作個「離岸平衡者」，因為英國深知，只要不被歐元區綁住，英國銀行就可以用自己制定的規則，運作其龐大的金融勢力。
但這樣的作法究竟是好是壞，其實是見仁見智。從2008年的金融海嘯，到近期爆發的倫敦銀行同業拆款利率(LIBRO)操弄醜聞，都是自由放任的金融業所闖下的大禍。很多人以為金融海嘯是由美國傳出，其實不然；從2007年法國巴黎銀行公布旗下對沖基金，根本無法估價後，倫敦的Northern Rock銀行便開始發生擠兌潮，成為金融危機的首位系統風險爆發點。
恐慌再傳遍大西洋兩岸。此外，冰島的許多銀行壞資產，也是由英國銀行操刀，然後餘波再傳到美國這邊，與該國本身的次貸危機攪和在一起；再於2009年傳到希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、義大利，然後全世界。
為何是從英國傳出來的呢？就是因為英國信奉Freidman的放任主義，這個國家有全球最自由的金融體系，自由到可以出個摩根大通駐英國的倫敦鯨魚，賠掉400多億美元；自由到可以操控基準用的LIBOR利率；自由到渣打與匯豐四處幫流氓國家與毒梟洗錢，然後再回頭與美國推行『反恐政策』；自由到可讓全球的資金成本，由假機制計價。
事實上，雖然雷柴連線信奉Friedman的放任主義，以及小政府政策；但在國防產業與農業補貼上，英美兩國卻累積了龐大債務，一個用作鞏固世界霸權，一個則拿來綁樁固票。這兩國的策略中，最終的目標多半是確保企業、銀行、與國防事業的勢力；Friedman的「放任制度」，剛好符合當時的政經氛圍。
所以英美兩國私底下進行的策略，常常與其「小政府」的意識形態違背。也就是這個原因，以福利國為主的左派歐洲大陸，與英國的右派利益難以相容，也堅決反抗歐陸致力推行的金融交易稅。最近又因為歐盟預算的歧異，使歐盟峰會胎死腹中。
所以大師認為英國在未來，還是會僅當個「離岸平衡者」，堅守自己的放任式哲學及金融利益，與歐元區保持距離，但也不至脫離歐盟，因為脫離歐盟將使英國著失去一個龐大的共同市場。對一路走來，始終自利的英國而言，繼續扮演離岸平衡者，才是最佳選項。因為愛賣鴉片的英國紳士，一向如此。
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
相關文章：
留言列表
