boxer.jpg

稍早前,義氣網友國誌姊訪本人「神木與文明─義和團狂想」一文,對本大師發了一堆問題,鑑於題材宏觀,本人的回答亦超脫,因此自成一文,收錄於「大師論歷史」項目內,供客倌長智慧、增幅報~~~~ 

 

(以下藍字為大師開示)

 大師每一篇舊作重新置頂,我都很認真的讀,想測驗一下這顆很難升級的腦袋到底落後大師有多遠了。

 您的大腦絕對是上選極品,不信,老公可以作證。


大師認為,三大文明可以產生 (以及至今還有延續性),一開始是因為自然環境--有河流,臨大海--有利於農業發展。進入工業時代,則寒帶優於熱帶 (孟德斯鳩理論),因為寒帶需儲備糧食,促成工業革命...

但我有一些問題想請教大師: 也許印度天氣比較熱,所以不符合後來的 "寒帶較優" 論,但中國事實上也不算熱帶國家,所以先天環境不算差,那麼它近代發展落後於西方世 (沒有產生工業革命),若按照大師的理論,應該不是因為先天環境不好 (不熱啊),而是後來的發展過程有所不足(當然是跟西方世界比較啦)。敢問大師,你認為中國後來被西方趕上且超越,主要原因是什麼? 政治制度? 中心思想? ...? (我只想知道大師的想法啦,因為我相信很多人會有不同想法)

中國本來是個具有很好發展潛力的地方及民族(其實也輝煌過),從歷代的發明物可證實。人類文明許多具指標性的科技,都有中國人的指紋(火藥、紙張、羅盤等);如果古人聰明一點,學洋人搞個智慧財產權,光那三樣產品的版稅就夠吃的了。

可是不單單這三樣,秦朝的萬里長城及隋朝的運河代表了古中國具推動大規模工程能力;唐朝發揚光大的科舉制度則彰顯民主式的選賢與能制度(反觀當時歐洲正值中古時期,所有的學術思想皆須與宗教扯上邊);非排他性的宗教(儒、釋、道)皆是中國在啟蒙時期前能凌駕在西方之上的原因。(讀者若對此議題有興趣,可參大師英文作Human History: A Story of Civilizational Race

那如此宏觀、偉大的文明為何在近500年來竟將寶座拱手讓給歐洲各強,導致後來清朝一連串喪權辱國的事蹟。歷史學家黃仁宇在「萬曆15年」中論定,原因應從明朝的守舊官場文化及漸行僵化的八股式科舉制度開始檢討起;當時官庭不希望朝庭外的勢利壯大,因此遏止許多良性發長,甚至中國史上最成功的遠征─鄭和下西洋,也因朝看見其日後聲勢壯大(不輸2次大戰時,世界看到的第一顆原子彈),因此不得不喊停;這猶如最近中共政權見到原本以非政治目地取向的法輪功團體所致的恐懼,中國從此也無任何跨世紀的壯舉了。

而此時正值西方以牛頓、笛卡爾、哥白尼等為主的啟蒙時代,科學發展、政教分離、人文主義、資本再投資論助長了西方文名稱霸這世界500年。這時間切割的如此剛好,中消西長,確實是歷史一弔詭

至於原因,我突然想到一個比喻;當伽利略受召喚至教庭解釋其「地球非宇宙中心論」,教宗不願透過伽氏的望遠鏡一窺宇宙實像,並將其判刑,從此教會在歐洲的影響力漸漸勢微;而當慈禧太后堅絕不讓溥儀帶眼鏡矯正其視力,認為那是洋人的毒物後,清朝不久也滅亡了,此為偶然嗎?孫文曾說:「世界潮流,浩浩蕩蕩,順之則昌,逆之則亡」;王大師則云:「別人若有比你好的鏡片,你就給我好好的戴著吧!@#!@$」

 

第二個問題是,為何熱帶地區容易產生專制,寒帶則較民主? 是否也受經濟發展程度的影響? 還是氣候本身就可以造成這樣的差異?

那是孟德斯鳩的理論,我個人認為是因為熱帶國家不缺食物,因此無須囤積,因此無資本儲蓄觀念。最後順著文明的發展,金錢漸漸取代食物為交換憑據,但囿於熱帶國家無囤積習慣,因此無資本再投資(capital reinvestment)觀念,導致物資普遍匱乏。而民主制度是靠臨界數量(crticial amount)的中產階級推動,而中產階級的定義為資本生產及囤積的中堅,因此非洲或赤道週邊國等非資本主義熱帶地區,難成民主制度。


經濟學上有分個經與總經,看到你與兔拔的對話 (大環境與個體努力),突然讓我有種想法,也許文明 (歷史) 的發展也有其 "總體" 與 "個體" 的因素。大環境如氣候土壤 河海等等如果算 "總體" 因素,那所謂後天的努力是否就是 "個體因素" 呢?

國誌姊解釋的很好,可是還是有差異。總體是個體的組合,天氣或土壤等物質世界非人類的組合,它是外在因素。雨為天氣的個體因素,山為土壤的總體呈現。

 

大師舉 "將一白種北歐嬰兒帶到撒哈拉沙漠上成長,這位嬰兒要在成人後得到諾貝爾獎的機率可說微乎其微" 當然是要講一個劣勢的環境,讓再優秀的人種也徒呼負負。除此之外,我絕得文明發展一旦出現落差 ,後面的差距會越來越大,越拉越遠 (人又何嘗不是阿),這就是我們現所有開發中國家的困境吧。

是的,此乃差之毫厘,失之千里也。


如果方向對了(不是走錯階梯) 難道也辦不到? (你舉的小和尚例子是修行,但其他文明發展也有可能 "越努力走 離目標越遠" 嗎)

這問題,可以分很多層次解釋,因為發現本文有點寫得太長了,我就簡單舉一例子;當你一直往直線走,希望可以藉此達到地平線,最後卻發現一切枉然,因為你不管走多遠,地平線的距離依然沒變過,我們可以說此舉為錯誤的嗎?這點可供讀者思考,歡迎回覆悟到的觀點與大師切磋,大師認為第一名者,可實現一願望。

 

Over~~~

 


    全站熱搜

    王大師 發表在 痞客邦 留言(27) 人氣()