不知道為什麼，李家同伯伯最近常被網友盯上，媒體總是動不動就有如九把刀所說：『挖洞給他跳』，而他又總是好像飛蛾撲火般，非常樂意的去跳。這現象不僅只有李伯伯獨占鰲頭，另一位李伯伯，也就是台大校長李嗣涔，還有洪蘭這LKK三人組，最近真是搞得教育界滿城風雨，激起一堆年輕族群，尤其是網友們的撻伐。
說實話，雖然我是李伯伯書籍的愛好者，每每去書店總要拿一本他的新作翻閱，像最近才剛看完的《大量閱讀的重要性》，我花幾天的如廁時分就讀完，可是我總覺得他在公領域的發言，常違背其書中道理。
李家同在《大量閱讀的重要性》一書中說道，領導人的通識教育非常重要，書內提及美國前總統小布希，之所以在阿富汗的戰事歹戲拖棚，是源自於領導人不好讀書，缺乏一般常識的原因，書中闡述阿富汗自古以來，皆是西方大國兵家必敗之地，大英帝國在1842年曾試著要佔領阿國，但終遭苦果而返，其中的來龍去脈收錄在《喀布爾撤退》一書中，倘若小布希起初在進攻阿國時肯一讀這本著作，就可能不致困在那裡九年之久。
首先，我贊成李伯伯所提倡之大量閱讀的重要；其二，我不贊成小布希只要看過那本書，美國就可以免遭在阿富汗的九年之困；第三，把國家領導者的讀書單，跟其龐大政府體系的效能劃上等號，實有過度簡化行政機器之嫌。試問讀者，一國的用兵之事，有可能僅靠領導者一人的見識嗎？
美國總統底下綿密的幕僚體系，加上該國擁有超過全球國防預算總和的國安系統、外館林立的外交部門、舉世聞名的學術單位、滲透力十足的情報資訊、遠近馳名的民間智庫、中情局僱用的當地專家等等資源可用，怎可能會被小布希的假日書單所左右？
我雖不曾在『橢圓辦公室』裡，目睹整個美國對阿富汗軍事的沙盤推演，可是看了『奧利佛史東』所拍的《W》後發現，小布希在中東戰事上，充其量不過是錢尼、倫斯斐德、沃爾福威茨等老爸的舊臣們之傀儡皇帝罷了，那輪得到他置喙的餘地，李伯伯硬是把大量閱讀的必要性，跟阿富汗戰爭牽扯在一起，總有點穿鑿附會，甚至給人賣弄學問之感。
就算大量閱讀果真可扭轉乾坤，過目網路文章不也是大量閱讀的一部分？為何要劃地自限，凡是只有李伯伯開的讀書藥方才算的上是『大量閱讀』的範圍哉？而其他讀物都會讓人變笨。就在李伯伯《大量閱讀的重要性》這本書的第150頁裡，其引用了英國作家《約翰生》(Samuel Johnson)的一句話如下：
我會把兒童帶進一間圖書室（當中沒有不當的書籍），讓他自己挑著讀。兒童不應當受壓抑，而不允許閱讀任何自己感興趣的東西，或是不允許接觸超乎他理解範圍的概念。一旦出現這種狀況，兒童很快就會察覺而中斷嘗試；如果情況順利，他自然就能得到教益。
Samuel Johnson
我不知道這段話中之（當中沒有不當的書籍）的括號與其中的註解是否為李伯伯所言，就算不是，我真的很難想像一個8歲大的兒童，會去挑他所建議的《戰爭與和平》或《亂世佳人》來閱讀，很有可能的選項會是文字很少的《海賊王》或是彎彎的網路漫畫，但誠如李校長所言：『兩者都會讓人變笨』！！
我不是生物學家，不確定一個人的IQ是否真會隨著閱讀物的選擇而降低，這有點像是說不從事正當的運動，像打撞球，會使一個人的身高變矮般。此等陳述，輕則歸為『杞人憂天』，中則屬『駭人聽聞』，重則淪落『唯恐天下不亂』矣！！
但我不認為李伯伯的居心會如此的陰險，他只不過是個過度菁英取向的老一代知識份子罷了，與現代年輕人極端脫節，但我終究算是喜歡他的書風，其所著我皆能輕易上手，且愛不釋手，但難免從閱讀中見其敗筆。
一個令人尊敬的學者，在其所言背後，須具備謙虛與慎言之德。孟子曾說過：『人之患，在好為人師』；曾國藩的『為官四忌』中的第二忌亦為：『勿好為人師』。我很感謝李伯伯多年來對其優質讀物的分享，但您的諄諄教誨，尚須輔以謹慎開口為恰，因被教誨的人，非但不會因此而變聰明，反而很有可能會變得更茫然喔！！
留言列表
