上週，某本地大學，竟與對岸的高校鬧出「一中承諾書」疑雲。獨派認為，台灣諸多大學為了「攬客」，必須以「一中教學」課綱向對岸輸誠，這不僅有失國格，還違反「兩岸人民關係條例」內文。
但校方則認為這僅為聲明書，是台灣各大學為了「爭取業績」的配合作法，非「校對校」的承諾。辯護者認為上課期間，本地老師可享100％的教學自主，所以這紙承諾根本未達思想箝制的效用，教育部理應尊重本地大學的自治權。
然而，本人卻從這事件中，看到一個更大的可悲處：就是台灣的教育體制，怎麼悲慘到要向對岸兜售文憑才能撐住？台灣高等教育機構在全球排名墊底已不是新聞，但過去至少可藉由內生需求，應付基本營運。
如今隨著少子化的到來，外加大學文憑通膨問題嚴重，大學畢業生卡在22K魔咒中，許多人不對高等教育感到信心，在在降低台灣公私立大學的就讀率。這個情況在美國、歐洲、日本、香港、新加坡，乃至大陸都面臨同樣的問題。
一般而言，較成熟的國家，多半會以擴增海外市場尋求彌補。一來，此舉可達一國「散播軟實力」的戰略目標，二來，由於外國學生必須繳交更高的學費，並支付額外保險、住宿、餐飲、通勤等費用，可有效增加一國外匯收入，是個極有利的經貿策略。
然而，台灣的大學缺乏國際競爭力，在國內少子化嚴重的同時，無法以「中文利多」爭取海外學生，這個利基已被大陸搶走；此外，國內大學假論文情況嚴重，執政者或因政治因素遲遲不願解決，研究報告濫竽充數，只為了拚業績出版低價值的報告，其中原創性低，更難登國際大聯盟之堂。
於是，台灣的外籍學生就只剩下幾種：一為搭配外交政策，以最低標準吸收第三世界國家學生。最丟臉的，就是去年聖多美普林西比公子來台就讀的「聘金」事件。沒錯，本地的外籍學生，很多都是因應外交需求，硬是開出的「雞肋學位」。
在聖國公子的例子中，台灣除送了一個空姐讓他品嘗本地「濃濃的人情味」外，還提供81萬的獎學金讓他多多消費，深怕本島無法留住他的心，更扯的是最後還是沒畢業，或許玩瘋了。同樣例子，如果跟英國人民說，威廉王子來台留學需要貸款，不知他們的子民是該哭，還是狂笑？
當然，吾人無須一竿子打翻一船人，來台留學的優異外國人還是不少，但根據統計，這僅占總國外學生的6成而已。剩下的4成，台灣的大學還是把主意打到對岸的頭上。
大陸學生也很捧場，但不是基於台灣大學優異的教學環境，而是本地競爭力不高，因此學費也相對比歐美與香港廉價；另外一點，就是兩岸有著同文同種的文化利多，來台灣沾個醬油，回去還是可當個滷味促銷。
基於有錢才是老大的因素，本地大學被迫因應對岸需求，必須印製「類一中條款」。要說這與政治無關，其實也蠻牽強的。畢竟，其他國家從未要求台灣的教育機構，也一併提出類似的證明。因此可推論，這就是一紙「政治承諾書」。
為何台灣的大學無法說不？不要怪別人，就是因本地大學需要錢，有招海外學生的業績壓力，否則就無法增加營收，也難以跟中央爭取補助。但台灣大學又沒有國際競爭力，徵不到像樣的海外學生，而外交部補助的「政策學生」名額又有限，因此，像對岸研修生開「一中承諾書」，就成了必然的後果。
如果想避開這問題該如何做？首先，當然是「讓自己變大一點」。想像看，大陸會要求美國大學提供「一中承諾書」嗎？不會，雖然美國為大陸最大的留學市場，如果要搞陸生的「莒光教學」，理應先從美國下手才對。
但哈佛、耶魯有世界一流的教學水準，因此就算不開，中國人也必須乖乖的花大把鈔票排隊被洗腦。如果台灣強不起來，那就「讓自己變小一點」，明明沒那個屁股，就不需徵召太多的大陸學生，如此台灣大學就無須低聲下氣配合寫承諾書。
尤其台灣的教育體制自從被李遠哲瞎搞後，教育機構已成為製造文憑的「教職複合體」，倘若沒更多的資金挹注，就會造成失業老師的問題。不是有句話嗎？學校是為老師飯碗而設。教育早已失去最初的精神了。
當然，最佳的解方永遠不是二分法，而是在「變大與變小」間取適當值。也就是，如何在增加台灣大學競爭力的同時，縮小閒置的人力與資源，這才是本地教育機構在鬧出「一中承諾書」後，應該思考的方向。
延伸：
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
