上週沒修過經濟學的台北市長柯文哲，搞不好用了建商廣告上剪下的口號，意外的打開一場自己也沒意料到的經濟學論戰。這位選前玩左派，選後大右派的政治套利者，表示房市不能打，因為營建業是經濟火車頭，一旦打趴，台灣經濟就會沉淪！
喔！是這樣嗎？
要回答這問題，可能需要從冰櫃中，推出兩位經濟學泰斗。一位是需求派的凱因斯大師，另一位則為供給派始祖的海耶克大師。
凱因斯認為，一個經濟內的需求可透過人為創造，只要提供夠多的鈔票、夠低的稅率、充沛的政府支出，從直昇機上灑下的白花花銀兩，就能讓任何國家撐過大蕭條、金融風暴、歐債危機、失落二十年與中國鬼城。
當然，凱因斯學派的好處在於，該大師曾說過一句話：「在長期時間內，我們都會葛屁！」也就是這句開示，讓凱因斯學派得到一張空白支票，讓政客不需擔憂長期的死活，使勁開選舉支票，刺激短期目標。
也對！全球在二戰後，瘋狂使用凱因斯學派理論，讓貨幣制度脫離金本位，貨幣供給量年年破新高；股、債、匯、與房市屢刷新紀錄。一旦市場沒有實體買氣，政府就人為灑鈔票，瞬間就有投資客接手，以人為手段幫政客撐起市場，排擠搶不到資金行情的自住戶、低層勞工與弱勢團體。
柯文哲市長的營建業帶動經濟說，類似凱因斯學派會採用的操作，靠營建業的哄抬、央行低利率政策，與充沛的貨幣供給量，人為創造買屋需求，最後帶動經濟起飛。至於長時間對經濟有何影響；沒差！反正：「在長期時間內，我們都會葛屁！」
但凱因斯知道這機制有個弊病，會製造資產泡沫。身為左派學者的他，獎勵政府在刺激需求的同時，應推動財富轉移政策，保護弱勢團體。但這點，彷彿見不到柯市長有何作為。柯市長反而趁機調降囤積稅，使富者越富，窮者越窮。
弄到最後畫虎不成反類犬。年輕人無法獲得優惠的貸款與財力背景，也沒內線交易，以及建商、仲介、銀行間的三方合謀，只有乾瞪眼的份。實體經濟也沒因這些炒房手法，而增加生產力。
那要怎麼辦呢？
這就來到海耶克學派的理論了。這個學派不像凱因斯，認為經濟有個人工的火車頭，可靠政府透過各式的刺激政策帶起。海耶克所屬的奧地利學派，認為要讓經濟起飛，只能靠個人的自由意志、教育程度、高創造力、財務紀律，外加政府所維繫的自由市場與穩健貨幣，給有機式的帶起。
政府的角色類似放一池水，再放入幾隻魚就好。其他的事情，就由池內的生態自行搞定。之後的供給學派再將「生產力」理論納入海耶克理論中，認為越有技能與創造力的生產者，就越能讓這池經濟活水暢旺。
政府本身沒什麼角色，因為生產力靠的是人民與企業自己訓練而來，政府能做的，頂多就是儘量靠邊站。海耶克學派甚至認為，跟隨自然的經濟循環，本來就應該讓沒效率的產業倒一些。我認為，台灣的房仲、營建與金融業，確實可也趁此時倒一批，且不能救，這樣房價根本不需打，就會自動修正。
再回到柯市長的營建業為經濟火車頭一說。請問，一個蓬勃發展的經濟，是靠資金行情堆疊出的現象嗎？還是有了足夠生產力的人民與企業累積財富後，再行購買產品與服務，所活絡起的呢？
靠營建業帶起的經濟榮景，就是走偏了的凱因斯學派。房價被資金行情炒高，但實體需求卻受抑制，導致想買房的人搶不到，無住屋需求的人口袋滿滿。而需生產力支撐的實體經濟，卻毫無進展。這點，從停滯的薪資就可觀查到。
所以一個頭腦清楚的市長，不會說營建業是經濟的火車頭。剛好相反。他會說，政府的責任是維持好市場秩序，不讓投資客靠過度的資金供給、政策刺激、稅務優惠、與業者合謀，將房價搞失控。
如果要活絡經濟，人民必須鍛鍊好技能與競爭優勢，企業必須增加生產力，創造消費者真正需要的產品。人民有錢後，自動就會將財富花在房屋上。這時，房價會自然上揚，營建業才該增加新屋開工，而非後者帶動前者。
市長，您的邏輯，前後顛倒了！
倘若真要使用凱因斯學派的理論，政府的角色是提供低收入族群，足夠的起始資金，購買廉價房屋。這樣就可達到擴張型財政政策的效應，並弭平貧富不均的問題。防止資金堆疊出的金融遊戲。
但我看了又看，市長，您的住宅計畫中，好像都沒這些細節耶？又在物色別的弊案了嗎？
延伸：
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
