我的經驗是如此，就是閱讀新聞時，不能只看內容寫什麼，不然讀者經常會失焦。我舉個例子，在照明學中，有分兩種不同的光源；一種為『泛光燈』（floodlight），另一則為『聚光燈』（spotlight）；前者功能是將環境普遍照亮，使周遭一目了然；後者僅將強烈光源集中在某一熱點，但周遭的虛實，常會消失在黑暗中。一般而言，統治階級，會希望你用聚光燈視力注意新聞。
在美國波士頓爆炸案發生後，如果不稍加注意些，會很容易的失去整體趨勢。比方說今天CNN這個美國中央電台，希望將爆炸案的思考點帶往何處？
How terror can breed through social media
London (CNN) -- The days of would-be terrorists needing to travel to far-off camps to make contacts and learn how to build bombs is rapidly receding. Social media forums like Twitter and Facebook provide a ready made Rolodex of sources -- dig further online, mine those contacts further, gain admission to private chat forums and eventually you will find instructions for bomb making.
這則新聞主要提及波爆案，是基於社群網站過於寬鬆的管制使然。涉嫌人的兩兄弟，就是經過social network複雜的管道，經常『瀏覽』恐怖組織網頁。但迄今為止，這些所謂的『反美』或是『恐怖活動』細節，通常都是美國的情治單位如FBI、CIA、以及CNN等管道拼湊，甚至餵食出。且細節多為穿鑿附會的混搭在一塊。
但媒體並沒有一一檢視關聯性，且陳述社群網站對反恐的正面意義。而當局過快的壟斷『恐怖活動』解釋權，比方說這起兩兄弟案屬『恐怖活動』，而Sandy Hook則僅是『槍擊事件』。此外，我們始終沒有聽到當事人的親口自白；一個老哥已死、一個老弟仍在戒護就醫中；所有的陳述，都是經由當局利用書寫的方式轉達，連一張相片或是原手稿也沒有。然後左哈（老弟）則被關在監獄醫院中，誰知道老大哥每天都在餵食他什麼東西。
但我認為這都不是重點；重要的是，為何美國媒體硬要將這起事件，與網路的監控搞在一起。不是已經說是一起『單獨的犯罪事件』嗎？怎麼現在突然又要跟網路安全搭上邊呢？是不是因為這起危機，很好消費？這起危機，又是否跟好萊塢拿手的技倆，有異曲同工之妙？（注意，有點血腥：解釋1、解釋2）
來，我們試著用泛光燈的注意力，重新審查這起事件的來龍去脈。就在去年差不多的時間點，當時美國國會因想推監控網路智慧財產權的法案—SOPA未果，因此將相關法條的陳述細節模糊化，從新包裝成CISPA法案闖關。(CISPA註解）
雖然一時在眾議院過關，但囿於參議院主要以民主黨為主，使法案闖關困難重重。因為就連一個假民主國家像美國，也要裝一下有自由派的元素在。於是歷經一群伸張『網路淨土』的自由鬥士杯葛後，最終於參議院駁回，其中最有名的鬥士就是電腦天才—亞倫·斯沃茨（Aaron Swartz）。
但不要高興太早，CISPA的利益牽涉實在太大，任何想操控民意與利益的集團，都想染指這項法案。因為CISPA賦予企業與政府在截取個人隱私上，幾乎是無可抗拒的權力。
比方說，我奇異（GE）只要懷疑某甲的言論有傷害該企業的營運，GE就有可逾越搜索令的權力，要求臉書、Twitter、Google、微軟、以及PTT（沒錯，網路無國界，就算是台灣的內容，也會受限）的營運者，交出敏感的個人資料。而政府的染指，就更不用說了，你很有可能會無緣無故，標示成『恐部份子』。
而就當你以為只有主動書寫的內容會曝光在企業與政府的鷹爪下，你也許可再將泛光燈照在今年3月時發生的一起網路戰。這起戰爭是由一家位於日內瓦的機構叫Spamhaus與CyberBunker，兩網路公司打起。最後，CyberBunker的其中一員工，27日在西班牙遭活逮，不知這傢伙下場又會如何。
電視沒有新聞，電視是演藝圈！！（Network)
Spamhaus自稱是過濾垃圾郵件的非營利機構；但實際上，這家公司被指控過濾許多『不應被篩選』的內容，也就是在充當『思想警察』。當然，這家企業內部的政策，一般人是不容易瞭解的。但從兩家公司的網路戰，可大到拖慢全世界的網速而視，我就認為值得詢問下去。但媒體卻停在『聚光燈』模式，不讓背後的勢力曝光，讀者只能繼續從相關細節中拼湊。
之後又拼湊到什麼？就是4月16日時，波爆案突然爆發，然後國會趁此時機，偷偷通過CISPA法案。真是方便；那……那位網路鬥士Aaron Swartz跑哪去了？不是應該出來說說話嗎？沒想到，正要google時，發覺我錯怪他了，他不像台灣的反壟斷集團，在要反年代併壹電視時，突然要考期中考。Swartz居然在2013年1月時『自殺了！』，原因是有『憂鬱症？！』
他老爸認為Swartz是個樂觀、進取的年輕人，怎麼想也猜不到他會突然自殺。也許是『被自殺？』藉以殺雞儆猴？不要以為這個可能性不存在，如果你看美國歷史，一堆想挑戰貨幣與軍事霸權的總統像Andrew Jackson、Garfield、林肯、甘迺迪都有此經驗。而想挑戰能源霸權的像發明家Tesla，以及挑戰國際霸權的領袖像格瓦拉、卡司楚、查維斯、海珊、格達費，不是神秘離癌、就是死於非命，再不就是動不動被炸。
今早在打開電腦後，發現新聞指出波爆涉嫌人的母親來到美國，持續跟媒體說那位曾出現在媒體前的裸體男生，就是他兒子，也是左哈的哥哥；不是好好的嗎？怎麼會在下一秒陣亡在槍火中？而另一篇稿源則說弟弟左哈根本沒有槍枝，哪來的開火？而既然中彈，又怎會從藏匿的船艇中穩健的爬出，然後又很巧的子彈穿喉，讓他無法答辯。但這些，都不是媒體希望你去注意，以及詢問的議題。
媒體也不希望你去詢問，為何金價會在同時間大跌，賽普勒斯原本要賣黃金的假新聞，突然又在價格大跌後，消失在媒體的雷達中。彷彿是目的達到後，啥也沒發生過似的。
媒體不希望你去問，原本希望從中東撤兵的美國，突然又因敘利亞藏有『大規模毀滅性武器』當下，很有可能派兵攻打。且這個敘利亞網路軍真討厭，駭進美聯社的Twitter帳戶內，搞得道瓊盤中時大跌。這又可一魚兩吃，老美可藉此機會既打實體戰，又打網路戰。
當然，敘利亞不產油，所以絕不是進攻重點，還記不記得邪惡軸心啊？除了伊拉克與北韓外，還有那一國呢？此外，全國已經陷入混亂的國家，真有能力駭進你老美媒體內？而目的又為何？說不通啊！
然後，媒體又在同一時間，呈現美國盟友在此時，受到一系列的恐怖攻擊，包括網路戰。美國國務卿又在同一時間於東亞（包括台灣）、中東，基於區域危機與反恐策略，在那兜售武器與駐軍。這一系列的布局，才是應該注意的。
也許你會問我，那大師，這麼龐大且分散的資訊，到底我們要注意什麼big picture啊？這點我其實在貨幣大戰3部曲中已提過。21世紀的國際博弈，已經不像過往人類歷史僅有槍、斧頭、以及石頭砸人腦袋的技倆，那會太費力，且不符合CP值。而是三種新策略：網路、貨幣、以及實體戰爭的交叉運用。前兩項打頭陣，最後一項清理現場，最終達到戰略目的。
我們的政府，就是偷偷摸摸的趁這種『創造型』危機中，通過這些法案來限制您的自由、控制您的人生
但這需要如『泛光燈』的注意力，才能見到全局。但我們的教育、我們的媒體、以及意見領袖，都希望我們用『聚光燈』的眼力，分析個別問題。這樣，才能達到權貴運用魔術師常搞的『失焦的藝術』（the art of misdireciting attention），叫你乖乖的繳稅付無人轟炸機、F-16 C/D，且限縮你在網路上的言論自由。
世界沒有國家，只有現金流（Network)
因為一旦CISPA法案過關，搞不好這篇文章就會無緣無故在網路上消失，而老大哥，也會想知道目前在看這一行字的人，您的生活習慣為何；因為臉書與Google，早都幫你分析好了；而微軟Windows的每日update，也把『god knows what?』傳給『god knows who?』你會不會懷疑，為何臉書突然在2010年大增使用率。而當時又推出什麼電影，這個電影公司又是由誰經營？好萊塢、媒體、以及美國政府歷年來的關係又是如何?這是一個什麼生態圈？
如果我們不用獨立自主的思考，並用泛光燈的模式交叉分析，很多事件的思考，就會限縮在某狹隘領域內，你就永遠也無法見到更大的藍圖。你就有如孫悟空，翻滾在如來神掌內。翱翔在無際的網路時，以為自己很厲害，早已脫離無知的狀態；怎知，這一路翻來，我們全在政府與主流媒體的神掌中打轉，而自以為了然。卻沒有發現，一切的路標，早已幫我們定好。無知的羊群，只是跟著柵欄走到屠宰場而已。
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
