不知是否最近被陰謀論給荼毒了，感覺好像看什麼新聞都怪怪的。今天早上在各大報，尤其是經濟與工商兩報，均可見到一個很有趣的事情，就是每家報紙的頭版，彷彿美國死於戰場的英雄般，被個大國旗給包裹住，但在台灣這裡，用來包裹的並非國旗，而是一張跨頁大小的房地產廣告。
而又非常湊巧的，在這兩大商業性質報紙中，第一落的內容，都有至少2個版面在討論蕭萬長昨天參加的開幕儀式。在這個開幕儀式中，我們的前副總統，使勁砲轟台灣政府對經濟的無能，正確的字眼是：『沒見過台灣如此的茫然！』
當然，乍聽之下沒什麼，這年頭來，罵政府已經是個家常便飯，只是有點好奇，自己也在這個制度中，打混了50多年的圈內人，竟然也會一起跟著罵，好像是獨立於這個制度之外的異鄉人一般。
但看著看著，就彷彿看出什麼端倪出來了。原來我們的蕭前副總統，出席的是一場叫做『信義書院』的開幕儀式，地點建在政大商學院內。然後再仔細一看，這個信義書院不就是信義房屋出資的嗎？再更仔細看，挖！兩大報的專欄、專訪、採訪、以及信義書院的介紹，真是散佈在各版面中。
其中還有一個專訪信義房屋董事長周俊吉的內容，其中大談這家房地產商對於善心、善念、跟企業倫理的哲學。我看了好感動，怎麼專門炒高台灣房價的房地產業者，開始主打道德了，只差沒有像張榮發總裁一樣，出一個『道德月刊』，但想著想著，剛好下面就是張總裁的一篇，大談「社會秀才」的報導。我只是納悶，這些真的都是新聞嗎？
我瞭解信義書院很重要，但這個不是私人企業的捐獻嗎？為何可以擁有這麼大的新聞版面；且這家企業為何這麼有面子，請得動蕭萬長。而無獨有偶的，微笑老蕭，才在1個月前的聯合報系論壇中，大批馬政府的「社會正義」政策，會使台灣的經濟向下沉淪。當時，台灣正在力推證所稅，抵制最兇的，反而不是民進黨，而是國民黨自家人。
最後證所稅好不容易通過了，雖然最終版本成為一個「四不像」；至少「名」是存了。且政府明示，下一個資本利得稅的目標，則是房地產的實價課稅。所以各個房地廠商老闆急著跳腳，尤其是那位遠雄的趙藤雄，動不動就說馬英九將台灣搞到『黃土十年』。我也不以為意，反正他是建商，本來就會說這些鬼話，但是這次不同，蕭萬長又開口了，還是在批評小馬哥的『經濟無能』。
但我納悶的是，老蕭不是已退位了，為何這時急著出手批評政府？且又是在那麼敏感的場合，在敏感的時間點，這也不符合蕭萬長的政治性格，為何那麼心急？那幕後的推手是如何運作的？最耐人尋味的是，各大報皆是大作『信義書院』揭幕的新聞。在我的判斷，這家政大商學院的附屬機構，雖然重要，但不至於需要出動經濟、工商，以及其母報的中時、聯合兩大報系，用好幾版的篇幅，歌功頌德。
挖！本來還沒注意到，後面還有中國時報的總編輯，王美玉耶，拼圖越來越明顯！
外加搬出蕭萬長、許士軍、施振榮、孫震等這幫大咖人馬加持。這些新聞試圖說什麼？我的判斷是，雖然信義書院的新聞價值沒那麼大，可是背後的經濟價值卻非常龐大，甚至大到需要動用統治階級的『價值』背書。
當然，我很有可能是錯的，也需要讀者參與討論；但我認為，那些不約而同的專欄文章、專訪、以及新聞報導，很有可能是用買的，也就是『業配』。當然，我要先說我不確定，只是合理懷疑，但我對這些政客的行程與通聯紀錄，財產來源、資金流向，以及房地產商的利潤結構，還有報社的現金流向與記者收入，非常有興趣。
20世紀初的美國哲學家杜威（John Dewey）曾說過：『政府其實僅為企業投下的影子罷了。』(government is the shadow cast by business over society.)在見到今天各大報外面所穿的『壽衣』、新聞內容、還有所參與的達官顯要時，突然心底又是一寒；我們的國家，到底是誰在統治？
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
社會正義不重要？ 蕭萬長該閉嘴了！
歐洲變天、台灣變臉，歐債危機釀證所稅大難
有種台灣快要爆炸的感覺==a
也許我猜錯了，這些都是經過記者專業評估後的抉擇。 才怪～～～～
民主國家不都是由擁有國家(資產)的人主導，保護擁有國家(資產)的人的所有權。擁有國家(資產)最多的人，最有動機與力量去影響政治，確保私有財產不會被大量充公(課稅)。這其實很合理。
如果你細看我國憲法，在民生主義一段，有關土地內容大概如下，如果做不到，代表違憲，人民就可以要求釋憲，或是乾脆革命： 在土地問題上，三民主義中提出兩個解決方案，一是都市平地權，二是農村耕者有其田。 一、都市平均平權 都市平均地權是為消除少數人操縱土地所有權的不合理現象，消除土地投機業，使土地規國民共享，因此民生主義第一方法就是平均地權，平均地權同時還有促進工商業發達的積極性作用。 而為達到平均地權的目標，孫中山先生規劃了幾種解決方法： 自訂地價 * 國父主張地價應由地主去定，這是基本步驟。 * 為防止地主以少報多或多報少，則以照價徵稅和照價收買限制之。 * 地主以少報多，怕吃重稅的虧，以多報少，怕吃地價的虧，所以會照實報價。 * 地價定後，不論是照價徵稅、照價收買或漲價歸公，均有了標準。 照價徵稅 * 地價單指素地，不算人工之改良即地面之建築。 * 稅率，國父主張值百抽一或值百抽二。 * 稅率由民意機關決定。 照價收買 * 此乃國家對土地行使最高支配權。 * 地主以多報少時，以此法防止，而政府須用土地時，可隨時徵收之。 * 如有人工改良物或地面建築，須另予補償。 漲價歸公 * 地價既定，土地的自然增值部分，應歸公有。 * 地價漲高是社會改良和工商業進步的結果，而功勞市政人之力經營而來。 * 土地漲價，應由社會大眾所共享。
這篇整個立論的基礎從「建商是奸商」開展出來。 偏偏信義房屋是仲介商，不是建商。 「大師」還是先搞清楚狀況再來寫文章吧。
謝謝提醒，請吾兄參考信義的網頁： 在台灣區核心暨關係事業群方面，發展包括以中古房屋買賣、租賃仲介為主要業務的信義房屋仲介，以新成屋及預售屋企劃與銷售為主要業務的信義房屋代銷事業部，以商業不動產委託租售、不動產投資顧問、企業資產管理服務為主要業務的「全球資產管理股份有限公司」，以不動產產權移轉登記及不動產抵押貸款等服務為主的「信義地政士聯合事務所」，以產權調查及不動產買賣之交易價值估價業務為主的「信義不動產估價師聯合事務所」、「信義不動產顧問股份有限公司」，以建築融資、開發與履約保證代辦為主要業務的「安信建築經理公司」，以不動產開發投資興建為主要業務的「大家建設公司」，以保障不動產購買人產物權益的「信誠財產保險代理人股份有限公司」，以及致力不動產產業相關管理人才培育的「聚英企業管理顧問股份有限公司」。 http://www.sinyi.com.tw/about/group.php 雖然信義房屋的主業是房仲，但其子公司尚有『建築融資、開發與履約保證的「安信建築經理公司」』、『不動產開發投資興建為主要業務的「大家建設公司」』，所以請吾兄也要多做功課喔，加油！！ 但我仍修正些許內容，但其他立論基礎依然不變。不知吾兄對本篇其他論點有無意見？
最近在寫雷根圖書館遊記,大師大概聽到他會過敏,不過不可否認的是他讓美國人重新自我感覺良好 這個政府完全沒有給台灣人這種感覺
一味的依賴政府，並非明智之道。政府能夠做的有限，頂多3成
一碼歸一碼，你提到唯一真正的「建商」是『不動產開發投資興建為主要業務的「大家建設公司」』，另外的業務都是仲介跟代銷。 子公司的業務什麼時候可以變成母公司的主要業務了？ 一般的認知是，子公司是母公司的投資。 子公司獲利而讓母公司跟著獲利，對母公司來講，其獲利稱為「『業外』所得」。 另外一點是，有種東西叫做「業配新聞」，你拿來批判的所謂「新聞」大概就是這種玩意。 業配新聞基本上就是包裝得像新聞的廣告，也就是所謂「置入性行銷」。 你把廣告當新聞來批判，我還是建議「大師」，真的要多做點功課啊。
樓下的田兄彷彿已幫我回應，我不再贅述。
樓上這位大哥~不知你是沒看清楚大師的文章還是怎樣~大師是說~他看報紙上的新聞! 順便看到~廣告!! 至於(業配新聞) 大師之前也寫了幾篇~你也不需多加說明~ 這篇也只是大師的觀後心得~不是什麼博士論文~所以不需要挑語病~如果『您』看了不順眼可以不要看^^
我一開始也認為哈兄應該有自己的見解，最後發現要有包容心。多謝幫我補充解釋，讓我省下不少精神。
從犯雖非主犯，仍有犯罪事實及動機,不能免於罪。 從而也不能夠以此為藉口，魚目混珠稱己亦受害。
沒錯
平均地權、耕者有其田的政策打破土地壟斷與資產兼併，對社會安定實則有礎石之效用。
這其實也是民生主義的真諦。可是我們都忘了
平均地權已經GG囉 「市價徵收」已經「地價」的意義毀滅了 偷偷的，激發盲目民意的，巧妙的，操作 套一句PTT說法：頗ㄏ
四樓網友mtl提案有理:Ronald Reagan 有句話可以分享: *.We must reject the idea that every time a law's broken, society is guilty rather than the lawbreaker. It is time to restore the American precept that each individual is accountable for his actions. BY Ronald Reagan. 或是: I believe with all my heart that our first priority must be 蔡英文, and that use of force is always and only a last resort, when everything else has failed, and then only with regard to our national security. 但網友王大師,此回以文誌納悶:到底誰在統治我們國家？ 不可否認,還是有跡可循? 換句話說,王大師還是承認:到底誰在統治我們國家-布衣說過的話!? 布衣曾說:Stupid of history and culture.And they are hypocritical and abnormal. 古早的說法是台灣鎮南王! 是以:到底誰在統治中華民國呢？ 平心而論,應該是,可能是,新模式的終結歷史是啟動我們的思想意識與承認女人優勢; 因為頑固的歷史與文化是矯情,是變態; 是以,簡單來說,終結歷史的革命; 換句話說,我們自己完成歷史-If we cannot re-write it,so,end it! 畢竟,過去的歷史與文化的使命模式,僅是透過單一部隊的任務; 終結歷史的未來優勢是,我們能夠想像,廣泛的願景革命的第一步; 尤其是,終結歷史的未來優勢是新模式的思想意識和其優勢將,產生地位和責任來連結受歧視的民眾之間的團結; 這才是國家願景革命的核心價值; 特別是,一個重要的國家安全利益; 因為新模式的終結歷史思想意識和其優勢,是具有國家合法性和原則性; 是以,過去的失敗,不全然保證結束; 或是,意味新模式的思想意識和其優勢,將持續或擴張,強大的國家戰略與政策; 總之,新模式的終結歷史思想意識和其優勢是未來承諾和凝聚力,共同地來完成願景革命! 這將是未來戰術原則! The Stupid of history and culture is an Evil Empire, and extremism and terrorism are the focus of evil in the worldwide. By 窮布衣 補充註語: 話說中國時報還有嚴選文喔?您當布衣的眼睛糊到屎?
Stupid of history and culture
「到底誰在統治我們國家？」 資本家以及版主不小心或刻意遺漏的： 80萬隻（將級以上）軍、公、教米蟲，加上其直系親屬，共約240萬隻賣票大軍。
補充11樓： 關中：公務員退休福利太好，國家受不了 2013-9-3 記者康仁俊／綜合報導 針對退休公務員福利制度，考試院長關中表示，年金制度非改不可，他舉例，如果有一家兩人都是退休老師，每人每月領7萬元、共14萬元，週休7日，周遊六國，可是「他們這麼好，國家受不了」。 早年公務員待遇的確清苦，但是民國70到80年政府經濟好轉時，加薪幅度160%，有一年還加薪兩次
杜威是教育專家，胡適的老師，沒想到看政治也是高手，一語道破關鍵處。 國民黨高層去大陸胡天胡地，讓財團爽翻天，正是台灣人民不爽之處。李戡點破，由連戰掛帥，財團跟風，兩岸少數階級得利，而人民呢？正好反國民黨。(民進黨一體適用，嚴格說台灣只有一個黨) 霍布斯邦的老師告訴他，一流人要走一流路，但得道之後，需要返向為民，才是一流人真正的道路。然而台灣自李登輝以下，當官的只求權，做事的只求利，人民早已是魚肉，而這種少數特權階級才是統治者。
這幾天的頭條新聞人物xxx..民國97年政黨輪替後.落水狗上岸-抖起來了....有的人享受特權回頭罵特權,再要求更多特權,只能說上得山多會遇虎,夜路走多......,
1993年4月26日，台灣勞工陣線秘書長簡錫堦在《自立早報》的【焦點對談】中承認：「民進黨對工運並不重視。尤其是勞工與資方對抗的若干重要抗爭，民進黨從未用其旗幟支持。民進黨是以中小企業利益為主的政黨；從辜汪會談來說，它受到的壓力也是來自資方。我認為：民進黨至今仍停留於台獨情結，並未有社會革命的思考；如支持李登輝、暗助連戰等，都是民進黨的包袱；勞工政策方面，只站在台獨立場來反對引進中國勞工（以免台獨主張受大陸人海戰術影響），卻不反對外勞，因為有中小企業主的壓力。」[註1]他還說：「我們（勞陣）認為：勞工運動應有意識形態，勞工須有信仰。現在的民進黨幹部就是看不出什麼信仰：除了台獨以外，他腦袋空空，沒有東西，只有口號。而我們的勞工幹部，理念非常清楚，有方向，有信仰。……目前勞陣的階段性目標是推展『福利國家』，這與民進黨的『福利國家』不同：民進黨只是要資源重分配，把軍公教的優待平均分攤給大家，不敢對資本家挑戰；但我們會批判現有體制不敢對資本家課重稅，澄清真正的『福利國家』定義，讓勞工知道『他是國家的主人，國家應為人民服務什麼』。……勞陣的參與者多主張台灣獨立，尤其不少工會幹部都是政治意識覺醒後才投入工運、也較支持民進黨；故勞陣自然傾向台獨，這點與勞動黨（勞權會）傾向統一完全不同。……勞陣的目標在於解放台灣勞工，不可能去解放中國勞工，因為：第一，沒有餘力；第二，現階段不重要。對於兩岸勞工聯合抗爭，我認為：兩岸是有敵意的國家，勞工之間的衝突也大；故應先擴大本身勞工力量，才有結盟可能。我不反對勞工跨國結盟，只是認為不是現階段的重要工作。」[註2] [註1] 簡錫堦. 體制外的工運才是主力. 自立早報. 1993-05-03: (5) [註2] 簡錫堦. 勞工運動應有意識形態. 自立早報. 1993-05-03: (5)