今早醒來後，一位網友向我訴苦，說是所謂「第三方事實查核機構」的「台灣事實查核中心」，將他一則PO文列為假新聞。內容是談潘懷宗博士懷疑新冠病毒的祖父來自美國。
雖然這東廠是如此判定，但今早就連美國的CDC也坦承，這病毒有可能是殺死美國許多流感患者的罪魁禍首。中共發言人趙立堅更在推特稱，這個病毒是美國軍人攜帶至武漢，並散播至當地的民眾。這些最新的訊息，均間接證實潘教授的論點。
更早之前，還有印度科學家與美生化權威證實這病毒屬生化戰；「自由時報」指出病毒源自加拿大實驗室。這教了我麼什麼？新聞事件每天都在變！
倘若單以某勢力的利益與判斷，當作唯一解釋，而貿然將之以「假新聞」對待，是有多麼恐怖？這新冠肺炎的來源，媒體可說每週一變，從什麼野蠻中國人吃野味，一直到美國五角大廈生化部門與CIA都有，但喜歡妖魔化對岸的蔡政府，只能選擇其中一個最有政治價值的真相套利。
為何把「蔡英文」給扯進來？因為根據「眾報」一篇深入報導指出，所謂的「台灣事實查核中心」，其中有一半的委員來自央廣這國營事業的董事群，屬政府酬庸職位。這些人當中，有人創辦親綠的「新頭殼」媒體，有人為其投資者與高階經理；有人隸屬文化部，有人投資也是親蔡英文的慕哲社會企業。有人還當過華視的總經理。
總之，這家所謂的「第三方公正機構」，這家專門查禁臉書言論，且把我列為假新聞、販賣情趣用品的「台灣事實查核中心」，有過半數的委員已證實是蔡政府的傳聲筒兼看門狗，他們會查核出怎樣的台灣事實？
更令人背脊發涼的是，今天「自由時報」刊了一篇報導，說是為了「揪疫情假訊息」，社群平台將攜手第三方查核。換言之，除了臉書外，Line、PTT、Google等幾乎所有網路流量，將會被「第三方查核」這個大黑箱給染指。
當然，報導沒說這第三方查核是誰，合理推論大概就是「台灣事實查核中心」這貨色，或是類似的民進黨救國團。這可恐怖了，原本Line的個人或群組對話，屬私人範疇，如今老大姐有了「疫情」這尚方寶劍，可恣意偷窺，判定何為假新聞。
更遑論PTT與Google等範圍更廣的網路社群。上面開頭舉了病毒來源的例子，證明事實每天都在變，沒有一個人或是團體能夠自大的認為自己有判斷「假新聞」的依據。
倘若真相因蔡英文個人的喜好，而僱用媒體看門狗給瞎搞，就沒有事實發現的一天。這個一度號稱主張「百分之百言論自由」的政黨，如今成為「百分之百言論打壓」的東廠。更悲慘的是，多數人選擇漠視獨裁者的到來。這群人不久前才高喊「打倒權威」，諷刺！
優質內容，需要您們的贊助！ 贊助連結: https://p.ecpay.com.tw/B7CB5 （贊助方式：信用卡、ATM、網路ATM、超商）
延伸：
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
欲與大師一同踏入YouTube的雲端，按下訂閱鈕就對啦！(但姊會神秘沒收)
獨家：第三方事實查核機構？ 台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事 2020-02-28 眾報 專案中心/發自台灣 前年（2018年）大動作成立的「台灣事實查核中心」，去年（2019年）大選前半年，宣布成為臉書在台灣的第一個也是全球第54個第三方事實查核合作伙伴，聲稱要「共同抑制與打擊假訊息」。然而《眾報》追查，台灣事實查核中心的過半數委員竟是國營媒體中央廣播電台的董事，「第三方事實查核」的身分遭受質疑！ 《眾報》追查發現，台灣事實查核中心六名委員中，有三名委員同時兼任官媒央廣董事，包括胡元輝、蘇正平及羅世宏。他們一方面擔任國營媒體的董事，一方面又化身「第三方公正機構」或「獨立查核機構」的身份，監督其他媒體，遭質疑角色混亂。 此外，台灣事實查核中心前總編審黃兆徽不只擔任央廣董事，離開事實查核中心後，更加入同樣屬國營媒體的華視，擔任新聞部總編輯。而華視隨後也宣布與事實查核中心合作，當時胡元輝就表示，更陸續與Yahoo奇摩簽約，並和Google及LINE等社群平台合作，隨後並與華視合作「影像版」查核報告，並在華視公司7樓設立獨立辦公室運作。 據查，央廣董事兼事實查核中心委員的蘇正平、胡元輝過去是網媒《新頭殼》創辦人、總顧問，《新頭殼》前董事及總製作莊豐嘉則擔任另一個國營媒體華視總經理。《眾報》追查，包括央廣、華視都是隸屬文化部，而部長鄭麗君也牽涉其中。 據查，鄭麗君先生沈學榮是慕哲社會企業代表人，而慕哲曾在2014年8月5日至2017年3月2日期間投資《新頭殼》的母公司「先驅媒體社會企業股份有限公司」，並持有最多的130萬股，成為大股東。如今，當時身居《新頭殼》要職的人物一個個進入隸屬文化部的國營媒體，恐遭外界質疑酬庸性質。 當前，台灣事實查核中心以第三方事實查證機構身分，在台灣實行新聞真實度查核，更可以評斷新聞是否為不實的內容。若被該中心認定為假新聞，臉書將依據其判斷，將被認定假新聞的內容在動態消息中出現的次序降低，減少流傳機會。如今，事實查核中心遭踢爆一半董事身居國營媒體董事要職，與其合作的社群平台恐要重新思考，該中心是否具備「第三方事實查核」的身分。