ecfa.jpg

ECFA終於在629寫下「藍綠鳴聲啼不住,協議已過萬重山」的題詞。在綠營吵了半天,又無提供替代方案下,該法案已血淋淋的公佈在世人前,該營懊惱苦無可再用條約內容不清楚(有疑者可逕自各大報參閱),或是賣台神主牌的策略(中方提供逾500多項提早獲利之開放清單,反觀我僅提供200多項)。平心而論,我方佔盡實質的經濟利益,可是不明智的反對黨,還是緊逼著賴老闆的工具機項等經濟議題不放,真是一團無頭蒼蠅,王大師只好親自下海,教反對黨要採如何的戰略位置,才能正確的消費這政治議題,獲取更多弱智選票。

在本大師還沒完全看完ECFA內容,就發現本協定的許多盲點。首先,雖然執政黨多次聲稱ECFA非國與國之間的條約,所以中國不會反對,此為針對兩岸畸形關係的癥結點解套的維他命丸;但又因為能在立法院內,可成功以2讀既包裹通過此協定,不需經過3讀的逐條審查,因此又稱ECFA「看起來很像條約」,因為根據憲法規定,立法院除法律及預算案,僅2讀即可通過,所以搞到ECFA變成一個四不像。

其次,若撇開膚淺的名稱不談,ECFA其實就是個如假包換的國際關稅協議,係隸屬於WTO原則下的雙邊關稅暨非關稅障礙的排除協議,言下之意既是ECFA充其量僅僅是幫台商省關稅(加一些非關稅貿易障礙排除)的協議,那稱得上是大前研一所言的「台灣經濟維他命」。

ECFA的架構下,台灣的產業結構可以說是原封不動,科技既無創新,產品也無研發,還是在做類似鴻海的血汗工廠那檔事,乖乖的替歐美日等大企業作代工,吸吮個位數的毛利率,台灣廠商如果僅是靠ECFA的抑價措施,反而會使不長進、又無創新細胞的台商養成成本依賴性,屆時當減稅的經濟效益吸光後,老中在收括政治紅利時,會發現台商──驀然回首,我依然是我;兩袖清風,不帶走一片雲彩。

策略大師麥克波特(Michael Porter)在他的1980年名著「競爭策略」(Competitive Strategy)一書中指出,所謂的競爭優勢有三個要素,第一為「焦點產品」(Focus),也就是將市場區隔化(Segmentation Strategy),此競爭優勢係將市場作一統整的調查,並研發適合該市場的產品,集中火力行銷,像雙B僅進攻金字塔上層的汽車消費者,「爽健美茶」則針對怕肥的都市女性皆是該項策略。

Comp_Strat_book_cover.jpg

第二項競爭優勢為「產品差異化」(Differentiation),就是研發與同一市場內具差異化的產品,比方說威爾剛就是製藥產業的差異化產品;第三項,也就是產業創新及研發佔最少的「成本領先者」(Cost Leadership),此一策略僅僅在比價,那一國的產品便宜,就具有成品領先者優勢,台灣的傳統產業及大部分的電子產業,說實話,都是在這一區塊的紅海內廝殺。

strategy.jpg

ECFA這一劑所謂的萬靈丹,充其量僅僅是在第三項,也就是所謂的「成本領先者」上動腦筋,波特說過,成本領先的策略,不可當成企業的長遠之計,因為成本效應是可以很快的被替代,東亞很多國家(包括日本),都是先靠成本領先者起家,可是要成長,還是要往「焦點產品」與「產品差異化」發展,否則一國之競爭優勢是很容易的被取代。我國如果就因簽署ECFA就以為任督二脈全被打開,豈非天方夜譚。

希望親愛的反對黨在消費ECFA議題時,作點功課,上述的批判,是最起碼的論述,更遑論建制配套措施,甚至替代方案,目前為止,反對黨還是欠缺專業性的評論及監督,只會繞在國際間尚無任何一國就自由貿易協定而實施的公投議題打轉,實在可惜。


                            600_99.jpg


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(15) 人氣()


留言列表 (15)

Post Comment
  • HI~
  • 喔~我是中立的~我看完你的文章了,加油多讀點書,你可以寫得更好!

    希望你也仔細看1180期商業周刊的封面故事!!!

    兩邊都有自己觀點拉~
  • 你好,你不是中立的;

    我也可以寫得更爛,可是沒有。

    accrcw75 replied in 2010/07/02 00:37

  • antpeople
  • ECFA其實就是個如假包換的國際關稅協議
    --
    那不就是FTA嗎??那就太好了^^
    不過加上「如假包換」嘛..
    協議上哪能沒這條呢?
    到時此條一出--誰與爭鋒!!
    我想這招一定是大絕
    適當時機包管打死一堆無頭蒼蠅
    大師應該所見略同吧??
  • 答對了<雖然不知你是要說啥

    accrcw75 replied in 2010/07/02 19:44

  • 停看聽
  • 看了大師的文章,絕得您應該入閣才對,內容很與眾不同,且有建設性
  • 吾兄可以串連<只要經過上屆總統大選千分之五的人連署<國民即可行使憲法第十七條的創制權<來制定新法令<把大師直接送進總統府

    accrcw75 replied in 2010/07/02 19:47

  • MoonSwalk009
  • 沒有數字 , 我看得懂90%囉。
    現在啊 , 連社區大學都在教授"如何以ECFA調整投資商機?.."這類課了...
  • 可以看懂大師90趴的文章<代表功力已經很足了

    accrcw75 replied in 2010/07/02 19:48

  • SIRIUS1701
  • 一個流氓用暴力威脅你和其它商家,不准和你做生意,不准你向別人買東西,只能向牠買!

    然後牠把東西打八折賣你,說:

    看,我對你這麼好,這麼優待你!!!

    你會覺得是天大的好運嗎?

    除非台灣能先加入WTO或FTA等所有國際經貿組織,否則ECFA的內容根本沒有意義,因為這等於把孤立於世界完全依於支那,而中華人民共和國從建國以來從沒信守承諾過!!

    一次都沒有!!!

    會相信支那的只有耗呆和叛徒!!!
  • 我們之前對付這個流氓的作法是掩耳盜自己的鈴<然後再跟大家講說偷到了流氓的鈴<現在作法是把耳朵打開<偷流氓的鈴<
    可是之前那個小王八蛋說這樣做是"賣鈴~~~"

    我國已在2002年就加入WTO<也已經跟5個小國簽過FTA<狼兄<到大師這兒<要做功課啦~~~

    accrcw75 replied in 2010/07/02 19:43

  • SIRIUS1701
  • UN呢?
  • 一步一步來嗎,當初UN也是我們自己退出的,un當初的提議是把ROC趕出安理會,而不是整個un外,只是老蔣惱羞成怒,硬是要退出

    accrcw75 replied in 2010/07/03 00:24

  • SIRIUS1701
  • 我國已在2002年就加入WTO<也已經跟5個小國簽過FTA<狼兄<到大師這兒<要做功課啦~~~

    我得先確認一下,不是大師說的就信!
  • 信大師得永生

    accrcw75 replied in 2010/07/03 00:25

  • SIRIUS1701
  • 哈!

    原來我們真的已經加入WTO啦!!!

    我這方面資訊落後了!

    但,這更讓我奇怪,那兩岸在WTO的架構下往來不就好了嗎?

    為什麼還簽一個獨立於WTO外的經貿架構?而且是只限台灣和支那之間?

    給台灣產業優惠和保護????

    就先當這鬼扯是真的好了,基於自由市場和公平競爭原則我也反對!!!

    歷史證明,只有公平競爭和自由市場才能造就真正有競爭力體質健全的產業,保護和特權只會造就温室花朶!!!!

    大師那我要請教你:

    在WTO架構外再單獨簽ECFA有什麼意義?

    在WTO下任何糾紛有國際規則可以遵循,ECFA下有糾紛歸誰管??

    這不就擺明不走國際市場改用暗盤交易,誰都知道任何暗盤交易皆不受法律保障,吃虧只能自己吞!!!

    ECFA不受國際規範,只限台支兩國自己的事,意思就是支那說了算,牠們不守信的話我們無處伸訴!!!!

    而支那出了名不守信,問問達賴和香港就知道了!!!

    為什麼我們要做這種暗盤交易???
  • 這個你來請教我就對了,WTO經過約莫8-9次的談判回合後,終於在上一次的度哈回合破局,所以國際間以多邊方式(mutilateral)暫告失敗,所以國際間紛紛採取雙邊洽談(FTA)或是區域整合(如NAFTA,東協加一),所以ECFA在這時期重要在這裡,WTO體制充其量只是一個精神,實質協議世界潮流還是FTA。

    說實在話,WTO就好像UN一樣,只有一堆大便空話,實際上各國各懷鬼胎,你會以為度哈回合是因為小國重中作梗才會失敗,其實是因為歐美的關係。老美每天談自由貿易,可是暗地裡補貼國內農業產業,歐洲則設置農產品貿易障礙。所以我們離WTO的精神還早囉,就跟我們離un的世界政府還很遠一樣,問問在伊拉克的老美就知道。

    accrcw75 replied in 2010/07/03 00:34

  • myusername
  • 不愧是大師。報紙政論都找不倒這麼有內容的批評。
  • 就把以前讀的書左拼拼,右湊湊就好囉。

    accrcw75 replied in 2010/07/04 06:38

  • Private Comment
  • Private Comment
  • Private Comment
  • SIRIUS1701
  • 最近台美日才告贏歐盟,因為不論多邊雙邊,WTO都是國際性的,也受到國際保障!

    ECFA只限兩岸,請問,有糾紛找誰申訴?支那?

    沒有保障的合約,條件再好也不能簽,這是常識!
  • 小老弟阿, 你知道位何會贏的媽, 如果這場官司只有台灣vs歐盟, 你覺得會贏嗎? WTO的省判,台灣祇是跑龍套的, 真正的主角是美與日.

    再者, 這只是wto 功能中的 糾紛解決辦法, 就是俗稱的 DSU (dispute settlement understanding), 他僅是佔WTO總功能其中的一小項, WTO的宗旨, 也是最主要目標, 減關稅, 排除貿易障礙, 目前為止, 還是一愁莫展.

    accrcw75 replied in 2010/07/14 15:43

  • 我是笨蛋
  • 小弟很笨,看玩你的許多文章我想問,簽服貿真的會統一麻?!@@謝謝~
  • 會與不會,看妳對統一如何定義

    accrcw75 replied in 2014/08/12 23:22

  • 我是笨蛋
  • 我對統一的定義就是一國兩制,不然就是直接掛五星旗~~