p01h8lyd  

昨天又在臉書上的動態被視覺誘姦了一番。台灣成為亞洲第一個宣佈「限制同性婚姻」為違憲的國家。看了這消息後,我的觀點與一般人不同,我會發現之前社會對林奕含掏心掏肺的同情心,剎那間消失於無形。

同樣的,今早掃新聞時,再也看不到誘姦受害者的訊息,報紙中連一個郵票大小的版面都擠不入。所以你認為,台灣人真關心同志婚姻嗎?

不全然,很多是一窩蜂,畢竟這消息能讓台灣擠上國際版面,成為另類入聯的成果。等到有另一個新聞棒棒糖塞在嘴中,這群熱心的人士依然會認為同志的勾當很噁心。

好,來到同性婚姻,這個大法官判決是個進步的舉措嗎?

是與不是。是的原因為,同性戀者本來就應擁有一般公民所享的權利,但這個族群依舊是少數,社會多數人是否該跟著修正法律內容?這問題不容易解決,因此,最初不應冒然以最大幅度修法。

換言之,我不主張以修民法的方式,回應大法官的判決。更重要的是,同志議題應先以文化層面著手,多探討同性戀者在這社會上受壓抑的成份,而非以誇張的語言,及社會無法接受的性高調,概括整個同志團體,讓一般大眾反感。

本人十分瞭解,身為一個異性戀者,對同志人士的歧視是很隱晦且無所不在的。一時間,也難以克服。這是在一個以一夫一妻,儒家與基督教文明為主流的社會,難在短時間內改變;畢竟,規範既有法律的基石,就是目前的社會價值,文化必須走於法律之前。

那展望未來呢?我認為未來婚姻制度應被擴大解釋。婚姻制度背後有幾千年的社會演進,一夫一妻制在人類歷史中,只出現了一百年不到。換言之,目前民法規定的婚姻制度,在歷史洪流中實屬異常現象,而非通則。如果這一百年來的變化如此之劇烈,那未來的婚姻制度還會如目前的方式延續下去嗎?

答案是否定的,這就是我認為這判決「不是」進步的原因。我認為一夫一妻制的婚姻制度,很有可能在不久的將來被修正。而這不久的將來,其實也不會太久,甚至只要20年的時間,就會見到一個截然不同的景象。

6914d6bdccc9468d253520171dd9c0b6  一夫一妻制的婚姻實在折磨人,倘若不是社會眼光以及育子的便利性,很多人根本不想被綁入這體制,這些包括許多看似「婚姻美滿」的家庭,不然就問問你們的親友。這些人,很多都如梭羅所說:「活在安靜的絕望中」(Most men lead lives of quiet desperation

也就是這原因,八卦雜誌與腥羶色新聞才會大賣,這也是為何誘姦案如此的迷人,陳星會被釘在輿論十字架上,並非人們多麼有正義感,而是他們想知道:「有誰跟我一樣默默的受苦中」。

而不願意一起受苦之人,就會被一群「活在安靜絕望中」的人群,給一顆石頭、一顆石頭的丟到死,這才是陳星真正犯的罪

想像看,倘若林奕含沒輕生,甚至被人發現背著LV包包到處逛街,社會會給誰更多的詛咒?我想,林很有可能撤夜間成為蛇蠍女,為何?因為她居然能夠「閃過」制度的牢籠,成為一個不受拘束的「快樂人」。

但就因林奕含輕生了,所以一切罪惡都能赦免,成為如耶穌與聖母瑪利亞等「非人」等級,而只有非人能受到眾人的愛戴與憐憫;不然,為何所有英雄都是死後嘉勉,活著的時候多半都被眾人丟石。

所以同志族群受異性戀的價值給捆綁,以為真正的自由是抓緊「限制」的權利,這剛好本末倒置。但沒有辦法,這個社會似乎是要靠著轉彎才能前進。

但不要太高興,因為同樣幫同志團體喝采的人,等找到有新玩具後,同樣也是送同志上十字架的人。屆時,這個族群閨房中的行為,又會成為異性戀者茶餘飯後調侃的八卦,這就是人性。

延伸: 

果真誘姦假道學,幾天後仍沒人關心這超級性侵案 

挺同異性戀者你們敢出櫃嗎? 

諸多平權論者也恐同不少宗教份子為同志 

一個李天柱,打出兩種衛道人士 

看我補李天柱一刀,順便聽聽強化玻璃的遭遇

 

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

追蹤大濕+

 


創作者介紹

王大師論壇

accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(17) 人氣()


留言列表 (17)

發表留言
  • 訪客
  • 難怪你老婆要和你離婚
  • 訪客
  • 婚姻制度的限制或變革,並無明文規範於憲法條文中,
    原因在於婚姻制度的限制變革是社會規範訂立或改變,屬於立法權行使範圍
  • 訪客
  • 不宜由憲法解釋機關逾越職權妄加指定「一夫多妻、一妻多夫、一夫一妻、多妻多夫」或是「不同姓別婚姻、相同生別婚姻」究竟違憲或不違憲,
  • 訪客
  • 司法院不是立法機關無權決定一夫多妻、一妻多夫要不要立法、有沒有違憲。
  • 訪客
  • 毎一個男人或女人,不論你是男人或女人,只要符合法律規定的婚姻要件,就可以依法登記結婚,民法並沒有排斥那一個男人或女人不能依法律規定登記結婚,這就是法律平等原則。
  • 引申
  • 大法官作出憲法解釋「沒有立法同意同姓別婚姻登記」為違背憲法平等原則,是指鹿為馬胡說八道,明顯踰越了法律授權範圍。
  • 訪客
  • 生育子女不是婚姻的要件?
  • 訪客
  • 生育子女不是構成婚姻生活的必要條件?

    所以夫妻沒有子嗣可歸責於一方或夫妻一方拒絕同房拒絕性行為就不構成訴請離婚的理由?
  • 訪客
  • 自己的父母貧富貴賤我們無從選擇,因為血緣是自然天賦。一個正常家庭在法律上的定義就是由父母子女所構成的血緣親屬關係。

    這是構成人類社會最基本的家庭倫常道德秩序,是來自於自然的血緣關係。而與自己有血緣關係的親生父母兄弟姊妹共同生活也是作為一個人自然天賦的權利。
  • 訪客
  • 大法官的一紙荒唐解釋同時剝奪了為人子女自然天賦的權利

    以後有些子女(孩童)的父母就可能就不再是父母而是父父或是母母,這是剝奪孩子在一個正常家庭生活成長自然天賦的權利。
  • 訪客
  • 請問孩童何辜為什麼要承受大人荒唐的結果?

    上帝給每一個孩子可以有自己的親生父母兄弟姊妹(自然血緣關係)

    請問大法官有何權利可以替孩子選擇自己的家庭父母親為父父或母母而不是自然天賦的家庭父母兄弟姊妹?

    請問大法官有何權利可以替孩子作決定允許選擇同性戀者作為自己的父母?

    這是何等的荒唐囂張?又何其殘忍?
  • 訪客
  • 請問幾位大法官們你們自己也會接受嗎?

    (在你剛出生還是嬰兒時就替你選擇同性戀家庭作為你的原生家庭,你的父母不是父母而是父父或母母你也可以接受嗎?)

    請問學校教書作育英才的老師學者教授,要是你們自己出生後莫明其妙就成為同性戀伴侶的子女而自己無法選擇也無法拒絕,你們也可以接受?
  • 引申
  • 請問這件荒唐的事情可不可以公民不服從?我們為什麼要接受?
  • 訪客
  • 想請問吳敦義主席,國內最大在野黨的主席如何做好國會監督?

    民法親屬編婚姻規定是適用於所有人
    同性戀或同性戀性傾向或同性伴侶的相關法律規範只是適用少數的人
    是什麼道理我們要接受容許少數人的強暴才叫作不歧視、才叫做人權

    我們為什麼必須接受?
  • 引申
  • 有關同性戀傾向的性癖好與戀童癖之間的關聯,請問有沒有專業的醫療或醫學報告,政府有沒有取得專業的醫療意見或建議?

    如果相關醫學研究報告都付之闕如什麼都沒有,法律允許把孩子送到同性戀性癖好的家庭,就猶如羊入虎口,這種立法無疑是在殘害我們的孩童,只會製造出更多的同性戀者或有同性戀傾向的性癖好者。

    這不是侵害幼童的人權?什麼是侵害人權?

    我們為什麼可以容忍?
  • 吳敦義實在不必為曾說"同志婚姻聽起來令人毛骨悚然"而道歉
  • 吳敦義主席之前曾對於同志婚姻說出"這聽起來令人毛骨悚然",不過在台灣雖然容忍同志,但大多數人無法接受為這少數人而大幅修改法律與固有的倫理道德!個人覺得台灣不拼國民年平均所得超過3萬美金,反而只拼台灣成為亞洲第一個同志婚姻合法的國家,這實在沒甚麼意思!

    最近新聞,在南韓有同志被判處入監服刑,而在印尼(穆斯林國家),同志不僅要入監服刑,而且在刑前還要當眾處以近百下的鞭刑!況且綠營裡面有不少人對於同志婚姻抱持比吳主席還強烈的反對鄙視態度,例如深綠的長老教會,佛教的淨耀法師,以及前銓敘部長朱武獻(一貫道的榮譽教主)等人,個人覺得吳主席不必為此事而強烈道歉!
  • 有些宣稱自己正常的家庭終究只是把孩子當工具人的偽正常家庭
  • 有些宣稱自己正常的家庭終究只是把孩子當養老工具人的偽正常家庭罷了

    一夫一妻是正常家庭?一夫一妻就不會殘害孩童?一夫一妻就會給孩子帶來幸福?
    我怎麼覺得單親媽照顧的孩子還比一夫一妻下的孩子更幸福?
    所以根本沒有一個一夫一妻家庭是正常家庭~