To Uber, or not to Uber，that is a dumb question！人總是愛二分法，碰到如Uber這樣的矽谷潮科技，社會總是簡單的一切為二；一堆人鼓勵Uber的擴大發展，另一群則自認為是受害者，必欲除之而後快。
我還沒搭過Uber，但看過相關報導與介紹，一般車型比小黃酷炫，司機也彬彬有禮，營運方式採最潮的大數據科技，交易不需付現，一切以電子貨幣成交。車內還佈置香噴噴的，司機會幫客人開門，甚至部份車資還低於小黃。
反觀台灣的計程車品質，好壞參差不齊，好的小黃車內備有百合花、衛星電視與靜思語；爛的則附上煙垢、檳榔渣與地藏王菩薩。
有些運將一上車就找你打擂台，跟你尬政治拼個你死我活；另一些則愛看面相、參三世因果，囑咐農曆七月戒口舌。無論成效如何，小黃能夠提供的無形財，也真難以實質車資衡量。
易言之，傳統的計程車業者，與矽谷潮科技駕駛，的確各有各的長處，毋需二分式的要不就全面禁止Uber的來台，要不就全面無監督式的開放，那要如何因應呢？大師提出三項建議讓兩造化敵為友：
1. Uber在地化：要解決Uber搶地盤的問題，最直接的因應對策，就是將小黃與Uber兩者的優缺點修正，享受不當利益的Uber，可從規定公司於台灣註冊開始，並繳交本國營業與所得稅。
由於目前Uber屬外資，車資採境外交易，所以課不到稅收。這對小黃業者而言，產生不公平競爭，或是形同對Uber業者的補貼，違反WTO原則；此外，Uber業者採彈性收費，為增加客源，這個產業理論上可採惡性競爭，以削價方式搶客戶。
所以當務之急是，政府應該落實Uber的在地化經營，要求業者參與相關教育訓練、政令宣導，購買相關保險，並將公司資訊交由本國政府納管。大數據資料則存放在台灣境內伺服器；畢竟，這些資料具戰略與商業價值，理應屬公共財，不應輕易由國外公司壟斷。
2. 小黃多元化：品質與形象稍遜的小黃，應該培育駕駛專業素養，嚴禁強勢談論政治與個人隱私之話題。車行應該不時推出專業課程訓練，教導司機專業化管理與駕駛禮儀，並傳授英日文等外語專長，提供外籍人士載客服務。
更有競爭力的是，計程車業者必須增加服務種類，讓產品朝多元化發展。最好的例子就是美國華府為迎戰Uber，目前也可透過手機叫車。透過API技術，當地的小黃還能提供「外送服務」。
這是一個偌大的願景；試想，一旦小黃接上API系統，可搭配的合作夥伴多如牛毛？必勝客、花店服務、麥當勞、鬍鬚張、宅急便、甚至還包括救護車服務。目前許多小黃司機之所以會閒置在馬路邊下棋，主因缺乏大數據與資訊的媒合系統。
這才導致潛在動能無法被充分利用。倘若這些小黃司機能夠透過人手一機的API裝置，讓沿街的餐廳、洗衣店、醫院、家具行、購物中心，能輕易的招到運送服務，這能媒合多少此前被忽略的商機？
尤有甚者，商家也能省下大筆運輸成本；試想，如果必勝客能夠省下龐大的外送車隊、人力與時間成本，省下的成本將十分可觀，更遑論大幅減少交通事故機率，並將保險成本轉嫁給小黃。
而為了招攬商機的計程車司機，原本就需承擔運輸風險，他們不會在意這些額外的業務風險，反能為自己增加媒合機會，拓展服務。
3. 客戶細分：在年齡層方面，小黃司機通常年逾50歲，難以抓住年輕與偏好潮科技的客層；反觀Uber，司機年齡層通常介於20～40間。因此，政府可協助將這兩類業者的客層分類，將車資低於某級距的業者，歸類為計程車業務範圍；而高於某級距的載送車資，則屬於Uber範疇。
也就是說，制定相關法規與獎勵措施，鼓勵Uber業者朝精緻化、尊榮化、奢侈化等高消費路線發展。Uber司機除載客外，亦可提供高端導覽、迎賓餐飲、專人接送、全天候私人司機等較專業服務。小黃則可承攬「一起抓寶可夢」、「哪裡有夜市」、或是「與運將一起遊九份」等較低消費客層與觀光客路線。
這樣不就可劃分出兩者間的對應客層？Uber司機搶不到小黃飯碗，小黃司機則透過Uber技術拓展客源，豈不是一舉多得嗎？為何要一味禁止，或冒然開放Uber呢？
延伸：
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
