lky  

被譽為新加坡國父的前總理李光耀前天逝世,心中也說不上有什麼感傷,但對這位世界級的領袖,心中卻有無比尊敬。我認為在華人世界中,戰後世代所需的治理典範,就是由這位深受英式菁英教育,所規劃的開明專制。但如果外加賈伯斯的混亂,就能成為21世紀華人的新典範。

談到國家治理時,應瞭解的重點是,並非所有國家皆從同個起跑點出發,有些國家受盡天時地利與人和的優勢,能在花費較小的成本上,獲得無法比擬的成果,如戰後的美國。這個囊括全球經濟、軍事、文化、與教育第一的超級強國,在國際秩序慢慢成型的當下,成為標準制定者,奠定國際金融準則,供他國遵從。

但戰後的亞洲不然,當時的中國深陷在毛澤東的『人性大實驗』中,一個大躍進就跳了約兩千萬人口入地府,接踵而來的就是文化大革命,這個活動讓日本人瞭解什麼才是真正的『失落十年』。

台灣則陷在後二二八時期的混亂,更改國語的制度,使台灣文盲瞬間增速。外加通膨嚴重、族群摩擦甚巨、國共內戰不止,硬要實施西式民主,搞不好連繳稅、受教權與行刑都會吵著用投票決定。

新加坡更是好例子,一個原屬馬來西亞的聯邦省,最終因李光耀對大馬政府處置族群議題不合,而被『踢』出聯邦外。猶如現代版的『出埃記』般,大馬中最會賺錢、受教程度最高的族群,被硬生生的逐出中原,成為南洋沙洲中的小城邦。

在一個前途未定、四周充滿敵意的國家中,讓人人有話語權、投票權,並非最穩定的政體。事後也證明李光耀準確的眼光,在他的哲學中,一個高談兼愛的墨子,或鼓吹君子的孔子,若無務實嚴厲的韓非子,一切皆枉然,也就是這原因,馬基維利成為李光耀最崇拜的思想家,自己也成為柏拉圖思想下的哲學家國王。

綜觀全球,戰後沒有一個採用美式民主,而成功的新興國家。台灣與韓國都是實施某種程度的強人主義,才慢慢擺脫赤貧。蔣經國的開明專制,與全斗煥的不大開明統治,讓這兩國成功轉型成票票等值的直接民主。

steve-jobs-quote-better 香港之所以能保持穩定的金融之都、亞洲最大交易市場,靠的是法制與外資,外加徹底的國際化,讓這個珠江外島,雖犧牲不少文化內含,卻奠定深厚的法治底子。印度雖自喻為全世界最大的民主國家,但可笑的人治內含與複雜的語文差異,也讓其成為世界最窮的民主國家。

綜觀亞洲,最成功的兩個例子,就是李光耀時期的新加坡,以及鄧小平時期的中國。一個用個人的意志力,將南洋沙洲蛻變成控制兩大洋貿易樞紐。另一個用最短的時間,弭平貧窮人口,速度達全球之冠。想像如果鄧小平在南巡後,第一件事是開各黨國是會議,磋商憲政改革的話,如今的中國不知會如何?

那我提倡專制制度嗎?不然,注意我的用語是『起跑點的不同』,也就是說人類的進展,還是有軌道可尋,也有個目標。西式的自由民主是一個里程碑,它是一國進步與否的路標,但非終極目標,更非起點。

不可諱言,西式民主在很多層面上,都比東方的褓姆國家(Nanny State)來的先進。但這是程度上的不同,並非絕對值的差異。新加坡在60年代需要一個李光耀,但21世紀則需要一個賈伯斯。前者獨裁中帶有苦幹,後者的獨裁中,帶著自由。兩位皆是菁英中的菁英,兩位均不一味的信任民主,在這兩位菁英眼中,人的價值非均等。

但賈伯斯的獨裁是從民主的土壤中所孕育,而李光耀的集權,則是靠怕餓肚子所激發兩者看似等同,但仍有本質上的差異。21世紀的國家靠的不僅僅是勤奮、努力、與教誨,還需『可控式混亂』,這就是民主能帶來的口味,一種大衛雕像所需的調味包。

但前提是,不能讓民主成噪音,否則得到的會是個大夜市。關於這點,台灣似乎可作借鏡。

延伸:

民主已失敗!擁抱菁英主義吧

菁英式民主 Q&A

論馬基維利(第一次當暴君就上手)

民主是好東西嗎?大師論柏拉圖

太陽花、傑佛遜、昏迷指數

論尼采-1

 

 

 

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

追蹤大濕+

 


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(15) 人氣()


留言列表 (15)

Post Comment
  • 新加坡有邀請蘇貞昌去參加李光耀的國葬,但沒有邀請蔡英文!
  • 在新加坡人的眼中,空心菜到新加坡還是空心菜!
  • 李光耀與李顯龍,就好比陳水扁與陳致中!
  • 2004年選舉之後,李登輝說:"本土政權打敗外來政權!".在李登輝執政的12年,李登輝從來沒有說自己所建立的王朝是本土政權,可見陳水扁才是本土政權的真正創使者,而跟蔡英文不論在出身或經歷皆非嫡系相比,陳致中算是本土政權的正統嫡系!

    陳致中為了家族清白,原本要循林佳龍和魏明谷的模式,先在2016參選立委,然後在2018參選高雄市長.看到陳致中因為徐佳青(新潮流)的壓力之下,而不得不放棄2016高雄前鎮小港的立委選舉.

    李光耀與李顯龍就於新加坡的發展,就好比陳水扁與陳致中就於本土政權的延續!陳致中被迫棄選,讓台灣人感歎陳水扁還沒像蔡潔生變成一抔之土,但是扁家的六尺之孤何在呢?

  • 巡禮者
  • 當代我覺得最偉大的政治家辭世,在惋惜的同時,順便我來聊聊所看到的新加坡與台灣。

    很多人喜歡拿新加坡和中華民國來討論,覺得都是小小的海島國家,所面臨的情況也差不多的。其實在我眼中,無論人力物力還是資源,早期台灣的條件是優於新加坡很多的。當新加坡被迫趕出馬來西亞獨立的時候,不要說資源,甚至連用水都無法自給自足,當時李光耀先生就說:「我不是來玩的,我背負的是數百萬人的生命和生計。」從這裡就可以感覺到當時新加坡的壓力與危機。當年,中華民國在蔣經國先生的領導下,各項國家建設與經濟發展,讓李光耀先生積極的來台學習,也建立與中華民國密切的友好關係,甚至成為兩岸溝通的橋樑。新加坡受限於自然環境,用水部份只能跟馬來西亞購買。但是,新加坡以自身的技術和信譽,將水再製成瓶裝水返銷回馬來西亞賺取利潤,馬來西亞也莫可奈何。反過來看看中華民國,台灣製造的食品還有什麼是能吃的?我想沒有人能回答。

    不少朋友聽到我要去新加坡,都會露出驚訝的表情說:「那裡不是很嚴格嗎?去那裡不會被打鞭嗎?」總是讓我覺得很疑惑,嚴厲的刑責是為了保障守法的人,為了讓歹徒無法加害他人,如果不違法犯紀,又何必在意刑責嚴厲與否?違法犯紀、作奸犯科被處罰也只是剛好而已,這才是正義!相反的,看看台灣,過度強調罪犯的人權,刑罰又不夠重,再加上恐龍法官亂判,法律完全起不到警惕的作用,被害者只是活該倒楣,這到底算什麼?相較於台灣,在新加坡反而更讓我覺得自在,走在路上我不用擔心會被汽機車撞到,馬路也不會被攤販擠的水瀉不通,走在路上我也不用擔心會遇到歹徒,即使時間已經非常的晚。甚至我不用擔心下雨天忘了帶傘,因為大部份的人行道都有遮雨蓬。無論食衣住行育樂,隨處可見為民用心的規劃,我覺得這才是真正的「以民為主」!

    李光耀先生曾留學英國,在英國劍橋大學攻讀法律,並獲得雙重一等榮譽學位。這樣的他,難到不知道西方民主體制嗎?卻為何不採用?因為他深知西方的民主體制並不適合華人,他始終提倡亞洲價值觀,認為亞洲國家不需要完全依照西方的價值觀行事。他認為西方民主不能強加給亞洲人民。每當我提到民主體制不適合華人的時候,周遭的人總是表現驚訝或不屑,然後開始把我歸類到獨裁或共產。但難到社會體制只能是民主、獨裁或共產嗎?難到沒有人想過民主體制為什麼不適合華人,又是哪裡不適合嗎?又或是適合在哪裡?在台灣,大多數的人只剩下二分法,非我即敵,這其實是非常嚴重的問題,因為停止了思考,只剩下盲從。在美國,售後鑑賞期的退貨標準是非常寬鬆的,甚至期限也不限一週。為何在台灣做不到?因為華人文化的貪小便宜心態,甚至會將物品使用完後再拿去退。我不敢說美國一定不會發生這種事,但我相信美國業者能對消費者有信心,絕對不是單方面的。而台灣,我想應該沒有人敢採用美國的鑑賞期制度吧!這就是文化的差異,不同的文化、不同的價值觀,卻硬要使用同一套制度,能不出問題嗎?看看世界上的華人國家,中華民國是唯一採用西方民主體制的自由國家,也是華人國家中最沉淪混亂的。我相信沒有絕對完美的制度,但看看新加坡再看看台灣,什麼才是我們真正追求的?是虛名?還是真實?

    新加坡並非反對人民發表意見,但嚴格控管人民集會遊行,很多人覺得這樣非常霸道且不民主。但事實上,過度開放集會遊行,反而會造成擾民,甚至演變成動亂!此時此刻相信有不少生活在台灣的民眾對此有更深的體會。而面對國內的罷工遊行活動,李光耀先生曾強硬的說:「不管誰來管理新加坡,都必須要有鋼鐵意志,不然就請放棄!這不是什麼卡牌遊戲,這是你的生活也是我的生活,我傾盡一生來建設這個國家,只要我還在,就沒有人可以破壞她!」我想,世界上找不出幾個執政者,是抱持著這種心情在治理國家吧!這份堅定為國為民的心,也是我敬佩他的地方。能將新加坡這個缺乏資源、毒品娼妓與幫派横行,又有共產黨把持政權的小島,打造成亞洲最繁榮的金融重鎮,聯合國評定全球第七、超越日本與香港的先進國家,這絕對不簡單!

    新加坡不大,但我從來不覺得新加坡很小。完整的都市規劃與建設,我覺得這除了要歸功於政府的效率與遠見,更重要的一點是土地國有。新加坡大部份的住宅無論土地還是建物皆為公有,新加坡稱為組屋。組屋通常不會緊貼著馬路,幹道有支線進入組屋區,組屋樓下規劃有停車場,每一區塊也會規劃立場停車場,完全不需要到處亂找地方停。大部份的組屋一樓部份都是空的,讓居民有個合法合理的運用空間,婚喪喜慶不用辦到馬路中間,平時下雨天也有個活動空間,而且看不到雜亂的攤販。政府需要重新規劃區域時,會先安排另一地點供居民(貼補差額)移居,然後整塊區域重新建設。反過來看看台灣,土地私有,房子亂蓋,建商為了最有效的利用空間,房子都是貼著馬路蓋,電線杆和電箱只能蓋在窄到不能再窄的人行道上,人行道形同虛設。政府無法規劃更大的公共空間(如人行道、公有停車場),甚至還把公有設施外包給私人企業管理,這算不算是圖利廠商?更不用說一樓店面與攤販霸占騎樓與不完整的人行道,行人只能走在馬路上,如果再加上路邊亂停車,行人只能走在馬路中間。

    去過很多次新加坡的我,每到新加坡最感興趣的就是當地的生活環境。這裡的馬路都有可以讓人行走的人行道(台灣的人行道不是插電線杆、蓋電箱,就是被亂七八糟的東西擋著),而住宅區到公車站間的人行道還會有遮雨蓬,忘了帶傘也不用擔心下雨。記得第一次到Toa Payoh這個地方的時候,對這裡的公車轉運站感到非常驚訝,在這裡等公車不但不用擔心上下車會淋到雨,甚至坐著排隊等公車是在室內有冷氣吹!對照中華民國的首都最大車站,沒冷氣吹沒地方坐就算了,等車搭車還要風吹雨打日晒雨淋,我開始不明白「民主」到底是哪兩個字了…

    為了讓新加坡與國際接軌,李光耀先生毅然改以英文為國家標準語言,雖然晚年的他曾表示後悔中斷了中文教育(因應大陸的掘起),卻也讓新加坡與國際間的交流沒有隔閡,資訊的取得更為即時。相較之下台灣的捷運播放四種語言,其中兩種是方言,而英文是最後播放的。如果你是一個來台旅遊的外國人,你會覺得這樣的地方有國際觀嗎?而且,真要強調本土化,怎麼沒有播真正的原住民的語言?每一族的語言怎麼都不播過一遍?怎麼只播「中國大陸的地區方言」?其實,很可笑!

    新加坡政府為了培育人才也不遺餘力,除了花大錢把人才送到國外進修實習,更為了留住人才重金補助高額的學費。不但鼓勵外國人才進入新加坡,更無所不用其極的要把每一分人才留在國內。當台灣扭曲的教育用畸形的方法教小朋友不用背九九乘法表,新加坡的小朋友背的是十二乘十二乘法表。更不用說新加坡的中學生畢業成績是送到英國去審核的,而台灣的很多大學是只要付得起學費就能畢業…

    在新加坡,大部份的地鐵(SMRT)站上面都會有一棟購物中心,裡面有食堂,有文具店,有名牌店,甚至圖書館,幾乎什麼都有。有的甚至有的規模非常大,而且一定都會有FairPrice超市。FairPrice是一間規模不輸家樂福,屬於NTUC(全國職工總會)的量販店,是屬於國家所有。很多人會覺得,國有零售事業不是會破壞市場競爭嗎?事實上是的。在新加坡,沒有一個量販體系可以與之抗衡,但其實這是非常重要且聰明的政策。首先,政府可以直接控制職缺員額,降低非自願性失業。第二,量販店所售大部份為民生必需品,政府可以直接控制市場物價,避免民生必需品的價格被寡占或壟斷聯合哄抬,也可避免商人預期漲價而囤貨的情況,保障民生基本權益。第三,所有收益皆為國有,國家有固定且穩定的經濟來源,不用搞一堆花招生錢。比起調控利率和稅率,還有什麼比這個做法更直接有效?這對穩定國內經濟起了非常重要的作用。

    再來看看中華民國,總是以效率為藉口將國營事業民營化、國家建設BOT,賺錢沒國家的份,賠錢全民買單,得利者到底是誰?是人民?還是少數幾個人?政府的利多與資源永遠在「栽培」企業,甚至國家教育體系專注在幫企業培養勞動力,企業回饋了什麼?用較高的售價內銷?隨處可見的攤販和夜市,造成的環境髒亂、交通混亂等外部不經濟又是人民承受,然後所得完全不用納稅,國家完全拿不到半毛錢,每年這些地下經濟造成GDP的低估有多少?損失的稅收又有多少?當政者為了不得罪選票,完全不敢正視這些嚴重的問題,造成國家的損失又有多少?

    歷史強人逝世,現在全球都在關注,往後的新加坡會變得如何?

  • 謝謝分享,寫得真好!很受用

    accrcw75 replied in 2015/03/25 01:26

  • 真象
  • 以前有個中正大學來自東南亞的教授(姓名好像叫做李龍華),他曾經說過蔣家父子當初沒有長遠眼光,他們應該效法李光耀把英語訂為官方語言,如此一來台灣既不會有族群問題,而且在國際化之後必定更超越新加坡.

    記得以前蔣家父子統治時期,學校老師(大部份是學歷不詳的外省人或台籍走狗)看到學生在校園說台語,不是鞭打就是罰錢.這讓台灣人覺得外省人只佔10%,怎麼要強迫其他絕大多數人說外省話?再加上台灣人一聽到北京話,就會想起在228之時外省人無差別屠殺台灣人的共同族群印痕記憶!

    雖然李登輝在1988年變成第一位台灣人總統,但是在李登輝統治初期,,學校老師(大部份是學歷不詳的外省人或台籍走狗)看到學生在校園說台語,也會鞭打或罰錢,連時任宜蘭縣長的游錫堃也抱怨,說他兒子念國中說台語,也被老師修理.

    後來李登輝推動一連串本土化運動,但是絕大多數外省人依舊還是不願學台語(例如綜藝界的大姐大張小燕以及軍方老二郝柏村等人),就如同郝柏村的心目之中,台灣人只不過是日本皇民化的走狗後代,所以外省人不屑學台語.如果正如這名中正大學教授所言,英語是台灣的官方語言,也許住在台灣所有人都服氣之下,台灣的潛在族群問題不會跟以色列與巴勒斯坦一樣,而台灣能變成更和中國區隔的獨立國家.
  • 看官
  • http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/45523796

    大師說「因為一群瞎子能夠選出英明的領導嗎?」而柯P說「講政策沒人聽,老百姓的水準就是這樣,你能怎樣?」

    那就要請問食古不化的大師和柯P了,台北市長也是一群瞎子選的?老百姓的水準就是這樣?所以市長我們是選錯了嗎?

    --

    提醒柯市長,太陽花就是一群年青學子的理想,也不要錯估了把台北市民當白癡。

    如果還有人告訴你民眾是盲目的,不要輕易的相信。
  • 看官
  • 可不可以引申柯P新政百日的最新民調支持度75%也是盲目的?
  • 看官
  • 至於柏拉圖的觀點大概是想告訴我們,一個家庭中的柴米油鹽大小事,如果是由一群小朋友做決定,結果一定會很爆笑。

    這也是「民主政治制度」的宿命吧?
  • 2016民進黨執政,應該把英語做為官方語言.
  • 李光耀跟宋美齡都是華人面孔,但卻是滿嘴英語.把李光耀跟中華文化扯上關係,有點太牽強,就好像宋美齡外表穿旗袍,但裡面不穿傳統肚兜,反而穿華哥爾,戴安芬,swear等等.

    2016民進黨執政,應該把英語做為官方語言.其理由如下:

    (1)既然台灣人對於北京話有不共戴天的族群仇恨印痕記憶,而外省人(例如張小燕,郝柏村等人)住在台灣近70年也不屑學台語,而台灣人都認為英語是全世界通用的語言且覺得比北京話還高尚.

    (2)約在1999年,沈春華採訪移民到澳洲的前中視演員洪濤,沈春華以驚訝的語氣稱讚洪濤到澳洲才2個月就會說流利的英文,不過沈春華卻不質疑像洪濤之類的外省人來台灣,"吃台灣米,喝台灣水"已經數十年,怎麼到現在都還不會說台語?

    由上面兩點,可見2016若民進黨執政,蔡英文宣布英語做為台灣官方語言,這應該可以消除綠色再度執政要轉型正義而對蔣家父子鞭屍所造成外省人的羞辱感(蔣介石算是台灣外省人的共同祖先.).

    在新加坡,華人佔70%以上,李光耀沒用華語當官語言,卻用英語當官方語言,這可以消除不讓馬來人開軍機所造成的族群隔閡.同理,在台灣外省人雖然只佔10%-15%,但是外省人在軍方掌握大權,若用台語(河洛話)當官方語言,外省人必生造反之心,而若繼續採用北京話做官方語言,則國軍會受到中國統戰而失去戰力,因此把英語做為官方語言才可以讓台灣獨立與進步!

  • 奇怪ㄟ你
  • 中國和台灣根本不可能打,在這場不對稱的戰爭裡,未戰前就有人搞內鬥、搞空轉、宣揚不要無謂抵抗。台灣一直搞不獨不統政策或漸漸大一中政策,遲早中國實力能到抗衡美帝時,會跟你耗?現在他們要島不要人,等到他們攻破城牆就會發生屠殺掠奪等事。
    真希望到時候你和我都不要搭機繞跑出一張嘴,不要把資產、家眷轉往海外,真正愛國那就跟這片土地一起面對吧。

    話說為何說台語?就是台灣主人?台灣主人是原住民,你我不過就是來島的過客的後代。台語就本省人,1949的流亡政府後代就外省人,或後來移民就外省人,可笑台灣在各國領土裡有比其他國家大?還具續分化內鬥?



  • 原民會主委:把原住民(註:或者新加坡人)當炎黃子孫,讓人見笑!
  • 李光耀從小時候所學的是英語,而非華語!所以要把李光耀硬跟中華文化扯上邊,跟把原住民視為姬軒轅(黃帝)的後代,都一樣有點不可思議!...


    原住民族委員會主委林江義3月26日在立院答詢時表示,如果勉強將原住民變成炎黃子孫,「反而讓人家見笑」,這是把南島語系和漢藏語系混在一起。國民黨立委孔文吉也表示,「黃帝不是我們台灣原住民的祖先」,認為清明節有原民團體前往中國「祭黃陵」並不妥。

    民進黨立委陳其邁上午在立法院內政委員會質詢阿美族出身的林江義表示,原住民族或阿美族是否為炎黃子孫?林江義答詢說,如果勉強要將原住民變成炎黃子孫,從人類學家和語言學家看,是不可思議的答案。

    陳其邁表示,中國將台灣原住民以高山族列為各民族介紹,林江義是否同意?林江義說,「我不同意,我非常不同意」,分類和事實不相同;陳其邁追問,以高山族稱呼有沒有歧視性?林江義說,應該是有,原住民不是都住在高山。

    陳其邁表示,新黨主席郁慕明將率台灣原住民代表前往中國大陸參加黃帝清明公祭,林江義是否同意?林江義答覆說,這問題很嚴肅,從了解原住民歷史縱深,要原住民前往祭拜,「很多人不會認同」。

    林江義也表示,可能前往的原住民為祭拜者少,為交流、觀光者多,且沒代表性,無法代表台灣原住民族。國民黨立委孔文吉也認為,有些原住民團體清明節受邀參訪中國大陸,如果是祭黃帝,他認為不太妥,「黃帝不是我們台灣原住民的祖先」。
  • 呆丸哈哈哈
  • 2010年5月1日,臺灣原住民排灣族詩人莫那能於勞動黨第八屆黨代表大會致辭:

    我沒有大中華民族主義的意識,其實我受過教育以後也沒有中國的愛國主義思想。可是我跟原住民族部落工作隊全力地支持兩岸的和平統一,因為我們清楚看到:台灣的安定與幸福,建立在中國的強大與亞洲的安定上。
    從台灣過去的歷史,我非常清楚:中國的安定,就是台灣安定的基礎。這是包括我在內的部落工作隊,必須面對的歷史事實。台灣未來的發展,只有建立在兩岸的統一、甚至是和平的發展上。
    我雖然看不見,可是我非常清楚:在台灣的歷史上,列強與帝國主義如何藉由中國的衰弱,導致台灣被殖民侵略的痛苦跟苦難。同時,我們台灣原住民,除了面對列強的侵略外,還受到漢人的各種壓迫。但是,我願意包容在台灣的漢人,包括包容在歷史裡對原住民的壓迫,也包括國民黨軍事戒嚴時期的右翼。……
    原住民過去被外來的漢人稱為「番仔」;其實,我們都是一樣的人,都是中國人!
  • 呆丸哈哈哈
  • 全壘打? 綠營忘了原住民
    2014年12月8日 聯合報 尤命蘇樣/媒體工作者(台北市)

    「台北市議員選戰,民進黨繳出漂亮成績單,綠營提名所有議員候選人全部當選…」這是選後各大媒體刊出的新聞。但是我要請問民進黨:台北市平地原住民候選人馬躍.古木及山地原住民伊凡.諾幹是哪一黨?
    猶記得選前,民進黨在新北市原住民聯合造勢大會力推台北市、新北市的原住民市議員候選人,此情景歷歷在前;選後吃乾抹盡,把辛苦的戰將屏除在民進黨之外,好營造選戰打得好的假象。原住民請看清楚,這就是民進黨對待原住民的態度。
    此次原住民選將馬躍.古木及伊凡.諾幹、寶杜.巴燕代表民進黨參選雙北市議員皆不幸落敗,綠營卻喊全壘打,是把原住民又當玩具利用嗎?
    藍營慘輸,但在原住民選區並沒有大敗。為何原住民選區民進黨抓不到選票,這是民進黨要思索的問題。民進黨五都全拿,至少這五個選區的原民會主委空出,要入主的主委或局長,請先思考上述的問題及未來對原住民選區的經營,否則未來原住民藍綠政治板塊還是不會有全面綠化的一天!
  • 訪客
  • 美國人權外交走向失敗的歷史必然性
    《海峽評論》80期(1997年8月號) 張宏毅(北京師範大學歷史系教授)

     美國國務院一位官員在一九九四年曾得意地說,自一九七七年開始,國務院每年二月「都發表一項對全世界人權狀況的年度報告」,第一次提出的報告只有六百頁,涉及的國家只是今天所涉及的一半,「如果拿第一次的人權報告同最新的人權報告相比,其差異就像是小學五年級學生的作文同哲學博士的論文。」他結論式地指出,美國國務院人權報告是「美國政府所拿出的最好的東西之一」,美國正使人權外交成為一種「真正的世界革命」。

     的確,論年頭,從一九七七年到一九九四年,經過十七年的拚鬥和苦熬,美國人權外交鬥士們也真該由小學生變成大博士了。但是,事實上,由於這位「人權博士」無視周圍世界的發展和變化,他們能獲得的成就越來越小,近幾年更是到處碰壁、一敗塗地。就拿美國等西方國家在聯合國人權委員會搞的反華提案而言,自一九九○年到一九九六年已連續六次遭到失敗。今年四月,在第五十三屆聯合國人權委員會會議上,由美國竭力攛掇、丹麥挑頭拋出的反華議案以二十七票對十七票的懸殊票數在審議程序中就被否決,從而在世人面前寫下了美國第七次慘敗的紀錄。這不能不從一個重要方面反映出美國人權外交是何等的不得人心。儘管美國這位「人權博士」是絕不會就此善罷甘休的,但我們完全有理由相信,美國人權外交之走向失敗已是不可抗拒的歷史趨勢。

    一、「人權外交」是美國軍事侵略失敗、國際地位相對衰落時期的產物

     美國人權外交至少可以追溯到第一次世界大戰時期。美國歷史學家J‧布盧姆等指出,當時,「威爾遜及其支持者已把國家的尊嚴和所謂人權作為他政策的賭注」。但首次明確提出人權外交口號並作為美國對外政策的中心主題,則是在七○年代後期,卡特入主白宮,美國國內外形象極為糟糕,其自二次大戰後推行的全球霸權主義政策受到嚴重挫折的時期。在國內,水門事件、持續的經濟衰退及能源危機,造成人民的強烈不滿和政治信任危機;在國外,由於美國長期在世界各地支持腐朽反動獨裁政權,特別是在侵越戰爭中的暴行及最終失敗,使美國國際形象蒙上了無法洗去的汙點。與此同時,蘇聯利用美國的弱點和困難,展開了一系列攻勢,形成了前所未有的「蘇攻美守」的態勢。這些都對美國推行全球霸權主義造成了威脅。為了扭轉美國的國際形象,利用國際社會和美國國內普遍關注的人權問題來爭取人心,並在與蘇聯爭奪世界霸權的鬥爭中,以道義的力量來彌補軍事力量之不足,卡特政府提出了「人權外交」。正如美國學者勞倫斯‧蕭普所說,「人權運動給美國對外政策增添了道義方面的內容。這有助於樹立一種為美國在越戰後重建霸業所迫切需要的仁慈、正直和正義的形象,有助於使美國捲入和干涉世界各地的政治鬥爭合法化。簡言之,人權運動可以使美國擺脫越戰後處於守勢的地位,開始再次採取進攻性姿態。」

    二、支撐美國人權外交的思想基礎是逆歷史潮流而動的價值觀

     美國的「人權外交」是以美國的價值觀作為思想基礎的。人們記得,當一九九一年蘇聯解體時,美國年度國家安全戰略報告曾提出要按美國的價值觀來建立「世界新秩序」。一九九二年二月,當時美國的國務卿詹姆斯‧貝克更急不可耐地說:「蘇聯的崩潰產生了一個世紀才有一次的機會:在全世界推行美國的利益和價值觀。」

     什麼是美國的價值觀?作為一個以商業精神立國而逐漸發展起來的純粹的資本主義社會的美國,其占主導地位的價值觀念是個人主義。在美國獨立不久,作為開國元勳和著名政治家的漢密爾頓就說過,美利堅人「占優勢的激情是雄心和私欲」。一九二九年大危機時期擔任美國總統的胡佛曾經說過,「三個世紀以來個人主義是美國文明的基本動力。」在一定意義上說,這也是一個新興民族不畏艱險,求生圖存的思想動力。但是,個人主義的核心是「利己主義」和「自私自利」。正是這種利己主義驅使早期美國白人對印第安人進行殺戮和對黑人進行奴役,並把資本主義對工人、農民的剝削,把弱肉強食視為天經地義,而把貧窮說成是窮人的自作自受,甚至是「一種罪過」。美國當局根本反對人權中包含經濟權利,其根源也在這裡。從對外政策來說,為了能隨意剝削掠奪弱小國家的財富,當然也就不會承認發展中國家有什麼生存權和發展權等經濟權利。

     隨著歷史的前進,這種個人主義價值觀和人權觀的落後和逆歷史潮流而動的性質已日益明顯地暴露出來。許多美國學者指出,「美國的不幸的根源」應「追溯到一些價值觀念的衰落」。著名美籍華人學者楊振寧一九九○年說,「今天的美國危機四伏,不可效仿」,美國現在種種問題的最根本原因,「就是個人至上主義推到了極端」。針對上述情形,英國《衛報》一九九四年四月的一篇文章一針見血地指出,「美國認為,凡是不順從西方,尤其是美國的人權觀念的政權都是專制和非法的政權。在美國這種看法中表達出來的傲慢態度是令人吃驚的,其基礎是幾乎沒有人能辨識得出的,而且許多亞洲人將表示懷疑的美國社會面貌。」

    三、美國的人權實踐暴露出人權外交的虛偽本質

     美國在推行人權外交時的一個重要特點也是致命弱點就是,在對別國大加指責的同時,對本國的人權問題卻諱莫如深。今年一月三十日美國國務院發表的《一九九六年度國別人權報告》,對包括中國在內的世界一百九十多個國家和地區的人權狀況進行指責,卻對自己的國家存在的嚴重的人權問題隻字不提。這就不能不促使我們要窮究底蘊,問個究竟了。

     其實,正如《人民日報》一九九七年三月五日任言實的文章《請看美國的人權紀錄》所指出的,美國這個自封的「人權大國」恰恰是當今世界上人權紀錄很差的一個國家。美國是世界上真正缺乏對人權和基本自由的憲法保護的國家。首先,開國時,美國憲法沒有平等權利的全面規定。相反,當時的憲法卻明文規定了臭名昭著的保留奴隸制和種族歧視的條款,將黑人、印第安人、婦女和窮人排除在「人權」之外。時至今日,美國憲法仍然沒有關於民族平等、男女平等和公民權利平等的規定。其次,美國憲法不承認經濟、社會、文化權利是「人權」的組成部分。美國憲法不保障免於飢餓和匱乏的權利。連美國憲法學家路易斯‧亨金都說,美國在保護人權方面所承擔的義務「低於當代國際水平」。

     美國之所以如此缺乏人權和基本自由的憲法保護,其總根源在於這是一個自建國之日起就開始了富人統治的國家。「美國的憲法是一些飛黃騰達的大莊園主、大商人、律師、銀行家和債權人所制定的。」時至今日,這種情形並無本質變化。許多學者指出,在大財閥、億萬富翁統治下的美國,軍界、政界、財界緊密結合,濫用國家權力,「根本代表不了民意」。美國的政治,向來只是「富人的政治」,美國的民主歸根到柢是「錢袋的民主」。從歷屆總統的選舉結果來看,花錢多的一方取勝是美國大選的常規。正如美國《獨立報》一九九六年一月二十八日的文章所指出的,金錢是「進入白宮的鑰匙」。

     在美國政治越來越淪為「金權政治」的情況下,美國成了西方國家中貧富差距最大的國家之一,其貧困問題位居西方國家之首。據香港《廣角鏡》月刊一九九五年一月號披露,「在美國,窮人已增至差不多五千萬」。一九八七年英國《衛報》指出,「挨餓的美國人有二千萬。」無家可歸者已達七百多萬。以美國如此雄厚的經濟實力,要保障二億多美國人免於匱乏,按理說是不成問題的。然而,卻出現上述的咄咄怪事,說明美國的基本人權問題嚴重到了何等地步!

     此外,人們還知道,美國是世界上暴力犯罪最嚴重的國家,也是「世界上按人口計算監禁犯人最多的國家」,強姦案犯罪率居世界第一,青少年被槍殺者日眾。美國還是世界頭號「槍國」,近乎人手一槍。世界發達國家中吸毒率最高的國家是美國,世界上最大的毒品市場也在美國。如果再看一看近年來日漸膨脹的種族主義,美國社會有多少人權問題亟待解決?

     然而,美國當局一慣採取鴕鳥政策,一味指責別國而拒不承認自己的嚴重問題。這就正如有的美國學者所諷刺的,「美國一直把國際人權看作為別人設計的。我們對人權的關心早已超過了任何可以預見的、可以接受的國際標準,我們需要的是把自己的自由賜給別的國家。」但是,這種二十世紀的天方夜譚又能騙得了誰呢?其結果只能是更加暴露出美國人權外交的虛偽本質。

    四、美國推行人權外交的拙劣手法和雙重標準證明其人權外交的別有用心

     美國推行人權外交的一個策略是採取詭辯的手法,或從抽象概念出發,抓現象而不顧本質;或以個別真實掩蓋整體的捏造;或攻其一點不及其餘,乃至無中生有,造謠誹謗。其另一個策略則是進行「雙重標準」。

     拿美國人權報告(中國部分)來說,就有這樣的特點。一九九六年人權報告無視中國人權事業不斷發展的客觀事實,對中國整體人權狀況不給予客觀、公正的評價,卻把極少數侵犯廣大人民合法權益的刑事犯罪分子捧為「人權鬥士」,為其鳴冤叫屈,甚至不惜對中國政府造謠栽贓。例如,他們把在西藏從事間諜活動而被判刑的人稱作普通的「外國旅遊者」,而作為中國「侵犯人權」的證據;把因從事一系列陰謀顛覆政府活動而被判刑的人說成是無辜受害者。《報告》的材料主要來源於某些西方報刊的報導、某些海外「民運分子」和反華勢力的聲明以及斷章取義地引用某些所謂的中國官員的談話和某些中國報刊的報導。他們的做法不僅是極不負責任的,也是別有用心的。

     美國的這種拙劣做法已被越來越多的人所識破並遭到同聲譴責。例如,在一九九六年九月參加各國議會聯盟第九十六屆大會的許多國家的議員都採取了與美國針鋒相對的做法。他們肯定中國在改善人權、保障人民生存權,使人民過上溫飽生活方面取得了「巨大的成就」,為發展中國家樹立了光輝的典範,並為中國如此好地解決了生存權問題而「感到驚訝」。由此,他們指出「有人就人權問題指責中國是不妥當的」。

     美國前總統布希一九九四年八月說,他和夫人巴巴拉一九七四年至一九七五年住在北京,現在中國人民的自由和人權比那時多得多,比尼克遜總統當年打開中國大門時有了很大進步。「中國要養活十二億人口,不會聽從我們的吩咐來治理自己的國家。」美國IDG(國際數據集團)董事長麥戈文表示贊同布希的觀點,並以他在華的親身經歷說明,中國人民的「言論和行動並沒有受到什麼限制」,「美國人在許多問題上對中國的看法存在誤解」,其「原因是新聞媒介把美國言論自由的意志強加於一個亞洲國家身上」。

     美國在日內瓦聯合國人權委員會上所糾集的反華提案為什麼連續七次遭到慘敗?一個重要原因在於它根本不顧中國人權的基本事實而對中國誣陷栽贓。毛里塔尼亞代表在一九九六年四月二十三日的聯合國人權委員會上針對西方反華提案的發言,表達了廣大發展中國家的心聲。他說:「中國是一個具有偉大文明的國家,中華人民共和國成立以後在捍衛這個國家文明制度方面做出了巨大努力。占世界人口四分之一的中國人民的基本需求得到了滿足。中國在國際事務中發揮著重大作用。中國取得如此突出的進步和明顯的成績,沒有人民的支持是不可能的,理應得到國際社會高度讚揚。西方提出這個決議草案不是推動改善中國人權,而是詆毀和損害了中國為改善人權狀況而做的努力。」

     美國推行人權外交的一個重要手法就是玩弄雙重標準。首先表現在對國內的人權狀況和國外的人權狀況採取雙重標準,已如上述。其次是美國還把世界各國分成不同等級,對哪些國家的人權狀況進行譴責要視美國外交戰略和國家利益而定,採取不同的態度。對那些同美國結成軍事同盟或具有重要戰略地位的親美政權,美國百般拉攏,即使其中有許多是不折不扣的獨裁政權,也視而不見,充耳不聞;而對那些反對美國霸權主義和強權政治,堅持走符合本國國情發展道路的國家,美國則藉口人權問題對這些國家施壓,甚至直接進行干涉和顛覆活動。正如美國《基督教科學箴言報》一九九六年十二月一篇文章所指出的,這樣一些矛盾現象理所當然地促使其他國家「對美國的動機提出疑問」,並使美國在國際上日益孤立而「唱獨腳戲」。

    五、美國人權外交遇到發展中國家越來越堅決的反抗

     多年來美國把自己凌駕於聯合國人權委員會之上,把一個個發展中國家推上「審判台」,由美國來「判決」。自冷戰結束以來,美國等國在人權委員會通過的七十二項國別決議,幾乎全是針對發展中國家的。一些國家在美國人權攻勢面前曾感到了迷茫。一些國家被迫按照美國的要求,推行西方價值觀和多黨政治。結果是政治混亂、經濟更加衰敗。在經歷了痛苦之後,第三世界國家正認真總結經驗,一步步變被動為主動。他們猛烈抨擊美國等西方國家的人權外交無視各國歷史和實際,痛斥美國在人權問題上的雙重標準。印尼外長阿拉塔斯曾指出,如果不是真心實意地保護人權,而是在人權問題上懷著某種政治目的,甚至利用人權對其他國家發動政治攻勢,這是不能允許的。為了準備好一九九三年六月在奧地利維也納舉行的世界人權大會,迎接西方國家的挑戰,非洲、拉丁美洲和亞洲先後於一九九二年十月、一九九三年二月和三月召開了三大洲區域籌備會議。這三次會議通過的《突尼斯宣言》、《聖約瑟宣言》和《曼谷宣言》,理直氣壯地闡述自己的人權觀,對於企圖否認發展權、經濟權、生存權而僅提所謂公民權、政治權的西方國家的觀點提出了有力的挑戰。正是由於亞非拉國家的堅決鬥爭,西方國家妄圖操縱世界人權大會,把西方價值觀強加於人的霸道行徑未能得逞。

     近年來,發展中國家對於北方挑起的人權領域南北對抗進行了越來越堅決的抵抗。中國在第三世界國家和其他主持正義國家支持下,第七次挫敗西方國家反華陰謀就是有力的證明。

    六、美國人權外交在西方國家中也不再有可靠的「後方」

     一九九○年以來美國夥同其他西方國家多次聯合起來搞反華提案。有時為了使提案獲得通過,在炮製過程中對議案的措詞反覆斟酌。但是反華提案接連六次遭到失敗的事實,以及一些西方國家更加注重雙邊正常交往的現實態度,今年美國拼湊反華人權提案的共同提案國遇到了前所未有的困難。四月初法國希拉克總統率先宣布法國不參加今年聯合國人權會議反華提案。接著,德國、義大利、西班牙和希臘等國也隨即採取了相似的立場。這就使美國企圖再次利用歐盟集體提出反華提案的努力遭到挫折。此外,日本、澳大利亞和加拿大等國也作出了同樣的選擇。儘管美國仍不甘心失敗,糾集丹麥、英國等國再次向中國發難,但是美國自認為最可靠的「後院」起火,不能不突出說明美國人權外交處於前所未有的孤立境地。

     這種情形的出現,一方面說明這些西方國家看到多次支持美國反華提案遭到失敗的事實,承認此路不通,轉而採取對話的態度;同時,還反映了整個國際形勢的某種微妙的變化。那就是一些西方有識之士已發現白人優越論的謬誤,而開始正眼看待東方、看待中國。一位德國教授彼得‧路德維希講了一段很實在的話,他說:「中國領導人對個人人權的理解與我們不同,但他們做到了使十二億人不再挨餓,使他們有房住、有衣穿、有醫療和養老保險,失業率也相對較低。這樣,中國的共產黨領導不正是完全保障了合法的人權嗎?中國如果像我們那樣運用個人人權,這個國家將會是什麼樣子呢?他們可能由於缺少權威而陷入混亂。」英國《獨立報》一九九五年八月二十一日的一篇文章指出,「亞洲日益增強的實力和影響,是當代最有吸引力的主題,而且它終將普遍出現在西方的整個政治辯論之中。」在這種情況下,「最重要的是,我們將不得不去調整我們對於非歐洲的和非西方的價值觀和制度的整個思想方法。對於這個問題,有必要採取相當冷靜的態度。」

    七、以霸權主義為本質特徵的人權外交難逃徹底失敗的命運

     美國曾在世界大規模堂而皇之地推行的人權外交,到目前已變成強弩之末,其原因何在?在於這種貌似仁慈的人權外交本質上不過是推行全球霸權主義的凶惡工具。二次大戰後的一個相當長的時期,美國主要依靠軍事、政治、經濟手段推行全球霸權主義,由於侵越戰爭的失敗和其他原因,美國被迫採用人權外交以挽回敗局。蘇聯解體後,美國等西方國家精神為之一振,以為冷戰的結束乃是西方價值觀和人權觀的勝利,它們忘乎所以地竭力企圖把西方的政治制度和人權觀推向世界,以實現資本主義一統天下和美國治下的國際新秩序。然而,廣大發展中國家特別是中國和亞洲許多國家,在學習西方科學技術和管理經驗的同時,拒絕照搬「西方模式」,努力探索適合本國國情的社會安排和政治制度,並且取得了極大的成功,有人把這稱為「亞洲模式」。

     第三世界特別是中國等國的成功引起了霸權主義者的恐慌。為了重溫老殖民主義者的舊夢,他們開始起勁地揮舞人權大棒,企圖以此征服昔日曾經依靠血與火所征服的這些前殖民地和半殖民地。他們這種用心,開始引起許多國家的有識之士的高度警覺。菲律賓一家報紙早在一九九一年就一針見血地指出,美國等國「過去用炮艦政策征服落後國家,在炮艦政策因被壓迫國家的覺醒而失靈之後,它們又以『人權』和『經濟制裁』為手段,企圖整垮和孤立不聽他們話的國家」。

     事實上,西方國家中許多人士也揭示了這一本質。英國前首相希思在一九九一年指出,美國所要建立的以西方價值觀為指導的世界新秩序,「只不過是一種新帝國主義」。有人則指出美國推行的不過是「人權帝國主義」或企圖與「亞洲模式」相對抗的「文化帝國主義」。然而,國家要獨立,民族要解放,經濟要發展已是當今世界一股不可抗拒的潮流,企圖利用人權外交去阻擋這一潮流無異於螳臂擋車,只能使自己陷於四面楚歌的孤立境地和最終走向失敗的結局。

     中國有句古話:識時務者為俊傑。奉勸美國某些人,冷靜地看一看變化了的世界,放棄以人權為工具推行全球霸權主義的做法,而接受第三世界關於對話、合作和協商的主張,同時認真正視國內嚴重的人權問題,這才是唯一可取的明智態度。
  • 呆丸哈哈哈
  • 東帝汶與「人權帝國主義」的危險
    1999年11月《先驅》第54期 Gerard Greenfield作 嵐山譯

    今年八月,世界各地都有示威要求制止東帝汶民兵及其後台━━印尼軍隊━━的屠殺。東帝汶有廿萬人被迫離開燒焦了的家園,三萬人要逃到無水無庇蔭的山區,更有數以千計受傷、被殺或失蹤。可能仍需幾個月才能知道這個悲劇的全部死亡人數。
    從頭起印尼軍隊及印尼內務安全部隊都是屠殺的幕後黑手。所以國際聲援運動理應要求印尼軍隊立即悉數徹出東帝汶。於此絕無可疑。但是,對於許多人要求聯合國派出維和部隊,我們就不能不有所懷疑了。
    包括香港在內的世界各地民間團體都有提出第二個主張。特別是澳洲、美國、葡萄牙等地的聲援運動,都愛把東帝汶狀況與北約轟炸科索沃相提並論,意謂北約既介入科索沃,為何聯合國不介入東帝汶,以保障人權?就算是曾經反對過北約轟炸科索沃的左翼今天也主張聯合國駐軍。他們實際上把這個要求當成國際團結運動的中心主張,所以九月底當澳洲部隊率領維和部隊進駐東帝汶時,國際聲援運動就完了。國際勞聯本擬在九月卅日號召一個國際行動,但一旦維和部隊宣佈進駐,他們就取消行動,彷彿東帝汶人民已獲得拯救,問題已獲解決。
    對維和部隊的這種想法,實應反思。這個立場暗含兩個前提,第一個是聯合國是超乎民族國家之上的國際機構,因此真心關懷人權與民主。儘管許多人都知道歐美支配了聯合國的許多活動,特別是軍事行動,人們依然這樣想。最近美國說聯合國欠它35億美元;這筆欠款來自美國參與維和部隊的軍事開支。此外,許多聲援運動都直接呼籲美國及澳洲政府派軍東帝汶。這反映他們也知道,聯合國的決定其實首先是美國及其盟友的決定。其次,要知道,參與維和部隊的各國軍隊,仍歸其所屬國家的軍事指揮部指揮。所以實際上維和部隊並不具有那種高於民族國家的權威。
    第二個前提是聯合國維和部隊把參與其中的美軍、澳洲軍也變成和平愛好者而不是殺人者,甚至是有效的和平保障。但是,倘若我們看看聯合國在過去五十年的維持和平的行動,不論是過去的卅四年還是近十五年的歷次軍事行動都未曾有效帶來和平。
    最近聯合國派駐波斯尼亞的維和部隊注意的是怎樣保護自己,而對於平民被殺卻往往袖手旁觀。在1994年4至8月間的盧旺達,聯合國部隊也是袖手旁觀屠殺數以萬計平民,然後在九月徹出。在這場大屠殺中可能有為數65萬人被殺。同時,比利時及法國都支持過政府軍,而正是政府軍進行了大屠殺。
    在1989至1997年間,聯合國先後派出過三次維和部隊到安哥拉,但都沒法收繳敵對雙方的武器,以至1998年底內戰再起。現在已有90多萬難民逃難。維和部隊在1992-93年間也沒能在柬甫寨阻止戰爭,沒能解除赤柬的武裝及其他私人軍隊的武裝。他們成立了聯合國派駐當地的官僚架構,並致力保護自己。他們中有些人還從事毒品走私及盜竊,包括盜竊聯合國的寶馬名車,並賣給越南軍官。當維和部隊在1993年徹出柬甫寨時戰爭仍繼續,直至1997年7月一場政變結束了由聯合國支持的民主選舉的政府。
    但維和部隊不僅未能帶來和平及保障人權,它自己甚至有份參加軍事侵略,殺害平民及侵犯人權。最有名例子是1993-95年維和部隊在索馬里駐守時,比利時、意大利及加拿大報紙均先後披露維和部隊虐待、強姦及謀殺當地人。這些照片首先在比利時刊出。其中一幅是兩個比利時軍人兩頭抓住一個索馬里小孩放在火堆上。比利時軍事法庭隨後裁定二人無罪,說軍人不過是在玩玩而已。另一張照片顯示一個回教索馬里小孩被強迫渴鹹水和吃生蛆豬肉。加拿大的維和部隊把一個十六歲孩子虐待至死,還笑著同屍體拍照。有47個加國軍人被控在守護一所醫院時酗酒、騷擾病人及從事黑市交易。
    把維和部隊描繪為和平保障的人實在是忽略了軍事化生活的陰暗現實。人所共知,兵士需要女人,所以軍事行動同強迫當娼關係密切。二戰時日本軍人把大量女人強迫變成「慰安婦」;越戰時美國軍人大舉在泰國與南越嫖娼。聯合國維和部隊也不例外。1992-93年,有二千個年輕婦女從越南胡志明市被送到金邊去為維和部隊當娼。維和部隊也促進了柬甫寨及越南的雛妓行業。1992年莫三鼻及的維和部隊據報找來12-18歲的女孩當娼,而有關費用列入聯合國開支。1996年第一次的反對性商業剝削兒童的世界會議有一份報告就指出:軍人與娼妓的關係可以在聯合國維和部隊中顯露。維和部隊促進了娼妓事業,包括雛妓,當中許多來自孤兒及被遺棄者。
    許多年前,帝國主義曾經打著傳播文明的旗號去屠殺及奴役亞、非、拉等民族。為了幫助後者,他們就得去殺人。今天,北約及聯合國則打著人權旗號去殺人。北約轟炸科索沃其實主要是為了促進帝國主義的利益而已。不過,這種「人權帝國主義」代表帝國主義為了方便支配世界而採取的一種新方針,同過去單純軍事侵略及殖民化不同。正如社會主義學者Ellen Meiksin Wood說:「新帝國主義的另一面是新型的軍國主義。它沒有領土野心,也不想侵略民族國家。其目的不是對特定的殖民地及特定疆界確立霸權,而是對全球經濟確立無限霸權。所以,它並不致力侵吞領土,而是用大量暴力去確保全球資本的霸權,實際上也就是讓某些民族國家利用軍力去促進這些國家的資本的霸權,尤其是讓美國這樣做,以便能毫無阻礙地自由往來於全球經濟。」
    如果要抗拒新帝國主義,就要我們抵抗那經常大量使用的暴力,抵抗支配我們生活以至世界的全球資本。相反,號召這些政府以人權為名作出軍事干預,只是鞏固全球資本主義的權力,把我們的運動屬從於帝國主義戰略,把敵人變成朋友,把平民變成須要拯救的受害者。任何人想結束種族主義、戰爭,想支持民族解放運動,就須要依靠工人階級自己的行動,就須要為民主而同資本主義鬥爭,而不是要求它的血腥干預。(註釋從略,有興趣讀者可來信索閱)
  • 呆丸哈哈哈
  • 年輕人有民主理想挺好的 但找不著工作怎麼辦?
    2015年10月10日 南華早報中文網 盧綱(翻譯/ Nelson Cheng;編審/Alison Yeung)

    本報一則關於時下年輕人和就業市場的報道,第一段是這樣的:「他們因懶惰而被痛罵、因欠熱誠被放棄,比不上對工作熱忱的內地員工,所以香港僱主普遍不喜歡本地年輕人。」
    這些關於本地年輕人的投訴,我也從僱主、中小企業老板和出租車司機那裡聽到過。對,出租車司機!想必是健談的乘客告訴他們的。雖然不知道這些負面評語孰真孰假,但本地商界人士幾乎都有這個印象。可想而知,今天的年輕人至少面對形象問題。
    上述報道所指的年輕人大學畢業,但沒有追求高薪厚職,而是在網上開店賣蛋糕。他說,今天年輕人追求的目標不一定是賺錢,而是希望從工作中獲得成就感和滿足感。我認為這個想法很好,但他是個獨特案例。
    在香港創業的人不多,新創公司也很少,而且新公司倒閉的機會頗高:七成都會在五年內結業。
    所以,除非你有意成為企業家,在未來5年自己打拼,爭取成為其餘三成的創業成功人士;否則身為年輕人的你就要準備加入勞動大軍,這時候就得注意個人形象了。
    你應該知道,我所指的是你要提高語言能力、改善人際技巧、著重儀容,以及提升表達能力──一般是指自我推介的技巧和競爭力。
    我知道這樣說很老派,而且政治不正確。但謀生從來就不是易事,一開始總得吃點苦。想要在事業起步之初就得到精神上和工作上的滿足感,幾乎是不可能的事。
    此外,今天許多學生都被慫恿要為民主打拼,為香港爭取一個虛無飄渺的未來。年輕人追求理想並無不可,但也得為迫近眼前的將來設想──即他們的就業能力。我不是說他們該擔心自己會否被列入黑名單──我不認為在香港這是個問題。而真正的問題是:他們是否擁有市場需要的技能。
    (英文原文:http://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/1865009/only-hong-kongs-employed-young-people-can-afford-idealism