我一向對TED的影片有很多質疑，雖然我知道這個由美國非營利機構Sapling Foundation所設立的教育平台，為全球許多『值得分享的點子』製造機會，讓更新穎的科技（T）、娛樂（E）與設計（D），透過十幾分的演講時間，用簡單明瞭的語言，傳播至世界各隅。
但在聽了TED演講許久後，發現這不免落入另一個取代主流論述的平台。與其說TED符合多元文化，或另類思考的傳輸角色，還不如說，TED最終成為『論述的守門人』（gatekeeper of narratives）。也就是說，以前的『主流祭司』是靠政府的教育與新聞部操刀，現在這角色，則由TED等酷非營利機構負責籌劃。
怎麼說？我又為何突然講這個論點？今早在例行性的閒逛RT新聞後，發現之前注意過的另類哲學家漢克（Graham Hancock），與之前曾寫過介紹文『大演化』的科學家謝爾瑞克，去年兩位的TED演講，雙雙遭禁音。
我一向對『主流祭司』查禁的議題很感興趣，比方說《1984》、《美麗新世界》與《Catch -22》這三本小說一度被美國教育當局查禁，衍生出我瘋狂似的想瞭解統治階級到底在怕什麼的偏執。我的結論是：他們怕各領域的『主流論述』遭質疑。
什麼是主流論述，就是統治階級為了捍衛現實的解釋權，而編撰出的神話，好鞏固既有的利益結構。比方說美國是『民主制度』、中國是『共產制度』；人類是由猩猩演化而來，物質是由原子所組成，資本主義最有效率等正確知識。
當然，這些都對，但如果細究每個論點的基本陳述後，會發現遲早會站不住腳。比方說牛頓式的物理學，在相對論與量子力學問世後，這個物理宗派就顯現不足處，科學祭司們則被剝奪權力法杖。
那TED的這兩位新演講者，又試著要奪取什麼主流宗教的權力法仗呢？之前那篇的大演化，大濕已解釋謝爾瑞克的「型態場域」（morphic field），本文不再贅述。漢克的論點則質疑歷史與生物學家對現實的解釋權。
根據漢克的研究，人類的起源應該始於1.25萬年前的一個『母文明』，然後衍生出後續的埃及、希臘、蘇美、巴比倫、印度等子文明。這個母文明很有可能就是柏拉圖書中所說的『亞特藍提斯』，於1.1萬年前的一場大災難後滅絕。
漢克引用地質學家對上個冰河期的研究，發現約莫1.1萬年前，真有個地殼大變動與洪水事件。這與柏拉圖所述的時間點不謀而合。此外，人類擁有稍微正確經度的地圖，約莫是在西元18世紀末期，才漸漸問世。但有歷史記載，人類在15世紀就有上個冰河期的經度地圖。
這些製作地圖的人解釋，他們是根據一些更老，但已流失的古地圖所繪製；漢克質疑，如果不存在一個更古老、又先進的母文明，這些標有準確經度的地圖，不可能會存在的。
再回到漢克在TED遭剔除的演講，他到底說了什麼，讓主流的科學祭司如此反感？
找到中文翻譯囉！！
漢克認為人類的意識，原本比現在這個主流心理學家所認可的意識頻寬大的多。人類的潛能無限，如果政府讓每個人都實現這能力，將會顛覆目前工業社會的基礎。所以為了限制這思想頻寬，統治階級將一些能激發意識潛能的『好藥品』給禁止住。
漢克舉出死藤水（Ayahuasca）的例子，這是在亞馬遜叢林部落所研發出的植物飲料。根據漢克，飲用死藤水後，人類可打開自己的第三眼，並與地球母靈（mother spirit）溝通。這個母靈會讓人瞭解來到地球真正目的為何，並指出目前陷入哪個關卡中。但這類物質，卻被現代科學列為一級毒品。
漢克認為，與酒精、香煙、甚至砂糖比起來，死藤水這個內含DMT的植物萃取物，毫無副作用，且能夠打開人類的潛能。但就因與主流信仰相左，被打入迷幻藥的分類。但並沒有人因為死藤水，甚至吸食大麻而致死；然每年因酒精、香煙與砂糖而致死的人口，則難以估計。
我記得左派泰斗喬姆斯基（Noam Chomsky）曾說過，如果政府用攝取藥品的死亡，來決定是否禁止大麻的話，美國政府首先應該要禁止的物質，應該是砂糖才對。糖尿病、高血壓、肥胖症等慢性病，病源皆可指向醣類物質，一年因醣類飲食所致死的人口，，大幅超越其他主要疾病。
但問題是，酒精、香煙、甚至砂糖全是支撐現代經濟的支柱，要禁止這些物品，會得罪龐大的既得利益。所以全球政府均視而不見。而且大麻可以自己種，統治階級最討厭能提供自力更生的經濟模型，所以一定要取締。此外，飲用死藤水所顯現出的實像，會挑戰主流科學對真實世界的解釋權。
另一個禁播的TED演講
科學家會發現，人類意識不再只是身體的「附帶現象」（epiphenomenon），而是擁有靈魂以及更高意識的靈性體。人可以從大自然萃取更佳，且不含副作用的輔助品，甚至提供人們靈性目標的指引。這對每年營收幾千億美元的西方製藥產業而言，將會是個災難。
當然，本人從不食用禁藥，漢克的TED演說對我的啟示是，現代科學的短視與盲目。以前東方的修身系統中，道家也有納入攝取提煉過的仙丹，作為輔助靜坐功夫的藥品。前者稱為外丹功，靜坐與氣功則為內丹功。
但現代科學那麼草率的將南美原住民的智慧，與邪說化成等號實有失公允。兩個演說透露出TED等主流祭司，對某些可引起『另類意識』的物質敬如鬼神，對另一些可使人體造成實質傷害，每年卻不惜擲大把鈔票製作廣告的產業，卻沒有同等量的質疑。
但我最感興趣的是，主流祭司職掌『意識守門人』的角色。TED對意識疆域的掌控不遺餘力，使我對這個機構大打折扣。TED曾經也邀請Benjamin Bratton，解釋為何TED演說，對現實生活的改變，並無實質意義。
Bratton解釋，TED邀請演講者的前提是：『這些人不能談超意識、陰謀論、新時代（New Age)、量子神經學等神秘論述（woo！）』，剛好都是我最感興趣的議題。如果真實的世界，大到可包括這些知識的話，那要怎辦？
當然，TED最後因許多觀眾的抗議，還是將兩場演講，壓縮在該網站的某偏僻角落，且刪除TED委員會，決定禁播兩個影片的最初留言。這更令我失望，TED連承認自己偏見的雅量都沒有。
這些不想承認留言的精隨是：『漢克與謝氏倆人的論點，不符合主流科學的共識。』
我想十六世紀的教廷，在查禁伽利略書籍之前，宗教祭司們對他的判決也是：『該生論述，不符合主流教義共識！』吧。
延伸：
大演化（生物篇）--《Rupert Sheldrake之型態場域論》
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
