branded-educate-102  

老子曾在《道德經》內說過:『天之道,其猶張弓歟?高者抑之,下者舉之;有餘者損之,不足者補之。』也就是說,『道』猶如射箭拉弓一樣,弓的頂端因壓力而往下傾,底端則因拉力而往上提。也就是說萬物運作的道理是減少多餘的,來彌補不足的…….幹麼說這些?因為台灣目前要搞的12年國教,就是缺乏這個理念。

台灣的國民教育,到底需不需要排富?原本馬政府的初衷是認為不要,然後又塗塗改改,最後搞得全國難以適從。如果各位看倌能讀懂我前段所述,應該就知道我的立場了。本來社會上,有才與有財者,就應該多分攤一些資源,幫助弱勢。

images (2)這其實並非什麼仁義道德的大哉問,更非是施捨;這是自然的道理。因為社會在最初時,根本沒有什麼私有財產的概念。但最後因為人多了,資源少了,原始人類於是制定一個『巨靈』,也就是政府,居間調停分配的問題。因為與其讓大家為了搶一個雞蛋燒殺擄掠。還不如叫一個合法的暴力,管理與分配資源。

於是,社會內的許多資源,開始公共化。在皇帝時代,則是帝王化。管你什麼化,就是所有的財富,必須充公;而這個充公機制,根據英法哲人霍布斯(Thomas Hobbes)與盧梭Jean-Jacques Rousseau的觀點,是人民自願放棄私利的『社會契約』。

然後,社會慢慢穩定了,但暴君卻變多了,於是英、美哲人洛克(John Locke)與傑佛遜再將土地私有化的概念介紹給世人,後人再將財產保護的觀念,慢慢制定在美國憲法中。19世紀後,歐美社會進入工業革命,政府為了獎勵財產的投資與再投資,就將財富資本化,發明法人機制,鼓吹資本市場,制定股債市工具,人類就進入了現代的資本主義社會。

images言下之意就是,財產的概念是經由無產化,到公有化,到私有化,再到目前的資本化。也就是說,人類的財富演化,是全體社會允許私有化的過程。那富人可以佔為己有嗎?不能,因為富人的財富,是社會給你的,現在社會需要,理應繳出回饋,且越富繳越多。也就是這個『量能付費』的原則,富人當然要多分攤國民教育的成本。因為你們的錢,是社會給你的,『不全是你賺的!』

這就來到排富的技術問題,114萬的家庭所得是否是個合理的門檻?我認為不是,因為太低了。一個月收入9萬的四口家庭,如果扣除房貸、食物、交通、水電、零用、孝親等等費用,可能剩餘不到2萬塊。這點錢,存起來都不夠用,如果拿來付學費,且家中又有一個以上的高中生,這會讓114萬與113萬的家戶,有等級式的差別,恐有失公允。

                                        為何制定公平制度那麼重要?

因此要排富,我建議門檻要拉高,要高到富人在支付這些學費時,絲毫不痛不癢?那要多少才夠呢?我認為一般家庭如果有每月10萬元以上的可儲蓄資金,應該就不會介意多花那半年6,00020,000元的邊際成本。

如果拿每月7萬元的四口家庭開支來算,17萬的月收入看起來合理,年收入則約為204萬。當然,我不是精算師,這個數字絕對不正確,我要說的是,如果要排富,要真正的富人才能符合,而非一般小康家庭;否則,這會加劇M型社會的趨勢。

        images (1)

那剩下的資金要如何支付呢?很簡單,首先,從軍購上扣,因為所謂的戰爭,是個假議題,是國際間老大哥們,為了要賺保護費所杜撰出的假危機,可以很容易用外交與經濟手段化解(還記得古巴飛彈危機、閏八月、廣大興事件嗎?台灣有發一顆子彈嗎?菲國呢?)。

畢竟,在這50年中,台灣本島有被一顆子彈打入嗎?沒有,但每年卻有不下百次的『中共威脅』。這種猴戲,還看不膩嗎?我主張軍購每年遞減2%。乃至20年後,剩下目前規模的一半一下。

此外,剩餘的教育資金,還是要從富人那裡扣,尤其是從企業稅上。我們的營利事業所得稅,已經減免了30多年,一直到最近『產業創新條例』的展延,而從來未落日過,且砍至17%的極低水準。

f_451946_1  我主張將這個稅務優惠條款取消,因為看hTCACER、DRAM廠以及許多科技公司近來的表現,減稅根本沒有讓台灣的企業更加茁壯,反而讓省下的資金拿來炒房,使真正需要房屋的人買不起。此外,證所稅必須更加嚴苛、奢侈稅不取消、遺產與贈與稅恢復過往一半的水準。這樣一來,台灣的12年國教經費,絕對可以解決,且大部分可由中央買單。

再來,討論一下何謂國民教育。不是,教育絕對不是職業介紹所,當然培育職業的功能是其一,但絕非目前延長國民教育的宗旨。因為這是減輕學生負擔的舉措,也是培養適性教育的基礎。所以未來的入學與求學模式,不能再比照現在重視數、理、語言等供賺錢科目。

unique-furniture-of-google-offices就猶如我認為以後強迫式的工作時數只要制定在一天4小時就好,也就是目前一半的工作時數;未來的12年國教,培育謀職的科目,如數、理、語言、社會科學等,應該只要每日湊齊目前一半的上課時數就好;剩下一半,則是選修科目時間。如果學生希望,一半時間可以選擇在學校內發呆。就好像Google一樣,有間發呆室供你天馬行空。學生毫無強迫的功課需履行。但這往往是激發想像力的好時間。

在短期內,許多學生可能會覺得無所適從,而真正發起呆來。但長時間內,一般人都會有想要學習的動力。此時學校就可提供學生想學的課程。比方說上網找資料、把玩樂器、組band、兩性課程、天文學、命理學、瑜伽、靜坐、劍術、爬山、露營、遊戲、下棋、潛水等等。這些發呆課程,完全不受成績影響,但可自行提議加分項目。

awesome-google-office google-office-jousting-1336736839  

另一項非謀職型課程,則是納入須量化成效的課目,但也是以選修為主。內容含括激發思考,但沒有實用價值的課程;比方說批判性思考的鍛鍊、邏輯學、哲學啟發、人類學、族譜學、人文學、戲劇、體育、新聞閱讀等等。這些課程雖然沒有覓職的功能,卻有鍛鍊人格培養,以及價值判斷的功能,因此必須納入評分要項。  

如果未來的12年國教,失去適性教育的特性,重回補習班模式的填鴨制度,那根本就白搭了。我們的社會還是會在原地踏步、還是在服務企業與統治階級。學生還是會被訓練成一個麥當勞的接單機器,功能是服從上級命令與炸薯條。為了要讓這種現象不再發生,剩下的那4小時非謀職類課程,是提供學生尋覓獨特性向的關鍵環境。

1920世紀的教育是被一群企業家如洛克斐勒與卡內基所設計,因此人類被教育成標準化的馬桶,供企業主排泄用。我們已經花了100年的時間,徹底痛恨工作,如果不趁12年國教的契機撥亂反正,難道還要再花下一個100年的時間,每日晨間捏造如何請假的藉口嗎?

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!   

吳寶春之廉價教育作品 

台灣不缺補習班,只缺自尊心 

論李嗣涔「14點給社會新鮮人建議」 

東西教育大不同--總結 

笨蛋!問題在書外(李家同伯伯現象)


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(24) 人氣()


留言列表 (24)

發表留言
  • 訪客
  • 大師 前幾天有看到yahoo新聞有報這個 下面有人留言 如果門檻設太高 其實有設個跟沒設是一樣的 因為他說有錢人其實根本不削台灣教育 都出國讀書了 不然就讀私校 拿我表妹做例子 她幼稚園就去新加坡讀書了 而且 其實有一個政策叫做 大專校院弱勢學生助學計畫 的東西 這政策定義弱勢窮的界線70萬以下 阿如果114萬的政策實施的話 這個界線有可能從70萬變到114萬 將會加大政府的財政支出 更何況還要在拉高界線 大專校院弱勢學生助學計畫第一級的人留....
    http://helpdreams.moe.edu.tw/hd/upload/%E5%A4%A7%E5%B0%88%E6%A0%A1%E9%99%A2%E5%BC%B1%E5%8B%A2%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%8A%A9%E5%AD%B8%E8%A8%88%E7%95%AB%28101%E5%AD%B8%E5%B9%B4%E5%BA%A6%29.pdf
  • 這不僅是教育問題而已,而是將12年國教當作範例,開個門,帶表以後國家所有政策將比照辦理,像租稅、貨幣、匯率、房屋、交通政策等等,都將採『量能付費』原則。

    至於跑到國外的人,我想那還是少數人,他們要離開,代表他們終究會離開。不屬於台灣的人,終究會走,認同台灣的人,卻是會來。

    所以你有沒有想過,台灣可能會應為較公允與自由的學習環境,而招到應該招的人。而將不適的人替除掉。所以我說過,將來的12年國教,教育品質是重點,目的是增強教育的真諦。而付費機制只是邊緣政策。如果成功,根本不會有人走。

    accrcw75 於 2013/06/16 10:14 回覆

  • 訪客
  • 我覺得應該先實施「排FOOL政策」。
  • 或是『排food』現象

    accrcw75 於 2013/06/16 17:33 回覆

  • 訪客
  • 我們的教育不是資本家的馬桶。如果教育真是個好馬桶,你會看到畢業生開始上班後,兩三天就上手,資本家閉著眼睛都能挑到最管用又耐操的學生。

    我不否認當年設計制度的時候也許真的是為資本家服務。但是教育現在早就有了自己的生命,教育只是為了學店的生存服務。學生很不爽,大財閥更不爽。

    你以為過去二十年來成立的阿里不打科系有幾個是為資本主義設計的?

    台文系?

    有幾個大企業抱怨菜鳥受的台獨教育不夠,叫政府多開幾個台文系?

    有幾個大企業叫政府多開幾個社工系?

    李遠哲當年廢掉技職教育,開很多野雞大學,就是標準的教育有了自己的生命。如果教育是為財閥服務,一定會增加好的技職教育。但是你想教育體系一年能做出幾個好的技職教師?

    是訓練讀死書的大學教授容易,還是訓練有經驗的技職教師容易?

    所以為了讓自己更肥,教育體系當然朝設立更多大學而奮鬥。大學如此,中小學教育也差不多。

    就拿燒飯做菜來講。如果我是教餐飲的教師,我可能要真的在這行幹個十幾年才有足夠經驗。要不然我怎麼知道HACCP的廚房要怎麼做,萬一客戶有糖尿病、痛風、信伊斯蘭教、菜市場公休、濾水器壞掉只有硬水還要泡茶、瓦斯爐只有10000 BTU/h又要快炒怎麼辦(我看是算了)。

    所以說教育體系只能量產沒屁用的文科老師。最簡單的就是左派。會講新馬的教授,一年要量產幾萬隻都可以。但是整個台灣到處是大飯店,一年能訓練出幾個行政主廚?

    教哲學最多不過就是跟法國一樣。法國的教育?別鬧了。其實歐陸的哲學早就死了。沒有理工底子的還好意思講哲學。

    哲學根本不能教。也許你燒飯做菜搞個三十年,自己又有頭腦,自然能悟出真的有點道理的哲學。但是在這之前,大概都是無病呻吟。

    還有這幾年有很多左派整天在靠腰「媒體識讀」。我只能說靠腰。
  • 但又有多少人會將台語文、客文、原住民語當作一回事,至少沒有補習班搞這玩意兒。學校也是隨便開個幾堂,應付政治正確。剩下還是數、理、語言。

    社工系已到了大學教育,但我認為當然還是有存在必要。

    李遠哲的教改我不清楚,但至少是個半吊子。因為企業勢力之大,一旦學生的資質不符合企業所需,就代表無價值。我想問的是,這些企業的價值又在哪?

    他們只是很會將價值量化,寫在圖上,讓大家看到,虎虎群眾。

    我一直喜歡英國前首相狄斯雷利(Disraeli)的一句名言,他說:『世上有三種謊言,第一種為謊言;第二種為他媽的謊言、第三種則為統計數字。』

    accrcw75 於 2013/06/17 00:57 回覆

  • Reid
  • 大師您好,

    1) 如果能全面免學費, 排富問題不存在, 可是國家預算亦是勞工血汗, 所以我本身是反對12年國民教育.

    2) 但12年國教若勢在必行, 我則反對排富, 假設門檻拉高到如大師所說, 我想這可能亦會衍生預算排擠效應或預算仍舊不足, 我擔憂會造成校內學生對於貧富更加壁壘分明.

    3) 排富門檻若如大師所提議, 我想亦是杯水車薪, 對於教育預算可能幫助不大, 只能安撫其他人.
  • 訪客
  • 資本主義沒有過去、沒有現在、也沒有未來。資本主義從頭到尾都不存在。

    能搶的時候怎麼還要偷?能偷的時候怎麼還要賺?

    所謂的自由經濟,是在天底下有王法的時候才算數。在無法無天的國際社會,自由經濟比不過自由侵略。就連在貌似有法律的國內社會,也有很多低能人口可以盡情壓榨。我不認為這是錯的。也許犯法,但是在我來看,欺壓弱者在道德上毫無瑕疵。

    比較美國、加拿大、瑞典根本是笑話。

    美國的人口密度多少?瑞典的人口密度多少?

    瑞典每個人可以分配到多少自然資源?

    亞洲是被米詛咒的地獄。

    如果沒有稻米,人沒東西吃,只能靠打獵維生,中國只有一億人口,必然可以分配大量的土地、礦物、財富等等。

    亞洲每一個國家都是澱粉生產過剩,其他資源不夠,人繁殖太多也不會餓死的地獄。

    你讀過聖經裡該隱與亞伯的故事吧?
  • 訪客
  • 中國時報講的:「對於日前參訪核四廠,陳藹玲昨天坦白講出感想。她說,連電視購物買個鍋子,都有七天鑑賞期,試用之後才決定是否購買,在核四廠參觀三、四個小時,連專家都未必能看出門道來,怎麼可能去看過核四後就覺得安全無虞、很放心?」

    我也想鑑賞一下富邦。整個集團所有帳冊公開,給人看七天就夠了。
  • 哈哈

    accrcw75 於 2013/06/17 17:35 回覆

  • 訪客
  • 中國時報那篇「孟山都危害更甚毒澱粉」啊,記得看最後一行:

    作者為成功大學台文系副教授..............
  • 我看了,但重點是?

    accrcw75 於 2013/06/17 17:36 回覆

  • 訪客
  • 我不信任這個作者,原因很簡單,我猜就算這個人看到有利GMO的資料,也不會誠實說出來。也就是說她很可能會對自己的不利證據視若無睹。

    而且看她的文字,GMO簡直就跟撒但降臨一樣,直覺上我就認為她是在騙人。這種東西跟反核沒有任何差別。寫這種東西不是為了說理,只是讓給自己的「教友」相互取暖而已。
  • 瞭解

    accrcw75 於 2013/06/17 18:25 回覆

  • 訪客
  • 「說真的滿爛的文章 亂舉例!遊艇?誰規定經濟GDP一定要成長」

    我說那篇文章爛,這也是一個例子。

    有錢人的資產多半是死的。就是說他們有幾億美元,但是物質享受也許和幾千萬美元、幾百萬美元的人差不多。

    更不要說他們吃吃喝喝的東西也不過就是貴而已啊。他們不會一餐就吃掉兩千公噸的牛肉吧。

    從物的分配來看,他們不一定會消耗掉那麼多的物質。對,他們住大房子、開大車、有私人飛機、遊艇,就連吃的東西也是從歐洲空運的。那又怎樣?他們的財產也許是幾億美元,但是他們的消費顯然少很多。

    貧困唯一的原因就是人口太多,和財產分配幾乎無關。

    青菜放個幾天就會壞掉,有幾個有錢人是把財產都拿去買冷凍碗豆?

    雜糧大概可以放一兩年,有幾個有錢人是把財產都拿去買硬春白小麥?

    再怎麼炒作價格,最後大部分的物資還是會被大眾消耗掉。難道他們會買下全國半年的豬肉和雞蛋,做個宇宙無敵的滿福堡放在莊園門口炫耀?

    社會再怎麼不公平,還是你們所有的中下階層人用掉大部分的食物、能源、礦物、木材。

    那為什麼生活這麼不容易?

    簡單啊,你要第三世界國家保持貧困,要他們餓死光,就沒人搶你們的吃喝玩樂了。
  • 訪客
  • 「在短期內,許多學生可能會覺得無所適從,而真正發起呆來。但長時間內,一般人都會有想要學習的動力。」

    其實我覺得在大部分學校,這個時段就是發展社團活動的好時光。不管是竹聯社、四海社、天道盟社,還是獨立的地區性小社團,都會善加利用這段時間的。
  • 平凡舍長
  • 看到這篇和一些留言
    還真讓我慧心一笑

    這果然和思想高度有很大關係^^"
  • :)

    accrcw75 於 2013/06/17 23:48 回覆

  • guest
  • 與其討論排富條款, 還不如增收教育捐(就是加稅啦). 教育捐可以附加在任何形式的稅上, 例如遺產稅. 可以擬定一個公式, 按應繳稅款比例增加教育捐的數額. 這樣可以免除排富條款所衍生的爭議. 但是利法院的利委可能不同意.
  • 意義相同,重點是,富人加稅!

    accrcw75 於 2013/06/18 09:15 回覆

  • 訪客
  • 富人加稅,那要不要給富人更多投票權?

    就算象徵性的讓富人可以投兩票,你們願意接受嗎?

    就算富人還是只有一票,如果改成領社會福利的在當米蟲期間沒有投票權,你們願意接受嗎?

    如果兩項都不肯接受,那社會上的富人為什麼還要認同這個不友善的反商民粹社會?

    有人會說富人之所以有錢,是因為.....(左派左派左派左派)。

    我還要說窮人之所以餓不死,才是社會養的。扣掉田僑不談,就算真的公平競爭,大多數富人至少還是會爬在一般人頭上。真的受益的是不知感激還努力繁殖的窮人。
  • 訪客
  • 遺產稅是笑話。遺產稅是可以用一輩子去逃避的稅。假設你在50歲發大財,80歲死掉,你有30年可以逃這個稅。

    不過我也聽說過,為了分配遺產和某些好笑的迷信原因,有個大財主該死的時候還是不能死,硬是被自己的幾個小孩決定要在病床上繼續急救下去,插成一隻BBQ。

    我不同情窮人,就是因為台灣只有窮人一個階級。有錢的下等窮人和沒錢的下等窮人。如果所謂的富人不值得同情,那窮人就更不值得了。
  • 訪客
  • 搞笑...

    我說的是:大師您現在還對台灣的馬政府有所期待,未免有點好笑。
    馬政府的風向球放出來,您就跟著起舞啦。

    反正這件事情,只要老馬還沒拍板定案,
    行政院長/教育部長的大聲嚷嚷都是作作樣板戲,叫不得真,
    這只是走走表面上的 "民主" 程序罷了,最終還是馬皇說了算。

    喔,對了,

    馬政府不是沒錢才搞12年國教排富,而是不打算在這裡花錢。
    你看看18%花了多少錢,退休/軍公教人員又領了多少錢,
    明明有錢,卻說口袋空空,真是搞笑。

    講白一點,教育預算當然比不上自肥與鞏固政權的鐵票重要。
  • 訪客
  • 12年國教排富是假議題。

    "台灣師範大學特殊教育系名譽教授吳武典說,12年國教並非福利,本就不該排富,為省30億元而排富,才導致一連串政治風暴,更得罪中產階級,得不償失;他強調,「政府沒錢就別搞12國教,要搞就要玩真的。」 "

    寧可每年編列數百億到一千多億的預算養這些18%退休人員,
    卻不敢去改正檢討這個不合理的自肥制度, 可恥!
  • 訪客
  • 長榮加入星空聯盟不是業配。

    星空聯盟是民航業的少數幾個聯盟之一。不是隨便掰出來的。世界上只有三個客運的航空聯盟;星空聯盟(28個會員)、天合聯盟(19個會員)、寰宇一家(12個會員)。星聯是三個航空聯盟中最大的一個。華航是天合的會員。

    加入航空聯盟最重要的一點就是可以和其他航空公司掛code sharing。就是說某一個航線可能由A公司飛行,但是A, B, C三個公司可以各自以自己的編號賣機位。例如南方航空有瀋陽飛上海的班次,華航有上海飛台北的班次。如果談好code sharing,南方就可以賣瀋陽飛台北的機票,用南方的編號,但是leg 2是華航的班機。反過來也一樣。

    不加入航空聯盟也可以談合作。但是加入聯盟以後根據聯盟的內規,合作應該比較好談。所以這是重大的工商新聞,很可能會反映在股價上(當然在談判契約期間就已經提早反映了)。

    如果沒有code sharing,由政府對外國政府談第五航權(延遠權)通常很難。由兩家航空公司自己搞code sharing應該比較容易。
  • 吾兄怎麼連這個都知道,恐怖!!!

    accrcw75 於 2013/06/19 00:35 回覆

  • Lennie573
  • 我真心的覺得是有必要排富的
  • 訪客
  • 12年國教排富是假議題。

    請看這篇文章
    http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/18/today-o3.htm

    節錄文中幾個數字:
    1. 排富只是為了省一年二、三十億元的預算
    2. 政府一年要補貼軍公教十八趴的預算,現在已經高達近千億
    3. 如果把十八趴降到十七趴, 省下60億, 足夠了!

    "...現在馬英九為了選票考量,不肯動軍公教的退休金,造成社會資源的嚴重分配不均,也造成族群對立,更把下一代的受教權也犧牲了。..."

    所以, 若是討論 ,
    A. 年收入XX 萬才算 '富人'.
    B. 為何要多繳 '教育稅'.
    C. 租稅公平.
    就 完 全 被 轉 移 焦 點 了.

    ...用小動作來掩飾全貌, 不正是魔術師手法嗎?

    12年國教排富根本不是問題, 也不是重點。
  • mtl
  • 好久沒來敲地鼠了

    大師說以裁軍費來填補十二年國教支出,偏偏舉了三個自打嘴巴的例子:

    古巴危機: 蘇聯軍事實力不夠,怎有能力把核彈運到古巴? 美國軍事實力不夠,怎能用艦隊封鎖往古巴的商船? 最後兩個都怕對方武力才會談和
    閏八月: 大師忘了美國先後派兩艘航母來?
    台菲漁船危機: 如果不是台灣海軍累積了封鎖巴士海峽實力,菲律賓會鳥我們喔?

    對岸軍費再漲上去,台灣軍費再降下去,台灣就變今日的菲律賓了,中國漁船開到新竹外海都沒力驅趕
  • :)

    好久不見,M兄

    accrcw75 於 2013/06/20 10:00 回覆

  • mtl
  • 另外,現在財政這麼困難,花錢要花在有未來性的投資上,十二年國教比起現行九年好在哪裡,是否值得花幾百億去做一個在我看來"除了滿足當先進國家"的虛榮外想不出好處的十二年國教
    十二年國教到底有什麼實質好處,是否值得那種花費,我很想被說服啊
  • mtl
  • 軍事裝備跟軍隊的價值,不是等打了才有用,不平時儲備訓練,臨時拿到也無法達到該有的效益
    台灣有兩艘訓練用跟兩艘該進博物館的潛艇,實際戰力幾乎是零,所以中國幾乎不用針對台灣投資反潛戰力,可以把錢用在別的項目上,現在反潛對手完全是日本跟美國潛艇
    只有彼此尊敬對方軍事實力,才有可能真正跟長久和平,戰爭開打幾乎都是單方認為可以很快的摧拉枯朽,能用坦克車碾過去,幹嘛停下來跟弱國談呢?
  • 悄悄話
  • 黃俊翔
  • 貧困唯一的原因就是人口太多,和財產分配幾乎無關。

    樓上的訪客說得太好了!
    所以還是老話一句:共濟會萬歲!