老子曾在《道德經》內說過：『天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。』也就是說，『道』猶如射箭拉弓一樣，弓的頂端因壓力而往下傾，底端則因拉力而往上提。也就是說萬物運作的道理是減少多餘的，來彌補不足的…….幹麼說這些？因為台灣目前要搞的12年國教，就是缺乏這個理念。
台灣的國民教育，到底需不需要排富？原本馬政府的初衷是認為不要，然後又塗塗改改，最後搞得全國難以適從。如果各位看倌能讀懂我前段所述，應該就知道我的立場了。本來社會上，有才與有財者，就應該多分攤一些資源，幫助弱勢。
這其實並非什麼仁義道德的大哉問，更非是施捨；這是自然的道理。因為社會在最初時，根本沒有什麼私有財產的概念。但最後因為人多了，資源少了，原始人類於是制定一個『巨靈』，也就是政府，居間調停分配的問題。因為與其讓大家為了搶一個雞蛋燒殺擄掠。還不如叫一個合法的暴力，管理與分配資源。
於是，社會內的許多資源，開始公共化。在皇帝時代，則是帝王化。管你什麼化，就是所有的財富，必須充公；而這個充公機制，根據英法哲人霍布斯（Thomas Hobbes）與盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的觀點，是人民自願放棄私利的『社會契約』。
然後，社會慢慢穩定了，但暴君卻變多了，於是英、美哲人洛克（John Locke）與傑佛遜再將土地私有化的概念介紹給世人，後人再將財產保護的觀念，慢慢制定在美國憲法中。19世紀後，歐美社會進入工業革命，政府為了獎勵財產的投資與再投資，就將財富資本化，發明法人機制，鼓吹資本市場，制定股債市工具，人類就進入了現代的資本主義社會。
言下之意就是，財產的概念是經由無產化，到公有化，到私有化，再到目前的資本化。也就是說，人類的財富演化，是全體社會允許私有化的過程。那富人可以佔為己有嗎？不能，因為富人的財富，是社會給你的，現在社會需要，理應繳出回饋，且越富繳越多。也就是這個『量能付費』的原則，富人當然要多分攤國民教育的成本。因為你們的錢，是社會給你的，『不全是你賺的！』
這就來到排富的技術問題，114萬的家庭所得是否是個合理的門檻？我認為不是，因為太低了。一個月收入9萬的四口家庭，如果扣除房貸、食物、交通、水電、零用、孝親等等費用，可能剩餘不到2萬塊。這點錢，存起來都不夠用，如果拿來付學費，且家中又有一個以上的高中生，這會讓114萬與113萬的家戶，有等級式的差別，恐有失公允。
為何制定公平制度那麼重要？
因此要排富，我建議門檻要拉高，要高到富人在支付這些學費時，絲毫不痛不癢？那要多少才夠呢？我認為一般家庭如果有每月10萬元以上的可儲蓄資金，應該就不會介意多花那半年6,000～20,000元的邊際成本。
如果拿每月7萬元的四口家庭開支來算，17萬的月收入看起來合理，年收入則約為204萬。當然，我不是精算師，這個數字絕對不正確，我要說的是，如果要排富，要真正的富人才能符合，而非一般小康家庭；否則，這會加劇M型社會的趨勢。
那剩下的資金要如何支付呢？很簡單，首先，從軍購上扣，因為所謂的戰爭，是個假議題，是國際間老大哥們，為了要賺保護費所杜撰出的假危機，可以很容易用外交與經濟手段化解（還記得古巴飛彈危機、閏八月、廣大興事件嗎？台灣有發一顆子彈嗎？菲國呢？）。
畢竟，在這50年中，台灣本島有被一顆子彈打入嗎？沒有，但每年卻有不下百次的『中共威脅』。這種猴戲，還看不膩嗎？我主張軍購每年遞減2％。乃至20年後，剩下目前規模的一半一下。
此外，剩餘的教育資金，還是要從富人那裡扣，尤其是從企業稅上。我們的營利事業所得稅，已經減免了30多年，一直到最近『產業創新條例』的展延，而從來未落日過，且砍至17％的極低水準。
我主張將這個稅務優惠條款取消，因為看hTC、ACER、DRAM廠以及許多科技公司近來的表現，減稅根本沒有讓台灣的企業更加茁壯，反而讓省下的資金拿來炒房，使真正需要房屋的人買不起。此外，證所稅必須更加嚴苛、奢侈稅不取消、遺產與贈與稅恢復過往一半的水準。這樣一來，台灣的12年國教經費，絕對可以解決，且大部分可由中央買單。
再來，討論一下何謂國民教育。不是，教育絕對不是職業介紹所，當然培育職業的功能是其一，但絕非目前延長國民教育的宗旨。因為這是減輕學生負擔的舉措，也是培養適性教育的基礎。所以未來的入學與求學模式，不能再比照現在重視數、理、語言等供賺錢科目。
就猶如我認為以後強迫式的工作時數只要制定在一天4小時就好，也就是目前一半的工作時數；未來的12年國教，培育謀職的科目，如數、理、語言、社會科學等，應該只要每日湊齊目前一半的上課時數就好；剩下一半，則是選修科目時間。如果學生希望，一半時間可以選擇在學校內發呆。就好像Google一樣，有間發呆室供你天馬行空。學生毫無強迫的功課需履行。但這往往是激發想像力的好時間。
在短期內，許多學生可能會覺得無所適從，而真正發起呆來。但長時間內，一般人都會有想要學習的動力。此時學校就可提供學生想學的課程。比方說上網找資料、把玩樂器、組band、兩性課程、天文學、命理學、瑜伽、靜坐、劍術、爬山、露營、遊戲、下棋、潛水等等。這些發呆課程，完全不受成績影響，但可自行提議加分項目。
另一項非謀職型課程，則是納入須量化成效的課目，但也是以選修為主。內容含括激發思考，但沒有實用價值的課程；比方說批判性思考的鍛鍊、邏輯學、哲學啟發、人類學、族譜學、人文學、戲劇、體育、新聞閱讀等等。這些課程雖然沒有覓職的功能，卻有鍛鍊人格培養，以及價值判斷的功能，因此必須納入評分要項。
如果未來的12年國教，失去適性教育的特性，重回補習班模式的填鴨制度，那根本就白搭了。我們的社會還是會在原地踏步、還是在服務企業與統治階級。學生還是會被訓練成一個麥當勞的接單機器，功能是服從上級命令與炸薯條。為了要讓這種現象不再發生，剩下的那4小時非謀職類課程，是提供學生尋覓獨特性向的關鍵環境。
19～20世紀的教育是被一群企業家如洛克斐勒與卡內基所設計，因此人類被教育成標準化的馬桶，供企業主排泄用。我們已經花了100年的時間，徹底痛恨工作，如果不趁12年國教的契機撥亂反正，難道還要再花下一個100年的時間，每日晨間捏造如何請假的藉口嗎？
欲與大師一同踏入思想的雲端，在下面按讚就對啦！！
留言列表
