Nuclear-Power-Lobby  

又來了!台灣幾乎所有的議題,都會摻上意識型態,以至於許多更迫切與深層的意含,皆被隱藏起來。之前的反壟斷是一例、證所稅是一例ECFA又是一例。而最近鬧的最兇的,則是核四停建案。但猶如世上任何事物,我們只要願意把偏見移開後,會發現正確答案猶如水落而石頭出般,不需要花費過多的唇舌,就會自動出現。

最近剛就任的行政院院長江宜樺被『反核四集團』給搞急了,拋出公投的議題給社會消磨。當然,好呼嚨的民眾就會被牽著鼻子走;在目前的時間點,台灣完全沒有選舉要辦,這項公投是很難動員的舉措。外加公投的門檻極高,之前推出6次的公投從未有投票人數過半,這項政治屬性較低的社會議題,怎可能會在不綁大選的情況之下通過呢?

所以國民黨丟出一個假解套方案給反核四人士閉嘴用。因為一旦公投案不過,在未來8年內,核四議題再也無法被提出。甚至有人提議順便可以來個核四綁十八啪,讓綠營人士在這兩個炒人氣的萬金油議題上,暫時閉嘴、一勞永逸。所以,你能期望執政黨對核能發電,有通體的解決方案嗎?

images  

不要忘了,核四是直接對應到產業發展的政策。這與十八啪、證所稅、反壟斷、以及最低工資等政策不同;上述政策多屬社會正義,以及所得分配等次要議題。但核四碰觸到的是整個國家的利益創造政策,是直接碰觸到荷包與發展的抉擇;所以,各位可能會見到一個兩黨皆偷偷通過的共識。

這就來到反對黨的姿態了。如果你以為蘇真昌、蔡英文這些綠營集團會對反核四多認真,那您可能在新聞解讀上,真是有待加強了。因為資料證明,這兩位民進黨集團的領袖,不但支持核四的重建,且還要追加預算。衝衝衝在2006年擔任行政院長時,既延長核四工期,又修正投資預算,共追加448億元;蔡英文則緊逼核四工程團體,盡快修建完畢,她十分著急會晚完工。

那蔡英文在緊張什麼呢?我認為他緊張的是核四背後的金主,以及獲利集團的不滿。除了台灣一些小屁屁承包商外,聽說老美是主要技術的提供者。這樣說,答案就慢慢浮現了吧?這也就是為何阿扁在2000年與2004年大選時,將核四的廢除作為主要政策,但20012005年,就又神秘的復建了?不要質疑,答案就在AIT

0114_CG9_核四預算追追追_重  

這點,國民黨就比較好操作,這個愛錢黨,本來就是與資產階級掛勾。所以雖然蔣經國在1985年因車諾比事件而暫時停建,但在愛錢的李登輝上台後,就開始再度興建。而陳水扁是表面說不愛錢,但兩度將荷包打開,讓老美企業設計,小日本製造商籌建,剩下的小屑屑,就留給台灣廠商拼湊。之後的馬英九就更不用說了,凡是以『拼經濟』掛帥。所以你看,這背後的勢力有多龐大。

你真以為核四會停建嗎?如果由政黨所支持的反核四動能斷定,這絕對會失敗,因為背後的金主實在非同小可,大到就算把台灣的主權實力加起來,也無法抵抗。各位現在看到的,只是一個『黑臉與白臉』的雙簧罷了。國民黨當壞人,民進黨當好人,故意在媒體前製造激烈辯論的假象。媒體則不時PO前核安委員林宗堯意見,說是台灣土產的核四非常危險,建議還是由外國團隊以及鑑定小組視察與翻修,當個假監督人。

這代表什麼?就是說,核四呢,很危險,且也很貴。如果要作,一定會有大問題,但不作,代價會過大。所以建議還是由老美來操刀好了。但我想問小林,小日本之前那座福島電廠,不就是老美奇異(GE)所蓋的嗎,一旦來個311等級的地震,是任誰也無法抵擋的了的。且聽說小日本對奇異威脅加蓋舉動毫無招架之力,明明沒必要蓋那麼多核電,最終還是無法 『Say NO!』 

CG02_台電核四預算追追追 copy copy  

那,難道王大師,核四就不蓋了嗎?我沒有這樣說,我認為貿然的將核四停建,不是好主意。因為本島目前對電價、產業政策、以及清潔能源沒有很好的替代方案。核13又漸漸老化,正逢逐漸淘汰的關卡,如果捨新取舊,怎麼說也是怪怪的。

這甚至牽涉到台灣的國際地緣戰略問題。所以在短期內,核四還是會朝商轉的方向進行,且照客觀情勢看來也是如此。因為台灣的決定,根本不是關鍵,而是背後的太上皇老美。也不要指望DPP會幫你作什麼。

那長期呢?這就要看核四背後所代表的意義為何了?這幾座核子反應爐,意味著的就是以商業利益掛帥的耗電產業發展模式,也就是經濟一定要成長的畸型概念。背後的既得利益主要以美國軍工複合體,與跟美商掛勾的台商為主。

我甚至陰謀論的認為此次的反核事件,是老美看準311事件後,人民對核能安全的恐慌而煽動起來的勒索兼投機行為。不然你不會覺得政府為何要頻頻的追加體檢預算呢?是誰獲利了?民進黨只是吹大這勒索金的跑龍套罷了。而國民黨則是敗家的潘仔。

這種擁有技術壟斷的資本壓榨行為,會產生國際性的財富轉移。這個產生分配不均的物質發展模式,在未來1020年中,絕對有必要重新思考。所以核四,或是任何的非清潔、非安全能源政策,皆必須重新規畫,甚至廢除。方式就是:1、減少GDP畸型成長,省下電力耗費;2,發展獨立的替代性能源。

110316_Nuclear_Power_t618  

想像你進入一座洞穴後,洞口突然被封死。你只有10小時的氧氣尋找出口。但因四周太黑而無法摸著出路,所以一定要使用既有光源。再想像你手中有打火機、火把、以及手電筒。火把的照明最亮,但洞中的氧氣有限,如果持續燒,恐會增加氧氣的消耗。手電筒最不耗氧,且光線集中,但電力只能維持半小時,無法有長久性的幫助。而打火機的耗氧量低,光線比手電筒擴散,但光源難以集中。你會怎樣使用這3個工具?

想像核電就是那火把,請問你會因為耗氧過高而貿然的丟掉它嗎?代價為何?很可能是要使用更長時間找尋出口,但搞不好洞口尚未找到,就餓死在洞中了。然過度使用火把,又可能在洞中因缺氧而死。但在剛開始、或關鍵時刻,火把的照明,確實能夠將周遭地形一目了然。既省時又不費力。那這就代表要持續用火把嗎?

3種工具的應用,就屬藝術的範疇了。核四議題亦然。

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

 

核能發電與肝功能(中時嚴選好文)

石油峰值危機之啟示- Martenson's Crash Course

區區200億軍公教慰問金算啥;要抓,就抓大一點!

錢、謊言、金本位

誰偷了你的人生?

到底誰在統治我們國家?

與其吵基本工資,不如玩大一點


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


留言列表 (20)

發表留言
  • Dolf
  • 很認同大師對核能議題的見解,現在很多人看完電視都不動腦,就因為反對而反對~
  • 也包括我~~~

    我也只是在無知中求知的過程。

    accrcw75 於 2013/02/28 09:08 回覆

  • 杜詩飲
  • 事實上,核四還有個隱藏性的風險,就是龜山島~
    在921大地震時,有個地質學家發現了龜山島外海的火山群已悄悄甦醒!
    當初這一則訊息有放在聯合報(不過版面小,沒人注意到).

    去年,地質學家李昭興教授又講述到這個議題!
    跟據他的說法,北部發生海嘯的機率很低,但~這是建立在火山"群"不爆發的前提!
    將核四蓋在一個火藥庫旁邊,呵~台灣是在捍衛釣魚臺主權嗎?

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8cCBn5OjOog/20120502從斷層和海底火山看台灣核災風險 李昭興教授
  • 對,所以所有風險都要考慮到。還有最近俄羅斯發生的隕石撞地球。!!

    但最後會發現,實在有太多未知因素了,所以我回到直覺。我的直覺跟我說,目前的核四議題,多數人被恐懼給牽著鼻子走,解方:求知。

    accrcw75 於 2013/02/28 09:07 回覆

  • 台灣窮小子
  • 您唬爛!
    藝術關國家能源策略部署有甚麼關係呢?
    難怪林,宗堯有夠雖小!不過是,不滿技術官僚就,無端給無理上綱!
    您也是!
    真的懂作戰藝術喔!
    費鴻波上將也沒無理上綱,您還胡扯!美國十二年,是那個告訴您呢?

    藝術大?李登輝說得有理,堪稱經典:誰最大,牛LP最大!

    還中國時報哩!當我不知道蔡老頭!
  • 恭喜發財。

    accrcw75 於 2013/02/28 09:04 回覆

  • vashaps2
  • 核一核二都已經蓋在火藥庫旁了,多一個核四也沒差多少吧(白開水)

    反正都在蓋在火藥庫旁,一個新的核電廠總比那三座越來越老的核電好吧,還是說有人寧要佬核1~3,也不要最新的核四?
    喊啥非核家園,請先提出能替代核能的能源政策吧,整天喊啥風力水力潮汐乾淨能源最高,到時後算一算成本還是發現核電比較好啦~~~~~
  • 冷靜、冷靜;抗爭是有意義的

    accrcw75 於 2013/02/28 09:02 回覆

  • 杜筑海
  • 公投並不適合處理一些社會上存在嚴重分歧或涉及社會核心價值的爭議。
    若使用全投表決這些爭議,可能會帶來危險及負面的政治衝擊。
    這些爭議應該以其他方式,如協調和解或圓滑的政治方法解決,而非快刀斬亂麻似的訴諸全民投票的手段。
    負責任的在野黨應堅決的反對核電公投,
    有擔當的執政黨則必須讓人民看到政治人物的風範,而不是將最後的結果(無論是經濟面或核安面)全讓人民揹負。
  • 但學習是,所以趁這個時候,多學習核電的知識。

    accrcw75 於 2013/02/28 08:57 回覆

  • vashaps2
  • 人民要為自己的選擇付出代價,我認為這才是民主的真諦

    既然台灣這邊一堆老百姓都在抗議、反對民選政府的決策,那政府把球丟給老百姓我認為這沒啥不妥,公投是很正確的選擇,也是讓老百姓無話可說的選擇。反政你們都不相信那些專家學者的專業,那就交給所謂真正的民意去解決吧......

    人民必須要為自己民主的選擇負責,因為這是他們的選擇!反正那些真正理性的良策老百姓都無感而反對,都一窩蜂的訴諸民粹,那就必須要讓這些人們為他們的選擇付出代價........
  • 如我之前所說,過程是重點。

    accrcw75 於 2013/02/28 08:57 回覆

  • 台灣窮小子
  • 這句不錯!布衣知道自哪裡翻出來!引述:

    公投並不適合處理一些社會上存在嚴重分歧或涉及社會核心價值的爭議。 若使用全投表決這些爭議,可能會帶來危險及負面的政治衝擊。 這些爭議應該以其他方式,如協調和解或圓滑的政治方法解決,而非快刀斬亂麻似的訴諸全民投票的手段。

    簡單來說:
    If we cannot re-write stupid of 台電 histiry,so we are ending of history!

    實話是版主不要不高興,您也輸給小女子,說明模式沒有網友普蘭可來得親切!

    作人的藝術,特別是男人,要給女人說話機會,說錯了,沒關係!不能說女人智障!

    作事的藝術是頭腦靈活,靈巧的手,而不是頑固的歷史與文化的技術官僚!

    林宗堯就是譙這類!布衣也是!

    懂乎?

    最後是:

    知己,知彼,百戰不殆﹔不知彼,而知己,一勝一負﹔不知彼,不知己,每戰必敗。




  • 有點難懂,先去吃早餐吧!

    accrcw75 於 2013/02/28 08:54 回覆

  • vashaps2
  • 我只知道,與其花一堆時間在溝通,對著沒有基礎常識知識+沒有理智的人做說明,不如直接公投辦下去一了百了的解決問題!少數服從多數!反正老百姓的愚蠢造成的錯誤就是老百姓自己要承擔...........
  • 我則認為過程很重要,因為在辯論過程中,民眾會發現很多之前不瞭解的事情。之後核四一旦要蓋,品質也會高很多,所以我很高興目前的狀況。但我很怕許多討論僅為網路論述,沒有時執行為。

    accrcw75 於 2013/02/28 08:53 回覆

  • 杜筑海
  • 我想我要表達的重點是『江某』換了個位子換了腦袋!
    奇怪的是不僅人民連檯面上的政治人物全被牽著鼻子走..我暈~
    XD
  • 所以到最後會發現,這很有可能只是個鬧劇。

    但我希望不會發生,畢竟核能發電很茲事體大。

    accrcw75 於 2013/02/28 09:11 回覆

  • 杜筑海
  • 【補】回版主大人的話:
    學習核電的知識,對我而言,
    不是有點難,而是非常難,因為腦袋會自然排斥理化科學,
    但是,因為
    我的專業在護理,所以
    我又比一般民眾更瞭解放射線對人體的傷害,
    因而,我反核四!
    :)
  • 嗯,看過核難的人,應該都會十分懼怕這個技術。

    accrcw75 於 2013/03/05 00:59 回覆

  • YuriYuri
  • 拒絕學習有關核電的相關知識,卻只根據自身護理相關的知識就斷定核電對我們弊大於利,我無法說這是多理性的思考結果,因為你只跟劇片面資訊就下的結論......

    而且,沒了核四,核一二三要怎辦?
    1.一起反,然後大家準備勒緊褲帶,台灣經濟down+down=down
    2.延役繼續運轉,然後機組老化出包的機率up+up=up

    反核四的人,請提出更好的選擇來說服我投反對票,不然我永遠只會支持核能,因為實務上沒有更好更經濟的選擇.........
  • 杜筑海
  • 【回】#12大人的話:
    非常支持您、也肯定您繼續支持核四的想法哦~
    如果這世界只有一言堂,那是個非常危險、極其恐怖的地方唷!

    用非專業的一知半解的核能運作知識去決定是否擁或反核,
    我覺得才是更危險呢!不如用核災的防護與傷害去看問題,
    因為這一切的紛擾問題不在核能,
    核能可以是安全的、核災變可以是將災害控制到最低值的傷害範圍,
    就事論事,目前我們面對的是『核四』問題,
    建築『核四』的地點以及其施工品質是否能滿足人們心理上對安全的需求呢?

    另外,您提到的那兩個觀點,我也思量過,
    在別的版大的文章,我也提過類似觀點,
    也說明這是一種抉擇,
    重點是。
    要經濟或要安全,全都在個人的價值觀判斷內,也很難扭轉,
    因此請您不要等著別人來說服您,
    也請您別被別人說服了唷,
    用你覺得讓您感受到最舒服的觀點,去做您的決定。加油哦~

    XD
  • mtl
  • to #12,幾個沒人能反駁的事實:

    1.蓋過核電廠的土地幾百年內無法重新使用,多一個核電廠就多一個廢地
    2.核廢料除了埋起來眼不見為淨,沒有別的辦法
    3.跟核一二三不同,核四是台電自己拼裝出來的電廠,邊做邊改設計沒有整體性,全世界沒有第二個,更不用說興建過程中的弊案
    4.核電廠完全失控的機率不是零,是多少沒人能保證
    5.日本福島等級的災害發生在台灣,對整個台灣傷害是無限大,誰會不撤資,誰來設廠,誰來觀光,種的水果賣給誰,畸形兒怎麼辦?

    除非核災時你有隨時能起飛的飛機等著,不然我看不出來有什麼理由支持核四
  • 百合子
  • to #14,

    我也沒打算反駁那些事實,但其中很多狀況都是核災爆發後才會出現的
    可是偉大的火力發電造成的空汙、全球暖化溫室效應、海平面上升帶來的人命財產損失是每一秒都在發生的現在進行式......來,你要哪個啊XD
    我們沒人可以保證核災絕對不會發生,但我可以保證火力發電產生的空汙對全球環境的危害是每分每秒都在發生的現在進行式!支持廢核的你要哪個(白開水)

    喔,你可以都不要,去追求所謂的乾淨永續能源,那到時後電價帳了6成甚至翻一倍時就別哀嚎,因為這是您的選擇
  • mtl
  • 樓上的,你那麼怕二氧化碳,你知道開採,濃縮鈾燃料過程中也會產生很多二氧化碳嗎?

    http://energy.media-net.com.tw/Q&A_detail.asp?KeyID=18&k=

    怕海水上升,你知道核電廠要引進大量海水冷卻,所以核電廠附近珊瑚才白化嗎? 海水暖化會造成更強的颱風
    二氧化碳效應是可逆的,即使沒核災,報廢廠址數百年不能用,部分核廢料半衰期以百萬年計,你怎麼會捨短痛求長痛呢?
    台灣逐步淘汰核電後,即使電價真的漲六成(台電最近說了有核四,到 2025 一樣漲七成),我也不用擔心晚上被警報叫起來疏散,聽說核四爐心融燬,但我能跑哪去? 閣下打算跑哪去?
    要抑制電價,唯一辦法就是重組台電,錢浪費在肥貓跟酬庸上,亂七八糟的決策過程,給同一群人蓋到核八也是不夠用
  • 訪客
  • >即使電價真的漲六成
    你大概不知道問題的重點不是你家的電價漲多少錢,而是你有沒有辦法面對長六成後的物價上漲,長一塊你就受不了了 還要長六成?
  • 我覺得電價還不是全部的成本,有些成本是戰略性的,牽涉到台灣的地緣戰略價值。

    accrcw75 於 2013/03/12 01:13 回覆

  • 訪客
  • 『你知道核電廠要引進大量海水冷卻,所以核電廠附近珊瑚才白化嗎? 海水暖化會造成更強的颱風』

    核電廠的散熱不會對海水溫度產生任何可見的影響。就算把全地球的原子彈都在海裡引爆,海水溫度照樣不變。你以為海水有多少?兩瓶養樂多嗎?

    海水會暖化,是太陽造成的。

    珊瑚白化是很小一塊區域。

    重點不是你們要不要學核能。連學物理的都不見得要鑽到這個角落。

    重點是你們的基礎理科思考能力太低,以至於連數量級的概念都沒有,甚至連地球運作的基本常識都缺。

    不必去讀建築系,也該知道要從門走進房子裡面,而不是從窗戶或是煙囪跳進去吧?

    還有啊,核電廠有貪污,那水力發電、火力發電、太陽能發電、你說得出來的任何一種發電廠難道不會貪污?台電裡面總有水力幫、火力幫吧?

    還有抑制電價一點也不重要。既然要節能減碳,那電價當然是越貴越好。貪污是另一回事。就算抓到貪污,電價也不該降低對不對?錢可以拿去養政府啊。
  • 多謝分享

    accrcw75 於 2013/03/19 12:07 回覆

  • 訪客
  • El Nino和La Nina的重點是海洋的某些區域,表層海水被太陽一天一天又一天烤到很熱,很多水汽帶著大量太陽能蒸發,所以大氣層裡裝滿太陽的能量,風雲變色以後變成熱帶氣旋。重點是颱風的能量來自於太陽能。

    如果核電廠的散熱排水可以給颱風這麼多能量,設計電廠的人該槍斃,他們怎麼會浪費那麼多能量?
  • 多謝分享

    accrcw75 於 2013/03/19 12:07 回覆