1559_600  

反媒體壟斷這個議題實在是太神奇了,幾乎每天都有一個新的爆點。離上次撰寫這個議題後,又有一些新進展。一個是中天新聞查證林庭安小姐並非陽明大學的學生,而是研究助理,是個已入社會的上班族;另一個則是中天翻了一個喬姆斯基雞同鴨講的訪談;我想如果我是喬氏,應該會覺得台灣的島民真的很像是個愛告洋狀的小學生。

說實話,在看完旺中集團最近一系列舉措後,突然又發現這個媒體愛辯護的個性。且有時會來個技術性犯規。比方說在林小姐這裡,我想就算她並非陽明大學的學生,也沒有過大的瑕疵,只是林小姐愛裝清純,愛搞高尚而已,可以原諒。我覺得旺中無須大驚小怪,還寫了幾天的澄清要求與社論探究。

另外一點就是,我大概看了一下林小姐對喬姆斯基的去函,裡面確實有提到中國黑手的部份,但『Black Hand』一字翻得很奇怪,英文這個字好像是在講義大利黑手黨,而非中文的髒手。但旺中卻持續提及林小妹妹完全沒有解釋中國因素在內,我認為是技術性犯規。但喬氏拿的那個牌子,確實除了『反壟斷』一字外,沒有『反中國』的翻譯,這是否有暗渡陳倉之嫌,我抓65%有;機率不小。

18451085cc6d5543  

但不管如何,林小妹妹對於旺中的技術性稍擾,應該如實的澄清,但她持續不回覆,這就是事有蹊蹺的地方。至於《自由時報》的部份,很多時候我都直接略過,因為這間報社的規格實在有待努力,我其實已經放棄臧否它了。

一面倒的採訪方式,黨性色彩極其強烈的評論,使自由的報格大打折扣。至少旺中在『雞同鴨講』事件後,還有補發一個抱歉通知,但我已記不起來,《自由時報》在其歷史中,是否有作過任何的澄清通知,包括之前的『假民調事件』。

我想再說一次,『反壟斷』是個假議題,而且怎麼會在媒體要壟斷的時候才反呢?壟斷是個很嚴重、很嚴重、很嚴重的地步了耶。這就好比是警察國家的程度,或是微軟當年佔據OS的軟體內容般。

在我腦海中,還真想不到有啥國家的媒體已經到了法定的『壟斷』境界。就連喬氏認為最氾濫、最壟斷的美國媒體,還是有偏左的Huffington Post、紐約時報、華盛頓郵報、洛杉磯時報、與Boston Globe;而在偏右的有華爾街日報、彭博、以及CNNMoney、富比士與財星等媒體。

sociopoly  

那台灣的媒體環境怎會是壟斷呢?所以應該是『媒體亂象』才對吧。而如我之前所說,這個亂象是基於商業化過重,以及企業壟斷所至。講企業壟斷絕不為過,台灣除了聯合報外,有那一個主流媒體不是由產業鉅子所經營。中時的旺中、自由的聯邦、蘋果的壹傳媒、TVBS的王雪紅(宏達電)、緯來的和信集團(辜家)、凱擘的富邦、年代的練台生(錢櫃KTV);這些都是由企業利益所掌控。

《中國時報》在余紀忠時期的文人辦報風格已不復存在,剩下的僅有站在大企業利益的新聞世界。在這個世界中,所投射出的世界觀,就是一個以消費、資方、權勢、膚淺、聳動為訴求的DM紙張。但很少人向如此的機制抗議;而相形的,卻搞了一個極為高難度、高水準、與不著邊際的反壟斷訴求。如我所說,一旦媒體已到要反壟斷階段,代表這個國家的媒體,已經氾濫到無救的地步了。

 

所以喬姆斯基會笑,因為到目前為止,來他辦公室的中天特派記者臧國華,以及澳門大學的劉教授,還有數十封傳至喬氏的電子郵件中,都在討論是否有被誤導『反中』的論述,或是台灣需要反壟斷的勢力。我再說一次,這是個假議題。喬氏會認為,請把焦點放在企業壟斷上吧。

如今過了一個月。《自由時報》慣例的僅報中天雞同鴨講的內容,任何需要澄清『反中』與林『同學』的事項卻隻字未提。而旺中亦孤軍奮戰的攻擊林小姐是個假貨。看著、看著,突然見到一個真小人與一個偽君子的口水戰。其他媒體則坐享漁翁之利。而喬氏則無奈的Delete著有tw domain name的信件,想說這場鬧劇,到底要犧牲我幾個安靜的午餐?!

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

相關文章

 

反壟斷一年後,發生了什麼事?(都是假議題!) 

 

反壟斷?你有被耍的感覺嗎?

反媒體壟斷現型記

壹傳媒拍賣記,請問你怎麼看?

到底誰在統治我們國家?

我是大師,我訓旺中!


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()


留言列表 (1)

Post Comment
  • 台灣窮小子
  • 其實,壟斷一詞,是來自Stupid Of History and Culture;
    這類就無需找布衣吵!單是半島電視台案例,布衣也是挨罵!特別是:Where are you?
    或是:您的說明有理,旦跳脫不出Stupid History and Culture這類糞坑;
    是以,和林小姐也無區別!?
    旦依布衣來看林小姐,其情可憫,畢竟,背書是必須經歷時間的考驗;
    而另就教授來說,或以陳前總統的名言,可能較為貼切:有夠雖小!

    然如以,中時報系的問題?其實,問題癥結,大抵類似有個賣電腦的施董;
    簡單地說,電腦不好好地賣,就是瞎扯淡國家主義一類;
    是以,蔡董事長也是一例:企業擴充版圖,無可避免,全球使然;
    換句話說,企業,有雄心,有壯志,有抱負,就是歷史與文化不及格,更也缺少,未來策略思考能力來作前瞻與部署?
    然而,出了問題?就高喊我是台灣海口人,以薄暖!是以,豈不怪哉!?

    或如:欲強調媒體的安全空間,或是說:我們一起來反擊歷史與文化暴力極端主義和恐怖主義-終結歷史,打破對立!

    畢竟,老掉牙思維怎能領導企業呢?不過,平白糟蹋余紀忠先生的辛苦歷史!尤其是,無需學習南方朔,沒背幾本書,就想說明美國主流媒體-會出事喔!重點是甚麼呢?
    What is your idea?your idea is equality to ending of history!

    Stupid Of History and Culture!不單,媒體沒有安全空間,女人沒有機會,年輕人沒有夢想!就是這麼簡單!大抵不會比核能反應堆難!

    壟斷,或僅是一類全球托辣斯現象,是以,戰術重點是反擊歷史與文化暴力極端主義和恐怖主義!

    尤其是:您的說明如置於墨西哥?穩出事!布衣願意對賭:高雄烏魚子!

    理由開始:
    端視,許多人談論媒體管道之外,有時,還提供出適當的範圍內未經批准;另外是,由不知情的哪類,誰該是負責任和理解?
    同時,我曾經關注NCC,處事漫不經心,在企業,如何從事與媒體,通常違反既定規則和程序;
    企業與媒體的相互作用是終結歷史,打破傳統,全球共識;
    重要的是企業與媒體有適當的整合的活動和運作,在許多層面適用的法律和程序也是相互一
    終結歷史,打破對立是以必須努力為開放,可能性透明,同時,平易近人地對待;
    簡單來說,這是中時蔡董事長最大的戰略錯誤!
    換句話說歷史與文化不及格;
    今天,我們必須處理與保持,完整的政府內部的決策過程的模式;
    尤其是,保障媒體在獨立與自由範圍類的法律保護,除非,特別授權;
    因為在歷史暴力極端主義和恐怖主義下,它們通常被忽略;
    所以,這是時候我們應該一起來反擊歷史暴力極端主義和恐怖主義;
    建構媒體的安全空間;
    我們必須確保,當歷史暴力極端主義和恐怖主義這樣做,我們自己能夠避免誤解和溝通不好,所造成的安全意識不足;
    媒體的任何模式,可能對民眾,甚或,國家或全球,造成影響;
    是以強化媒體的安全意識是無庸置疑!
  • 有點難懂

    accrcw75 replied in 2013/02/12 22:49