tv2  

在台灣常常可看見『一個XX,各自表述』的現象;比方說在國家認同方面,常可聽到『一個中國,各自表述』;或是在意識形態方面,也會見到『一個愛台灣,各自表述』;在死刑方面,也有個:『一個生命、各自表述』;在司法領域,則有:『一個A錢,各自表述』;但最近比較引我注意的卻是:『一個反壟斷,各自表述』的亂象。

我自認為也是個『反壟斷』份子,也認為我的啟蒙老師杭士基(Noam Chomsky)也是。但在約莫一個月前,我見到網友PO了一張照片,一張由Chomsky為背景的文化大革命看板上寫著『反媒體壟斷,拒絕媒體黑手。』當時我直覺認為事有蹊蹺;以我的認知,Chomky應該對反壟斷的判斷,不會如此的膚淺。

1357574897-2047292477     tumblr_m70gvmGjev1ruu8iyo1_500  

 喬姆斯基來函澄清:我反對媒體壟斷,但我並不知道,原來我舉的牌子上寫著"拒絕中國黑手"幾個字

事實證明,確實是個陷阱。之前與杭氏聯繫的那位陽明大學學生,確實『呼嚨』了他。如果這次還有不滿意我用『呼嚨』兩字的網友,可否請您解釋一下這個新聞。但與其在所謂的『反反壟斷』,不如在這篇文章中,表達一下我對島內媒體亂象的看法,以及要如何『反壟斷』才是玩真的、才是正確的、才是不『呼嚨的』。

我認為,要提目前媒體的亂象,尚未到『反壟斷』的層級。至少媒體的擁有與營業權,尚未觸及法定的『壟斷』(Monopoly)定義;否則,請不同意我想法的網友,將壟斷的定義貼出,然後在將目前台灣所有觸犯到這條法律的媒體列出,否則就請稍微閉嘴一下。

我認為『亂象Number one』是假新聞,也就是業配。約莫2年前由《中國時報》的前記者黃哲斌提出。但我觀察了許多『反壟斷』的學生們,很多連這些最基本的功課都沒做好。其實我們每天看的新聞,很多是假的。包括Chomsky的那張反壟斷相片,以及協助刊登這張照片,以及大作這篇新聞的《自由時報》。這就來到稍後會談的『亂象Number two--意識形態。但先講完假新聞再說。

420_1357f3cb8a94fcc59ed37eeae5321b81  

比方說,以我的判斷,這則是假新聞。我直覺的認為,各大報社賣了這些版面,並與政客相親相愛,一起Showcase建商的形象。可是島內除了我的一篇小文章外,沒有人提過這個怪像。我認為這比『反壟斷』議題還重要許多,但沒有一個反壟斷的朋友願意每天將報紙攤開,一一檢視餵食我們內容的報社都在刊怎樣的東西。多數人選擇簡單的、而又易見的上街大吼叫。

我其實很贊成上街大喊,但這些反壟斷的學生們,缺乏新聞判斷的基本功,我認為很可惜。除了業配以外,還有什麼問題呢?在我每日讀國內4大報,外加約莫10家不同的外電後。我估計在台灣的部份,有23成的新聞內容是用買的;在大家最近撻伐個半天的《中國時報》中,幾乎所有看到有大框框的新聞,應該都是業配。

php2Q2Wqo  

我怎麼知道?因為我之前工作的『橘色巨塔』就是個公家單位,每日在各大報刊的業配新聞盯著我看,著實讓我的眼睛很是不舒服,好像在挑逗著我說:『怎樣!怎樣!我就是假新聞,來抓我啊。』但我能說什麼,明知道是個假新聞,但發覺也沒有人會Care。多數享受鎂光燈的人,選擇去立法院對教育部長大吼,卻不作這些讀報基本功,唉~~

不久前,我遇到之前在巨塔的老同事,問了他這個情況,請教他目前巨塔對買新聞的價位還是一個A4版面XX萬嗎?他回答道?

 

『買新聞?王大師,你也太落伍了吧,哪還用得著買啊,我們現在都直接請記者隨行國內外活動。他們拿我們的、吃我們的,能夠寫壞新聞嗎?』

 

我心想,也是,之前我還要負責幫這些記者朋友們寫新聞內容,而且是一個字、一個字的寫。而這些名門正派的各大報(包括旺中與自由,兩個死對頭真是敵人嗎?),也是一個字、一個字不漏的刊出。現在為了要避之前吵的沸沸揚揚的『反業配』事件,對策就是請記者一道去;至少,字是他們寫得了,馬政府也能對選民說:『你看,我作到不買新聞的承諾囉。這些新聞都是記者寫得喔!』

obama-media-monopoly      

問題Number Two就是我剛剛所說的『意識形態』。這才是真正恐怖的媒體亂象。因為意識形態會嚴重到讓你豎起『敵人』這個稻草人,再將刀、劍分給盲目的追隨者,而這些盲從的人,就不分青紅皂白的亂砍,原因就是眼前那層薄薄的『意識形態』,將視力給模糊了。

模糊到台灣有那麼多家媒體具跨產業、跨媒介、跨型態、甚至跨國籍的業務,但眼前那片薄布,會將大刀僅砍向不同立場的媒體,而對與自己立場相同的機構,卻視而不見,甚至搞錯最基本的定義,這真的很可惜。

對於反壟斷,大師製作了一個簡單的測量表,請對這議題真有興趣的人,不妨自問自答一下。如果覺得對其中的問題難以回覆,或是前後矛盾,是否應該重審一下對反壟斷的初衷都正確嗎?

 

1.  我一天之中,花多少時間閱報;而我在內容中,是否有能力判斷新聞前後的矛盾?

2.  我一天之中,讀幾份報紙,我是否可在不同報社的立場,不偏袒的閱讀到該份報社的盲點?


3.  我認為旺中壟斷媒體,是因為旺中對系統台操縱到___%的市值,對頻道台有____干預例子。這是根據中華民國的『反壟斷法』與『不公平交易法』的_________款為基礎。

4.  以上述同樣的定義,我認為《自由時報》有、或是沒有觸犯該法條;《自由時報》隸屬的聯邦集團擁有_________________等企業群。是否有金融業?如果有,是否違反『媒金分離』規定?甚至觸犯《金控法》的相關條文;也就是金融業不得經營其他產業。如果有,在過去1年的『反壟斷』運動中,我做了什麼?

5.  旺中是否真是中資?我認為它有,因為我對中資的定義很瞭解,中資是______,而旺中符合這個定義,因為旺中的資本結構含有大陸的______資金。

6.  台灣有多少媒體具跨產業經營?三立有沒有?TVBS?年代?八大?民視呢?如果有,我做了什麼?

7.  請問民視是否同時控制有線台與第四台?如果有,我做了什麼?

8. 我知不知道每日台灣到底有多少新聞是買來的?我知不知道,每天在7-11買的報紙,其實很像DM,而非新聞;我一天中有花多少時間去檢視各則新聞的內容?我有無判斷能力?這個能力除了具政治傾向的新聞外,我亦能夠將其擴大至我喜好的產品與活動上,如iPhone盛事、百貨週年慶、面膜產品、簽唱會、藝人緋聞、國營事業績效、愛心活動、慈善捐款、甚至軍購案。

9. 除了台灣的新聞外,我每日閱讀外電的比例為____,我是否能藉此判斷台灣新聞的良窳各在哪?

10.  西方媒體的壟斷情況又是如何?《華爾街日報》是誰擁有?那《紐約時報》呢?或是《彭博》?台灣商業化,有沒有比他們嚴重?《經濟學人》是如何運作,廣告佔收入比例是多少?《聯合報》呢?

11. 誰是Noam Chomsky?我對他認識有多少?他撰有幾本著作?幾種論述?他是政治學家嗎?如果不是,他的專業領域在哪?那他的著作又有幾本與媒體有關?試述一本最具權威性的著作,並將其與Michel Foucault的論述加以分類。
 

朋友,如果您對以上11個題目,有一半答不出來,或是答的吱吱嗚嗚,甚至覺得很愧疚,是否應該檢視自己對這議題有過膚淺的看法?要反壟斷很簡單,人一多,聲音一大,常常就會忘記自己是誰,而開始享受擠入群眾的快感。

我非常有信心會蒞臨大師論壇的讀者,在私下的時候,IQ很容易會破180。但每當人數超過3位,又有自己的口號、Slogan、甚至制服時,集體的IQ又是多少呢?

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

 

相關文章

 

反壟斷一年後,發生了什麼事?(都是假議題!) 

 

反壟斷?你有被耍的感覺嗎?

反媒體壟斷現型記

壹傳媒拍賣記,請問你怎麼看?

到底誰在統治我們國家?

我是大師,我訓旺中!


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(15) 人氣()


留言列表 (15)

Post Comment
  • mtl
  • 所以我說抗議反壟斷是搞錯重點,重點是反外國勢力伸進本國輿論媒體! 結論一樣,但我的原因是氣密的,王大師也挑不出骨頭

    看來我只需回答第五題: 中國是否無時無刻想把台灣納入其一部份?
    旺中集團最大的商業利益在哪? 台灣還是中國? 兩者間有衝突會抱那邊大腿?
    蔡衍明不是公開承認收中國官方錢寫有利報導?
    所以壟不壟斷不是重點,應該連一家媒體都不准他買

    以此標準,我也反美日資的台灣輿論媒體,但王大師不管什麼性質,只要美國來的通通丟進他的黑暗鍋,把來自對台灣無領土野心的知識娛樂全球性新聞頻道,跟出資者想併吞台灣的輿論頻道煮在一起模糊其界線,告訴讀者能吃前者,那連後者也一起吞了吧?

    自由時報我也不看,但是其老闆的主要利益在台灣,不在中美日,他有權說他希望的台灣該是什麼樣子,自由時報不敢報林榮三醜聞,其他家可以報啊

    不過呢,一個社會運動中各勢力有各自的理由,別人反壟斷我反實質外資,目的一樣就一起努力,不因為別人理由不夠充分就不跟他們站一起

    不同意的話麻煩多寫點,寫兩句裝可愛不夠誠意吧
  • 聽說林榮三在大陸也是一堆投資,你還真相信『愛台灣』這個鬼論述嗎?這與三民主義統一中國有何不同?

    accrcw75 replied in 2013/01/28 23:53

  • mtl
  • 我說的是"主要"利益啊,自由時報一天照三餐加宵夜罵中國,主要利益在那的話怎麼敢罵? 況且某人說自己"愛台灣"不會讓我多尊敬一點,有中華民國國籍的人主要利益在台灣,台灣爛掉對他沒好處的人,都可以辦新聞報紙電視發聲,包括愛國同心會的,很容易理解吧
  • 我的判斷,自由時報的主要利益:『盡量提款愛台灣神話』;中時:『盡量提款兩岸商機』。call a spade a spade,都是商人。

    但不管如何,你要愛台灣神話,要愛大中國神話,作為自由言論的前提下,都要受尊重。

    accrcw75 replied in 2013/02/02 22:17

  • ?
  • 你關心的不是什麼反壟斷,反反壟斷之類的,而是怎樣攻擊他人,自鳴矜高吧
  • 對,我專門攻擊蠢材,妳應該沒有被攻擊到吧。

    accrcw75 replied in 2013/02/02 22:06

  • Yu Wei Lin
  • 大師曾說過:企業為了尋求利益最大化會養媒體當作公關......

    最近小弟看新聞的心得,不單是感覺我們的新聞已經被企業綁架而已,而是更淪為政治人物或一些跳樑藝人們互相放話的舞臺也不為過。這點所謂的藍綠都一樣!簡單來說就是大家互相透過「新聞」的形式來「放話」給那些處於事件的當事者或是相關人物看的「宣言」或「警告」,而不是真正所謂的新聞。更甚的是這些「宣言」或「警告」幾乎與新聞的公共性毫無關係,這等於是把新聞當作某X視的長壽鄉土劇系列或是所謂的「新聞綜藝化」來報導,大多數的新聞內容根本就與所謂公共性沾不上邊。譬如某某政治人物透過媒體不斷釋放某人不應該繼續連任的訊息又或是某些經紀公司透過媒體(小弟認為這就是所謂的買新聞)以新聞報導的方式攻訐或捧紅藝人這樣…….

    另外就是談到西方媒體的壟斷性問題,大師也曾說過新聞是買來的,讓小弟想起這兩天新聞講的北韓饑荒嚴重到有傳言父母食子的程度。(我不太喜歡用北韓,明明人家就叫朝鮮......)就某方面來講這算是業配文的一種(暫且不論這篇新聞所要訴諸的道德性),因為時間點就是這麼剛好在聯合國再次決議通過制裁朝鮮的時間不久以後,擺明就是要在國際間製造朝鮮好戰威脅東北亞的形象,來強化以美國主導的聯合國制裁朝鮮決議的正當性而已!有饑荒是一回事,但如何選擇時機來披露又是另外一回事!不知道小弟提出的一點淺見是否就是大師所說的壟斷或是買新聞的業配文呢?
  • 吾兄能有如此高段的閱報能力,我十足佩服,目前很多台灣閱聽者無法有如此的客觀判斷。

    西方媒體業配不多,置入性行銷也不會太氾濫,但有很多『自我審查』機制(self-censorship)以及價制主導的壟斷,這些是自我設限的,也就是系統性的鼓勵某種價值。

    accrcw75 replied in 2013/02/02 22:05

  • J
  • 西方抹黑中國做得很成功 同樣事情大家只會罵中國
  • 這就是我要說得。我並非袒護中國,或是表揚他們的德政。因為中國是個落後的國家。但我對於抹黑中國背後哪隻手很感興趣

    accrcw75 replied in 2013/02/02 21:54

  • aaa
  • 看完這篇文,光看結尾就能吐嘈了

    上街喊抗議,還能和你一樣,大篇常論的寫在t恤、白布條上?
    還是儘可能簡易成幾個字成標語,最好可以朗朗上口。

    大師寫了十一題問,我只要問一題,您有在看中國的電視和美國電視嗎???
    知道它倆對言論自由的差別嗎???

    我之前提到的Generation Kill影集,完全沒見到你半點回應,連"輕描淡寫"都稱不上。

    美國影集對政府歌功頌德的影集也不少,如BOB、Pacific(兩者都還Stephen Spielberg和Tom Hanks製作)

    但唱反調的東西,如之前我提過的God bless america, 甚至inside job

    還有停播以久的南四賤客,在較新的集數中,諷刺美國政府,是如何做決定,要搶救搖搖欲墜的銀行

    youtu.be/wz-PtEJEaqY

    上述東西別說中國,我看在台灣要播出都會遭受暗勢力,層層阻撓

    西方的媒體,離完美還有大長段的距離,但和中國來比...

    還請大師發表高見,我和一樓持一樣觀點,寫個兩句賣萌、裝俏皮不可取
  • 還是老美比較幽默,雖然不大確定為何要附這個影片

    中國與美國媒體差別,就猶如Chomsky所言;集權政府靠得是棒子、民主政府靠得是謊言。

    accrcw75 replied in 2013/02/02 21:27

  • aaa
  • 拍謝,上面south park影片說錯,是保險公司,而非銀行,不過論點一樣
  • ok

    accrcw75 replied in 2013/02/02 21:24

  • 《鷹犬出沒注意》
  • 看了看大師關於反壟斷系列的文章,也看了文章底下的留言

    只想說一句:
    大師阿,您終於知道某陣營「放狗咬人」的威力了吧?~XD
  • 支持什麼樣的觀點都ok,是人、有角度,就會有觀點;但如何闡述觀點的品質呢?有人可將法西斯論點闡述極得為高尚,也有人可以將達賴用低品質方式解釋。這就是評論者高低的分野。

    accrcw75 replied in 2013/02/02 21:22

  • Yu Wei Lin
  • 大師過獎了!小弟的閱報能力並非高段到那裡去,而是因為臺灣的媒體本身在操作議題方式實在太拙劣到完全容易被人看穿所致,反而小弟會擔心連自己以後可能會落入多數大眾「犬儒化」的死胡同思維,或許小弟認為這才是臺灣媒體恐怖的地方:全民犬儒化。

    大師又提及西媒『自我審查』機制(self-censorship)以及價值主導的壟斷等自我設限的問題,讓我想到日本的媒體亦是如此。大抵日本主流媒體是不敢隨意以新聞評論的方式公開批評天皇家族的道德面或是談論天皇家族的隱私(八卦),因為一個弄不好國內右翼份子會跑到你家電視臺公然叫囂,人家可不是像臺灣那樣只丟丟雞蛋的程度而已,日本右翼連丟炸彈都敢作(以清君側之名來包裝自己的反共思想),無形中讓主流媒體對於天皇家族的報導會採取自我設限的態度。不過包括日本等已開發國家的主流傳媒報導的公共性或批判性好歹比臺灣強太多,臺灣則是連主流媒體都自甘墮落綜藝化這樣。
  • 在一個唯利是圖的資本主義中,媒體的低品質與商業化會越來越嚴重。

    accrcw75 replied in 2013/02/12 23:00

  • 訪客
  • 反對外國勢力入侵?哈,現在還在搞警備總部的思想檢查嗎?網路化以後就沒有媒體壟斷這件事情了,除非是使用國家力量才有辦法達到.就算是共產黨也怕網路,它們連電視機都禁止聯網,否則沒人看他的中央台怎麼辦,這件事情從頭到尾都是假議題無誤,上面留言的例子講到南方公園被打壓,但是他是靠誰傳播出去的,不就是網路嗎?所以壓得住嗎?壓不住阿
  • 我認為傳統媒體還是有問題,但那是商業化的壟斷,與目前反壟斷團體訴求的有很大差別。這才是我認為媒體最大的問題所在。

    accrcw75 replied in 2013/02/20 09:48

  • mtl
  • 樓上的,請找出世界任何一國,容許外國人當該國"新聞"媒體的老闆的?
  • 美國老爸、英國老媽、紐西蘭阿哥。誰買得?梅鐸---澳洲人。

    accrcw75 replied in 2013/02/20 09:37

  • mtl
  • 吼! 老師在講,你都沒有在聽,Murdoch 為了在美國辦新聞事業,還放棄澳洲籍入了美國籍,至於現持澳洲紐西蘭的公司,大都是在入美國籍前買下的
    撇開這些例子,你認為掌控輿論的新聞頻道由外國人把持,一點問題都沒有?
  • 那英國籍呢?紐西蘭的?或是現在的澳洲媒體?該怎辦?不是要退出這些國家?

    就算是在美國,想像有個老共的媒體大亨,為了要投資台灣媒體,放棄大陸國籍入台籍,你看我們的基本教義派會如何修理?你又會如何修理?

    至於最後的問題,當然有,但我的標準比較高,我反對一切商業髒手入媒體,更遑論外國人了,除非他屬於非資本家,且以媒體精神為己任,像Chomsky來台,我就不介意。

    accrcw75 replied in 2013/02/20 14:03

  • mtl
  • Murdoch 肯定是美國籍,我不知道他子下其他公司結構,也不通曉該國法律或是他用什麼手段規避,所以我不假裝知道,不過澳洲承認雙重國籍,而英澳紐目前還是大英聯邦的成員,關係太複雜,更適合的例子是日本新聞媒體是否容許中國老闆,或韓國媒體新聞容許日本老闆?

    第二個問題答案,如果那大亨搞娛樂或知識頻道,可以; 搞個像 TVBS,中天的"本土"新聞頻道,不行,不過台灣新聞頻道老闆有台籍是"必要條件",不是"充要條件",不然街上找個遊民當人頭董事長就好了,還是要看誰有資金跟實質影響力

    第三個,會辦報紙的集團都有主業,報紙像台灣職棒,辦來虧錢的,沒先有資本怎麼辦報? 光靠訂戶廣告活得下去嗎? 我不喜歡,但這就是現實
  • 所以吾兄也回答到自己的問題,還是有非本國國籍人經營他國媒體。

    至於媒體亂象,沒辦法,就是如此,所以我覺得一味的反旺中做大,有失焦點。旺中既非中資,也尚未到壟斷,其他媒體商業化也很嚴重,所以我很少參與反壟斷,至於反中,這是言論自由,我不喜歡反中。且這應該屬於言論自由的範疇,除非我們要警察國家。

    accrcw75 replied in 2013/02/20 15:05

  • AntiIdiotBallan
  • 只要中華民國憲法及其增修條文沒被破棄,台灣與中國大陸永遠不是兩個國家!
    請多讀楊碧川+許慶雄+傅雲欽的台獨理論,別再被"台灣前途決議文"之類的詐欺文騙了!