Media-Monopoly[1]  

看了最近兩年旺中搞業配、與各方筆戰、併中嘉、買壹傳媒,到現在的陳為廷大戰教育部長,真是峰迴路轉,過往的風景不斷變化,但最後卻啥也沒變。我關注這則新聞已逾2年多了。先是原本黃哲斌因《中國時報》的『業配人生』,一直到蔡衍明逼迫旗下的中視、中天、中時,整天撲天蓋地的圍剿異己尤其是黎智英所代表的壹傳媒。

最後這位商場老將,居然偷偷的與黎胖子暗通款曲,早就達成賣身協議,搞得壹傳媒員工目瞪口呆,感覺這段時間來與高層對抗『你好大、我好怕』的努力,到頭來,自己只是棋子一枚罷了。

隨後,民進黨的諸多立委,見到反旺中的勢力,開始慢慢的延燒到大學生這邊來,於是開始教唆清大學生,赴立法院備詢;但備詢到最後,這些學生反而在質詢政府官員。而聯合報則逮到這個大好機會,將全程15分鐘的言論,剪接成15秒鐘的『部長!我覺得你是個虛偽的部長……部長!我覺得你是……』後面也不用我說了。感覺好像一堆被毛澤東利用的紅衛兵,在與統治階級的大衙門作戰。自己被利用了還不自知。(後記:其實他們知道,陳為廷是2012年大選時,蔡英文集團駐宜蘭市的青年軍,難怪喔!恭喜未來的羅馬。)

  d210034  

我看旺中的行為只有一句話,這也是我在兩年前就說過了,就是:『企業髒手伸進媒體的後果。』這隻髒手從業配到為工商團體服務而言,都是非常負面的影響。但我在之後的反旺中事件中,幾乎沒有針對這點批評,雖然我承認這是個問題,但這並非旺中僅有的弊端,甚至不是最嚴重的。

我在快要1年前批評旺中時,是針對媒體公器私用的觀點而臧否。但當時有許多綠營朋友,卻想趁機消費,將旺中不當的新聞處理方式,導成『反中』的目的。最後使批判旺中併中嘉的焦點模糊。我之前說過,的確媒體商業化很嚴重,如果在恰當的時間點與背景,這是一定要被檢討的。我兩年前就花45文章,運用多位媒體專家的論點,批判此事。但我認為最近多位團體的反旺中活動,多半帶有政治色彩,也就是以『反旺中之名、行反中之實』。

因為如我多次撰文解釋,外界其實有很多機會可以抗議壹傳媒遭財團併購,其中包括富邦、三立、中信、台塑、與練台生,但這些企業主都沒有太『親中』的背景,甚至偏綠;然一旦蔡衍明進入,則反壟斷團體就又跑出來了,不覺得怪怪的嗎?

次,為何陳為廷小弟弟的反媒體壟斷活動,又是被民進黨的立委邀請去國會?這會不會太政治化了?且企業入侵媒體最嚴重的案例,確定是旺中嗎?報紙市佔率44%的《自由時報》呢?這家林榮三所擁有的報社業配紀錄一樣不堪。老版不像蔡衍明是靠賣米果起家,且是一包一包賣出今天的成績。林榮三是位靠炒地皮起家的房地產商,常常在危險山坡地帶上,養地炒房;最後還開銀行,方便自己融資;現在則是靠著《自由時報》系列,販賣自己深綠產品,報紙發行量還居冠,這等的影響力,怎麼沒有人抗議林榮三的大呢?

2     

且如果要抗議系統台與頻道台的壟斷,之前蔡明忠的凱擘是前者的龍頭,且一度要併購壹傳媒,可是…..沒人去抗議。也沒有學生遊行,要求教育部長道歉。逼我不得不認為許多(當然不是全部)的反媒體壟斷團體,骨子裡是賣著『反親中』的藥。

比方說今天聯合報內,陳為廷訴說著反對媒體靠賺中國的錢,讓對岸的勢力,箝制住台灣人的言論。但這是很弔詭的詭辯。首先,何為中國勢力箝制台灣輿論?買報紙不是自由市場的機制嗎?怎麼就是因為內容主張兩岸交流,就成為了箝制言論?那我可不可以說,你要中時不可刊登親中新聞,也是在箝制『親中』的言論呢?

再者,不要以為我們的報紙內,沒有不親任何國家的言論在。如果仔細看,台灣的各報都非常的親美、哈日、舔歐。從政治意識、經濟型態,到廣告取材,均可見到蹤影;不相信,大概看看講賓拉登、海珊、格達費、股市、智慧財產權、廣告model、娛樂新聞、電影、消費產品等內容;其實我們根本每天浸淫在西方影響而不自知,只緣身在廬山中。

蔡明忠的凱擘集團,背後就是美國的凱雷集團(Carlyle Group)的資金在操作,約莫5年前從東森集團那買來。重整後賣出獲暴利,且可以規定內容要擺何種頻道,多以老美節目為主,舉凡HBOCNN、迪斯耐、National GeographicESPNAnimal PlanetBBCStars,這些由美資操盤,擺上西方意識型態的內容,陳為廷為何沒有去抗議美國勢力壟斷,美國的髒手伸進台灣呢?照理說是要喔。

LA07_001         LN01_001

因為與老共相比,老美伸手台灣的政治是更露骨的、更寡廉鮮恥的。我們每年要付上千億美元跟老美買過貴的國防武器、科技技術、加盟權利金、企業產品,這些會比老共少嗎?不要忘記,我們對中國的出超(約佔台灣40%出口),是拿來彌補對美國出口的萎縮,與對日本的入超喔。所以真的要擔心,確定是要擔心中國的髒手嗎?確定是旺中報了中國採購團嗎?

很多時候,我們受西方影響之大,根本無法認知其中的差異。也就是因為此,我在反旺中的立場上一向不積極,而是站在反中時的業配,以及新聞處理不夠大器上。而我希望旺中的商業操作模式可以淡化,但絕不是像目前的反旺中團體般,偷偷地將訴求導向『反中』;因為到最後,誰獲利了?抬轎的人,你們真有思考過嗎?或許你們當然有思考過,這篇文章對您而言,只是照個鏡子罷了。  

 反壟斷集團最新進展

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

相關文章:

壹傳媒拍賣記,請問你怎麼看?

我是大師,我訓旺中!

中時與蘋果潑糞戰 媒體墮落的證據

廣告與媒體

業配人生與橘色巨塔

 


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(24) 人氣()


留言列表 (24)

發表留言
  • 丫頭
  • 看了大師的文後,對"反旺中"重新審視,很棒的分析~~
  • 多謝,我只是提供另一個看法,且我認為這個聲音應該出來

    accrcw75 於 2012/12/10 23:49 回覆

  • 訪客
  • 令人惋惜的想法,這文章跟李家同差不多了.....
  • 你應該說是:『令我惋惜的想法』,因為還有很多人不跟你有同樣的想法。

    至於小同同,他差我遠了~~他瞭解的範圍比我狹隘太多

    accrcw75 於 2012/12/10 23:48 回覆

  • 的麵下
  • 忠肯文推一個 (っ´▽`)っ
  • 多謝!!但我有預感,很多人會非常討厭這篇,且許多是我的長期讀者!!

    accrcw75 於 2012/12/10 23:46 回覆

  • 路人假
  • 如果得借力使力來達到目標, 就當作是必要之惡吧.
    自由林的事業版圖跟衝衝衝的政商關係, 在電火球競選總統時應該會被放大檢視.
    咱一界草民除了上網發發牢騷外,什也做不了, 板凳拿來坐著看戲就好.
  • 我有時坐著看,會看不下去,就只好起而寫,打一下筆砲。

    accrcw75 於 2012/12/11 15:53 回覆

  • yes087
  • 我是長期讀者 我蠻喜歡這篇的0.0
    說實話 我對反旺中一直都不太熱衷 一直覺得只是有心人操弄的
    只是說不太上來 是哪裡怪怪的
  • 欣賞你的判斷能力!!

    accrcw75 於 2012/12/11 15:54 回覆

  • 路人
  • 看到了不同的見解,平衡一下想法~
    現在仔細想想,最初反對合併動機,並非反中,而是怕短期(或長期)內,沒有像壹傳媒般,敢揭弊的媒體
  • 那你的看法,跟我前兩年看法一致。我也不希望蘋果881

    accrcw75 於 2012/12/11 15:56 回覆

  • ufcfight420
  • 大師分析的很獨到啊 台灣學生國際化程度不夠怎麼會想的到呢 更不用說被政客操弄了
  • 謝啦,吾兄。這也需要獨到的眼睛才能看得懂!!

    accrcw75 於 2012/12/11 15:58 回覆

  • mtl
  • 這是典型的各打五十大板文,"因為親日美的自由時報金主炒地皮,所以親中的旺中作為也沒什麼"

    狗不咬餵他的手,自由時報資金不來自美日企業,旺中完全靠中國市場,自由時報當然不會咬林榮三,正常的媒體市場自有其他媒體去挖,我們怎麼知道旺中是以台灣還是中國的利益評論時事? 一個房地產商人跟整個中國,哪個會威脅台灣的自主性?

    你舉的凱擘頻道都是知識娛樂性的且很明顯的是美資節目,沒有偽裝成台灣節目,你舉一個美日資的台灣本土新聞頻道,我就去抗議,一個就好,請舉出來吧!

    把明顯的區別丟進醬缸中攪和,然後說天下烏鴉一般黑,寫作邏輯該進化了吧?
  • 你知道我之前打過綠營幾次大板嗎?零。我從來不打他們的,一則因為我覺得『三民自』很難救;二則,綠營需要自救。

    你知道我過去打了旺旺幾大板嗎?我幾經數不清了,而且每一篇都是用整篇文章篇幅批評。如果旺中與三民自都是我的小孩,小旺的屁股已經血肉糢糊了。三民自則還在外面撒野。

    accrcw75 於 2012/12/11 16:03 回覆

  • 飛行鳥
  • 看到不同的視野.......
  • 聽到不同迴響......

    accrcw75 於 2012/12/11 16:14 回覆

  • 訪客
  • 這並不是各打五十大板。作者也反對中時作為,但作者也質疑那些口口聲聲「反對媒體霸權」的人,為什麼眼中只看到一個霸權,卻對另一個霸權視若無睹?

    就好像有個小偷甲在超市偷了菜,大家齊聲撻伐,我也覺得偷菜是不對的;可是另一個小偷乙也在超市偷了水果,那些罵小偷甲最大聲的人,卻對這行為視若無睹;所以我質疑罵小偷甲最大聲的人並不是出自於偷竊的理由而去罵甲,背後可能有其他動機。這樣的質疑並不代表我就認同小偷甲的作為。
  • 正是我意!!

    accrcw75 於 2012/12/11 16:21 回覆

  • mtl
  • 別人反旺中的動機是清高或窩齪我管不著,有思考能力的應該想出自己的理由,說別人有不正常理由去反對,不能將他們所反對的正當化

    自由時報不靠美日市場吃飯,沒有美日資,旺中集團只靠中國市場吃飯,完全仰共產黨鼻息做生意,把林榮三跟整個中國放在同一個天平上是 false equivalency,如果今天旺中集團主要利益在台灣,我就沒意見

    這是我反他們壟斷的理由,不在乎其他人理由為何
  • 路人甲
  • 與其說反中, 到不如說是反共產黨輸出"香港模式"跟"和諧社會模式"到台灣來.
    還有反蔡衍明,一個能說出六四沒死多少人的,
    還能動媒體剿國民黨立委,這老闆格調太詭異,台灣承受不起,
    共產黨品味與眾不同, 挑到蔡衍明算是一個失策.
    老納寧可活在美帝跟小日本的制度下,反共產黨的和諧社會也是一種選擇.


  • 這些論點,我全在之前的多篇文章探討過,且批判的更深!

    我認為反壟斷的團體應該誠實點,就直接說自己是『反中活動』。但我不反中,所以我不加入後者的行列,可是我反『箝制新聞自由』,所以我在兩年前就開始參加會議、瞭解業配問題,並撰寫文章撻伐。

    accrcw75 於 2012/12/11 16:26 回覆

  • 訪客
  • 直接反暴走的資本主義最快
  • 第一步該如何作?

    accrcw75 於 2012/12/12 22:05 回覆

  • fsct
  • 我想板主是提供一個思考的方向及不同視角來解讀這個事件,或者說是請讀者觀察一下台灣人對於外來力量的進入時,產生各種反應及現象的真正意涵。假設我們把高度拉高,或許美中日等強權都是一個樣,只是台灣人把各自情感投射其上所營造出的不同表相罷了。甚或者是某些國家洗腦功力較高罷了。
  • 謝謝解釋,這是我想表達諸多重點中的一個。但卻是核心。

    accrcw75 於 2012/12/12 22:09 回覆

  • 訪客
  • 十幾年前,我還是個高中生,家裡訂的是聯合報。當時社會(或至少是主流媒體上的)輿論普遍將台獨=台毒,不斷污名化,使得我也一開始反對台獨。但突然有一天在讀歷史時,我這麼想:「當初國父革命的時候也是反政府,說不定一開始社會對其革命主張的觀感也如同今日的台獨一樣,是顛覆政府,是大逆不道的。所以隨著歷史角度不同,也許台獨真有其政治正確的一天,甚至有其成功的時候。」

    從此,我便不再把「台獨」當做什麼危險思想或毒素,開始用客觀,正面的角度去看待與了解。

    同樣的,我覺得今日社會對於「統一」或是「中國」等概念也有污名化的現象。好像主張統一就是站在獨裁專制這邊,是中共同路人。站在時間的長流來看,「親中」難道不就像當年的「台獨」一樣,成為打壓異己的一個廉價標籤嗎?為什麼當年曾經遭受貼標籤打壓的人,今日反而用相同的手法打壓意見不同的人?

    對於某些主張存在歧視的台灣社會,在「言論自由」這方面的進展十幾年來仍舊是原地踏步。
  • 沒錯,但很可惜的是,很多人看不到這點,又或許是,他們故意看不到!!

    accrcw75 於 2012/12/12 22:10 回覆

  • mtl
  • 何必特意去污名化統一? 只要看看對岸怎麼強拆民房,管制新聞,限制網路,不經法律程序軟禁異議份子,地方官員的土皇帝作為,這樣還想跟他們統一,那我也就認了

    跟他們邦聯? 兩種制度在同一個屋簷下,一定是大吃掉小,不是好勝過劣

    把過去台獨跟今日統一攪成一團,又是 false equivalency 的呈現,對於統一或旺中已經沒什麼好 debate,已經到實際作為的階段了
  • 銃康挑故事村
  • #16樓的朋友說得真切
    以反壟斷立論:
    接近10000人的「反壟斷大遊行」新聞,連民視都只敢放深夜早晨的時段。身為立場敵對的媒體不論是商業立場還是政治顏色,都只有這樣的放送力道。
    那管控通路導致自我箝制的可怕效應已經浮現了。

    以反親中立論:
    旺中最大的市場在中國而不在台灣,有香港的前車之鑑,我們怎能讓不反這個企業?
    何況併購案就在林益世弊案告一段落,壹傳媒還窮追檢方起訴曖昧不明。
    不挺壹傳媒,這勢必讓其他勇於監督政府的媒體產生恐懼。

    今天的人民,就像當年鎮守山海關的吳三貴。明帝國執政不好,闖王很暴虐,自己打不贏,辮子兵來籠絡。
    看似沒一個好,但非得選一邊站。
  • Dimitrivsky Hsu
  • 版主真的看得早又看得深,
    只是有點我覺得有可能有失公允

    就是其實這些學生走得比民進黨更前面,說是教唆有點小看了這次學生運動的自主性
    民進黨頂多就是拿出一個平台(特定形象,關心特定議題的立委給機會)
    說是抬轎,太給民進黨面子了
  • 我認為有6~7成的人是被操弄,有2~3成,是享受造反的感覺。約莫1成是真正有理想、且有一番作為的年輕人,我的文章如果能讓這1成的人看到,那就夠了。

    accrcw75 於 2013/01/08 00:59 回覆

  • 王傳睿
  • 我覺得這種"比例"多少多少的發言,不管大師您自認為對於這件事情了解多少,總之都是大師的"想像"
    我認為最簡單的方式就是大師找個機會直接到現場參與便可,了不起花您一個上午或是下午的時間
    我覺得這種幾成被操弄幾成享受造反,這種說法就像是:"寫部落格的人6-7成是自戀,2-3成是智障,1成左右是假文青,最後那些小數點後不知幾位的才是有點能力的"這種分類法,然後順便說一下就是,本人目前會常看部落格只有兩個(一個是王大師您,另一個便不透漏了),而我爬過的部落格大概不到50個,說真的這種說法根本充滿著統計誤差
  • 我的部份,應該屬於小數點後6位的神佛等級,但我缺錢,把自己搞成佛跳牆。

    至於參與活動;如果妳看見螞蟻搬家,你會停留多久?

    accrcw75 於 2013/02/02 21:47 回覆

  • 姚鴨鴨
  • 大師你好喔
    我把你關於媒體亂象相關的文章大致都看了一遍, 我很贊同你質疑反中的論點, 並且把台灣人對外來文化的種種情節攤開來討論, 我也在反省你提的"反壟斷問卷11問"是不是對這個議題有足夠的了解, 相信雖然有越來越多人是在網路上看新聞或是交叉參考各家網路寫手的論點, 但傳統媒體仍然具有影響力, 之前的遊行我就是覺得哪裡怪怪的所以想說保持觀望沒有參加, 但看完你的文章有一點我還是想問問大師
    就是,
    你提到媒體背後操縱的基本上是商業, 而美國的黑手比中國的更不要臉, 但你在"業配人生"http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/24047506藍色的字裡面你贊同"政府資金已取代商業廣告為報社的最大收入來源", 這是不是說明政府正在『箝制新聞自由』, 你經常提到你不反中, 你看起來更在意美國怎麼在背後動作, 但我們都知道中國對訊息是很有態度的在把關, 雖然旺中的中資你說是假中資, 但親中是事實, 中國基本上就是跟『箝制新聞自由』畫上等號(我一個朋友在百度貼吧經營部落格在討論到敏感話題的時候還會被搞) 為什麼大師你好像可以把『箝制新聞自由』跟親中分開來談呢?
    我覺得這個跟"引進BMW會讓人聯想到大屠殺,或是引進Mister Donut會讓人聯想到神風特攻隊"很不一樣, 德國跟日本會讓然聯想到的是歷史, 但中國的讓人聯想到的是現在進行式啊, 但我同意可能BMW跟Mister Donut對我們有其他部分的影響
    大部分主張台獨的都是在擔心"變成跟大陸一樣"吧, 雖然香港現在看起來可能沒怎樣(我不知道為什麼大師不反中)但誰知到哪天會不會出事呢?
  • 很高興你對這議題感興趣,我的文章就是為了像你這類讀者而寫,很多人只是看看就忘了。

    對於你提出的問題,我這樣說好了;對媒體控制的DNA,我們都已內建了一串DNA在心中,因為我們走過集權時代的媒體壟斷,對於那種大辣辣的文宣操控,很是瞭解,

    像老共搞得,就幾乎是我們80年代前的黨政文宣,在對岸搞,還可以應付,因為大陸人的媒體成熟度還沒有台灣那麼的複雜。

    所以你看到『我是歌手』的背景,竟然有個洗衣粉的LED廣告在舞台後,讓人看了啼笑皆非。還有陳光標來台灑錢、看鄧麗君墓園,還跟妻小一起五子哭墓,難道你會take it seriously嗎?會當真嗎?

    但對於歐美的媒體操控,我們的DNA藍圖還在學習,因為他們比我們先進太多了,來一個阿湯哥我們就會傾全力護送,然後影迷瘋狂搶拍。再掏腰包看他們的電影。內容又充斥置入行銷,與美國霸權的型塑。

    而在新聞傳播上,我們甚至有CNN、BBC、彭博、ESPN、HBO、Discovery、NHK而覺得無所謂,因為我們直覺的判斷這就是『新聞』、就是『純娛樂』,從未質疑可信度,還記得伊拉克戰爭嗎,這就是CNN、福斯電台一手炒出的假戰爭,但我們媒體就照單全收了。

    而我們的各大報,所有涉外新聞,皆抄外電無誤,然後再掛『綜合報導』,好像我們有派人去採訪一樣,沒有,我們照抄!!

    我們之所以照抄,是因為對西方文化的壟斷,我們毫無DNA藍圖招架,他們先進於我們好幾個光年,而我們又在老共之前好幾個光年。

    所以他們的『我是歌手』雖然是統戰,但還是要用我們的歌手,也就是我們的『內容』,最後誰被統到,還很難分曉。

    你又何時看過美國的LAdy GAGA在紐約Shea stadium演唱時,邀請林志炫、彭佳惠當來賓過?甚至當Saturday Night Live這當家節目的主秀?我只能說,兩者的壟斷幅度,差之千里。

    左派泰斗Chomsky曾說過:『集權政府靠棒子、民主政治靠謊言。』,你說得百度例子很像棒子策略,而且是再他們自己的地盤搞,沒搞到國外,而老美的關達那摩灣監獄自我審查,則是牽涉到國外,因為我們只會抄國外媒體。

    所以,大陸的棒子壟斷我們在千里之外就可看到,但西方的謊言,必須等DNA藍圖濾毒之後,才能見光。但據我的觀察,台灣離濾毒的境界,還很遙遠,所以我認為老共統戰的戲碼相較起來,小case多了。而中時的『中資』,則是小case中的螞蟻。

    至於政府已取代商業為最重要的媒體收入來源,我認為在台灣確實是,因為台灣的商業化程度,還是沒有比美國大。但不要忘了,政府的功能,也只是在服務商業。比方說外貿協會動不動的就刊他們的採購大會業配,性質就是在服務廠商啊。

    但那還是其次的,我認為最重要的點,是在問媒體的結構是如何,他們都是大企業底下的漂白劑,或是商業傳聲筒。中時的旺中、自由的聯邦、TVBS的HTC、年代的練台生集團、東森的王家、三立的林家集團與龐大的經紀公司(吳寶春、阿基師)等,這會讓你覺得政府、商業、與媒體,界線已越來越模糊了。

    accrcw75 於 2013/04/15 09:33 回覆

  • 莫吸食苯土
  • 王大師說:[企業入侵媒體最嚴重的案例,確定是旺中嗎?報紙市佔率44%的《自由時報》呢?這家林榮三所擁有的報社,業配紀錄一樣不堪。老版不像蔡衍明是靠賣米果起家,且是一包一包賣出今天的成績。林榮三是位靠炒地皮起家的房地產商,常常在危險山坡地帶上養地炒房,最後還開銀行方便自己融資;現在則是靠著《自由時報》系列,販賣自己深綠產品,報紙發行量還居冠。這等的影響力,怎麼沒有人抗議林榮三的大呢?]

    有啊,王大師可以看看這個:
    自由時報相關爭議列表
    https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%99%82%E5%A0%B1%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%88%AD%E8%AD%B0%E5%88%97%E8%A1%A8
    尤其是《新台灣新聞周刊》發行人詹錫奎(老包)砲轟自由時報的言論最精彩,一定要看!
  • 陸人甲
  • 這篇文很好!!對身為中國來講大大的論同.把美日下降到跟中國同一水平,完全避談中國的諸多問題,極權統治,沒有言論自由,連不講話的自由都沒有.忽視歐美的民主自由,一昧的聚焦在經濟問題上.
  • 陸人甲
  • 這篇文很好!!對身為中國來講大大的論同.把美日下降到跟中國同一水平,完全避談中國的諸多問題,極權統治,沒有言論自由,連不講話的自由都沒有.忽視歐美的民主自由,一昧的聚焦在經濟問題上.
  • 感謝台灣?蹧踏台灣?
  • 作者:文魯彬 (Robin J. Winkler,前美國商會理監事、現任台灣蠻野心足生態協會理事長)

    感謝台灣—讓我們的會員美商奇異公司賣給你們核能設備,而不用解決核廢料問題。
    使得台灣擁有全世界密度最高的核能發電廠,全部的核能設備都位於人口密集地區,麻煩的核廢料問題也一直未提供協助解決。
    感謝台灣—允許我們的會員賣給你們垃圾食物(高熱量速食)、重度加工食品、基因改造食品……。
    可口可樂、麥當勞、卡夫食品及煙草商等公司的產品,將使台灣的孩子如同美國人的小孩,擁有全世界最高比率的肥胖症。可預見的是,台灣如果繼續追隨美國腳步,有一天將成為第一名人口肥胖國家。
    感謝台灣—成為美國武器的最佳買主。
    我們的會員,美國波音公司、美商洛克希德馬丁、美商雷神國際電子等體質欠佳的武器製造商,由於少了與蘇聯武器競賽的需求,幾乎要奄奄一息。幸虧台灣,讓我們生意繼續興隆。美國公司真的需要你—台灣,繼續與中國劍拔弩張。
    感謝台灣—開放你們的市場,政策補貼大賣場及連鎖店,使傳統雜貨店蒸發了。
    雖然大賣場及連鎖店如同其他產品及服務—排擠了台灣地方零售商(雜貨店)的生意,但造就了我們美國產品及服務的商機;就算我們沒來,也可以找一家台灣的代理商,翹著二郎腿、收取權利金─這可是美國人教的智慧財產。
    感謝台灣—讓你們人民大量消費後所製造的垃圾,就對美國焚化爐、掩埋場的技術有需求。
    台灣人已充分學習了美國人的消費習性,買一堆不需要的東西,大量消費所製造的垃圾及廢棄物,又讓我們會員有商機銷售美商垃圾掩埋場及焚化爐的技術,繼續錢滾錢。這真的是太美妙了。
    感謝台灣—犧牲農民利益,讓美國稻米、豬肉及各類農產品可以進口到台灣。
    由於我們美國政府協助台灣加入世界貿易組織,了卻台灣想要成為國際社會一員的初衷,舉國歡騰。所以台灣政府積極協助美國剝奪弱勢農民的生計,以便大量銷售廉價的農產品,這真的對我們太友善了。
    感謝台灣—讓我們教導台灣公司如何製造污染、降低勞動成本。
    感謝台灣讓奇異、RCA及飛利浦等公司在台設廠,這些公司教導台灣如何污染水、空氣及土地;感謝台灣把我們視為典範,讓台灣公司學習到如何規避保障勞工最低底線以及環保法規的要求,這些都是保障經濟成長的妙方,你們應該繼續下去!
    感謝台灣─繼續開路、鼓勵開車。
    感謝台灣讓我們的會員福特、克萊斯勒及通用汽車,可以毫無阻礙地介紹汽車,順便刺激台灣多蓋高速公路。蓋一條高速公路用掉了台灣十分之一可耕作面積,還要解決麻煩的農民問題。天啊,台灣人口是美國的十分之一,但土地面積僅及美國的二百五十分之一。台灣確實有夠多的車子及高速公路,造成二氧化碳的排放、砍樹、及擁擠不堪的都市。如果認為這些現象是追隨美國式經濟成熟必經的過程,台灣你就繼續下去吧!
    感謝台灣—付出你們人民的健康、土壤的健康以及個人建康的代價來繼續保有我們製藥及化學公司的利益。
    台灣一直是全世界每人用藥量的第一名。我們喜愛目前台灣支付醫院及診所看護的健保給付方式,有利於推銷美國最新及最貴的藥。也感謝台灣允許全民健保預算大量花在藥品上,全球各地的藥廠感激你們忽視傳統醫療或地方性的藥廠。台灣獨厚洋藥,畢竟對我們是大商機。
    感謝台灣—讓美國教你們成為拼經濟的模範生。
    感謝你們繼續犧牲脆弱的環境,讓美國教你們成為全球最揮霍的消費者與浪費的製造者,是拼經濟的模範生。順便恭喜你們:2005年,台灣已被世界經濟論壇評比環境永續指標第145名,為146個國家倒數第二,與海地、伊拉克、北韓同列為墊底國家。
    感謝台灣—嚥下我們偉大美國所做的廣告、宣傳及包裝。
    由於你們自己的推波助瀾,我們已能夠勸服所有台灣人像他們所要的美國一樣,光鮮亮麗、快樂幸福。雖然我們知道,美國在全世界各國中,各種社會問題始終名列前茅:自殺率、謀殺率、犯罪率、肥胖、憂鬱、濫用藥物、墮胎。但是,誰在乎呢?

    一位持不同聲音的美國商會會員
    於2005年台北市美國商會謝年飯活動