1350464381_dc2c  

今天「壹傳媒」的去向,終於拍板定案了,最後鹿死中信辜家與台塑王家的手中。但既然稱自己為大師,觀看本事件的切入點,當然要與別人不同,要細細闡述本師的觀點,整件事要回溯至2週前,地點在民生社區一個加麵不加價的義大利餐館中,對象是我的師兄,阿岳:

 

大師:『岳兄,這個壹傳媒的轉售案,讓我看到台灣人的虛偽,與借題發揮能力。』

阿岳:『嚘!怎說?』岳兄狐疑的看著我。對面的師姊早已對餐桌另一邊的討論沒啥興趣,跟著三星師妹火熱的在談不知啥的議題。

大師:『你不覺得奇怪嗎?之前在記者節時,一堆對台灣新聞恐遭壟斷的知識份子,就害怕旺中集團在收購中嘉這個系統台後,會形成一個『你好大、我好怕』的壟斷現象,於是跑去旺中總部抗議。』

阿岳:『對阿,然後呢?』

大師:『然後,現在黎胖子因為經營壹電視不下去,準備要賣出旗下的壹週刊、壹電視、爽報、以及蘋果日報;最後來了一堆潛在買主,其中包括年代的練台生、富邦的蔡明忠、中信的辜仲亮、甚至包括旺中的蔡衍明,但問題是,怎麼這次突然沒有抗議了?』

我看見阿岳還在思考,隨即補上:『如果之前民眾抗議旺中一言堂現象屬實,不是這次壹傳媒的有意買主,在接洽的時候,應該也要來個大遊行阿;畢竟這些買主旗下都有媒體事業,尤其是蔡明忠,他事業群中的凱擘,甚至是台灣最大的系統台,如果這項買賣一旦敲定,不是會搞一個比旺中加中嘉還要大的媒體怪獸嗎?怎麼都沒人抗議?』

在喝了一杯水後,我繼續道:『富邦集團旗下的事業除了媒體外,還包括銀行、保險、證券、信用卡、MOMO通路、電視消費頻道,富邦甚至是高鐵的大股東之一,那這樣的組合,不是跟之前一群學生與知識份子,抗議旺中集團的本質一樣,甚至更嚴重?因為凱擘比中嘉大阿,如果外加紙媒、週刊、壹電視,這個系統外加頻道、報紙的勢力,不是更恐怖?怎們都沒人說話呢?』

阿岳:『那另一個買主的背景呢,是否也差不多。』

當時報紙頭條是練台生要購入壹傳媒,於是我答:『另一個也是一樣阿,小練是年代集團董事長,旗下也有年代這個新聞台,外加錢櫃KTV的業務,且與三立大老板林崑海過從甚密,想一起合資購買。不管如何,也是個媒體併媒體的案例阿,怎麼沒人抗議呢?就因為富邦、年代、與三立偏綠?』

阿岳:『對喔,這些都是想搞大媒體版圖的人阿;我想現在之所以不會抗議,其實應該跟『媒體怪獸』沒有直接關係,而是蔡衍明所代表的角色,也就是說,旺中集團比較傾中的意識型態,讓許多偏綠的民眾逮到機會,然後拿媒體壟斷的疑慮當幌子。』

大師:『這也是我所認為的。』

pic.php  

對,這就是我所認為的,我約莫在半年前就開始撰文撻伐旺中集團一系列荒腔走板的行徑,主要是因為蔡衍明屢屢選擇使用旗下媒體這個御用武器,不顧新聞的專業角色,到處搧風點火,一下跟蘋果鬥,一下寫文歌功頌德,大誇自己媒體的專以及自由度,看了很不是滋味。於是我決定提筆批判。

但我唯一沒有主打的是旺中併中嘉的策略,雖然我認為這也很重要,也有相關疑慮,但並非許多人所爭的癥結點,因為很多反旺中的抗議人士,其實是對蔡衍明傾中的意識型態感冒;而我卻認為一個報社,當然可以擁有自己的意識形態,只要能夠明顯的在社論中擁護、揭露,一個報社可以是共產黨報,也沒關係;畢竟,台灣是個追求100%自由言論的社會;自由到台灣有一家報社,就以這兩字命名。

153502369  

但我當時明講,報紙內,不可有『業配』,或是買來的新聞,而中時當時常常犯這個紅線,因此我也針對這點,大力批評,但我從未批評蔡衍明過於傾中,我認為就算他要長年住在對岸,拿當地的國籍,一般人也是無法管,只要報社擁有專業的新聞處理模式,你管老闆的意識形態是啥,我們能夠因為林榮三想搞台獨,而去杯葛人家報社嗎?答案是:『不行』

那為何在記者節時,有那麼多人反對旺中與中嘉的併購,而當第一大系統台的富邦集團,要買下黎智英的媒體時,之前同一批人,連個屁都沒放過?我算過,在媒體放出蔡明忠想要購買壹傳媒消息之時,到今天中信與台塑入主案拍板定案期間,約莫1個多月;這段期間,誰都沒抗議過。

nunumt1987-20120910123021  

練台生一時的購併也沒人說話,一直到擁有緯來電台的辜家要入主壹傳媒,也沒人反對,所我被逼著總結:之前在炒旺中併中嘉案的人,多數是玩假的,他們只對於傾中的蔡衍明,勢力恐被搞大,而張冠李戴式的、囫圇吞棗式的、和稀泥式的、以及暗渡陳倉式的,包裹自己仇中的血液;當然,如此的做,實在太直接了,所以就搞個媒體壟斷等字眼『掛羊頭、賣狗肉』,否則如何解釋我上述的論點呢?

L_201210161858021  

再回到壹傳媒來,雖然我一向對這個媒體沒好感,且從未掏腰包買蘋果自己看(有買給阿潔看過),在我的眼中,蘋果不是報紙,是小報、是娛樂型紙張上面加圖片與字,沒有重要新聞,但我仍認為這家媒體有非常重要的社會地位,尤其在揭發高官權貴醜陋的私生活,以及演藝明星不願讓人知的狗屁倒灶事上,尤其重要。最重要的是,壹傳媒讓很多小老百姓知道,那些高高在上的人,其實不過與自己沒差多少,都是凡人,甚至更壞,因為他們有能力使壞。

試想如果沒有壹傳媒,我們會知道陳致中開雜某的逍遙遊嗎?會知道林益世的8,300萬公關費用嗎?會知道阿扁的海角七億嗎?或是吳育昇的「薇閣聊天」嗎?不會,所以在這點上,壹傳媒對台灣社會有正面貢獻。

但這個報社亦代表另一個價值,就是在頭版上,刊登一般小老百姓車禍後的死狀,或是遭性侵後的表情與故事內容,讓受害者與家人二度傷害,這種屍體加裸體的新聞處理,大剌剌的放在頭版上,我認為是對社會毫無幫助的。且報紙內容,很少能夠找到對社會利益有關的新聞議題,更遑論國際政經新聞。

1325773402-69349873  

如今,黎智英準備離開台灣了,接手的辜家與王家,肯定會讓這個媒體,當成宣揚自己企業價值的傳聲筒,不然一個賠錢,或是低成長的事業,為何有人會拿75%的溢價籌碼,積極的將其弄到手。老黎不玩了,總的來說,對台灣是個損失,因為社會上,總需要一個局外人,大力的撼動既有利益階層的地板,好讓他們原形畢露,現在則沒有了,只能讚嘆台灣媒體背後那隻看不見髒手的可怕。

反壟斷集團最新進展

PS:部份網友指正大師批評的論點,有張冠李戴、牽強附會的嫌疑,且過份將『反旺中』與『反傾中』劃成等號;我承認,我確實有這個偏見與犯錯的風險。對於我與網友的思辨,讀者可在下列FACEBOOK回覆中參閱,以求平衡。

欲與大師一同踏入思想的雲端,在下面按讚就對啦!!

 

中時與蘋果潑糞戰 媒體墮落的證據

梅鐸世界新聞啟示: 眼見不見得為憑

到底誰在統治我們國家?

我是大師,我訓旺中!


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(4) 人氣()


留言列表 (4)

Post Comment
  • tb110162
  • 其實旺中併購案在去年10月就有動作了
    在網路上發起連署
    https://sites.google.com/site/occupyncc/documents/home
    但直到今年8月為止,一直被各家媒體冷處理(包刮壹傳媒)
    有深度討論的只有公視
    http://talk.news.pts.org.tw/2011/10/blog-post_24.html
    公視當初敢討論,是因為他們沒上架壓力吧?
    至於為何到今年8月才被熱烈討論?
    (其實熱烈的只有壹傳媒呀,其它家電視台還是有點冷了)
    我覺得最大原因就是告學生、教授走路工、和記者離職的事件等...越線行為
    再來可能真的是該集團泛紅立場,被部分有心人士利用
    所以在媒體上的聲勢才變大吧
    8月以前,對媒改不關心的民眾,根本不知道旺中要併購中嘉這件事
    ----------------
    參加遊行的隊伍確實有台獨社團,但其餘都是代表勞工、弱勢族群的NGO社團(他們也是台獨份子嗎?)
    NCC目前正在制定反壟斷法,就靜觀其變了
    畢竟反旺中的聲浪,也是經過2011/10~2012/8的時間才發酵的。
  • 瞭解,也許是因為時間醞釀的不夠久,所以如吾兄所言,這波反對聲音,應該會在明年3月時發酵,我會拭目以待,雖然我有點悲觀。

    其他的部份,我完全贊同。

    accrcw75 replied in 2012/10/20 12:05

  • Nishi
  • 我也很悲觀。
    「假設」媒體言論集中化的議題,一定要靠反中、或一些突發事件才能引起視聽大眾的注意,那代表多數閱聽人還不知道自己的權利在哪裡,媒改這條路,只會越走越心酸。
    如果現在收購壹傳媒的那三家大集團夠聰明,不犯跟旺中一樣的錯誤,那這事件被大眾注意的機率,又是更加渺茫…
    只希望NCC能替民眾把持住。
  • NCC的角色與威望,已經被很多人質疑了,台灣的媒體生態最終還是要歸納於人民的素質,素質低,在好得機構也無法監督

    accrcw75 replied in 2012/10/22 00:00

  • Belan
  • 其實當初一堆人反旺中時我很疑惑,
    「你好大,我好怕」,
    那些人反旺中,因為怕會造成媒體壟斷,
    但我一直覺得,現在媒體沒多好,
    壟斷之後跟現在會有差嗎?我覺得應該沒差。

    然後我試圖找出反旺中除卻「你好大,我好怕」之外的訴求,
    但在媒體上我沒找到,所以我一直搞不懂反旺中的意義何在。
  • 現在醜態一一浮現

    accrcw75 replied in 2012/10/24 23:30

  • 路人
  • 原本打算要留在留言板,不過看到裡面不少廣告留言,所以改留這裡了(不好意思)

    ptt某一個討論的文章,起初是在討論台灣命運未來,後來看到這個回覆很有意思,是關於經濟學人的民主評分,所以想給大師看看:
    http://bbi.com.tw/pcman/Gossiping/1GklkIM4.html
  • 謝謝分享,我則是極端懷疑台灣民主的品質,所以我不相信票票
    等值的民主。如果有興趣,可參這篇:民主已失敗!擁抱菁英主義吧

    http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/45539558

    accrcw75 replied in 2012/12/03 21:54