pretty_cute,Kawashima_Makiyo,on_bike_Wallpaper_JxHy.jpg  

最近闖大禍的Makiyo四人幫知名度,搞得比陳沖『安心內閣』的消息還要大。原本新內閣調漲油、電、水等民生價格的決策,在野黨想趁機大開殺戒,批評虛偽的馬政府在選前刻意壓低人民的痛苦指數,選後卻馬上課以隱性稅。誰知道半路殺出個程咬金,將內閣原本要挨轟的新聞擠出媒體雷達範圍,只能說老天爺真給新閣揆面子。

再回到Makiyo事件,這案子其實幫台灣社會狠狠的上了一課,我們的價值觀是什麼?我們拜的是什麼主義?誰在操控娛樂文化?如果那位運將沒有被痛毆至加護病房,或是媒體沒有窮追猛打,宅神不緊迫釘人,這起事件可能又會石沉大海,待日後三位藝人接通告上節目後,再大肆談論毆人的刺激經過,觀眾又會大乎過癮。而觀眾是誰?很有可能是那些目前對反Ma幫按讚的人。

最近很多人在臧否談話性節目的氾濫,來賓比敢露與敢講,毫無才藝可言。『康熙來了』不時邀請Makiyo參加節目彰顯她肆無忌憚的行徑,酷似歐美幼稚又不負責的明星如Paris Hilton、Lindsay Lohan或小甜甜不藍妮。電影『成名在望』(Almost Famous)曾有一幕描寫荒唐的美國搖滾樂團文化,當樂團於一家旅館開完趴後,將飯店房間整個搗毀,誇張的將椅子倒掛在天花板上,等清潔人員進房間後看傻眼。

lindsay-lohan-drunk-drunk.jpg paris-hilton-drunk.JPG britney-spears-shaving-hair-bald.jpg  

這些搖滾歌手認為自己與眾不同,與一般升斗小民有相異的道德標準,因外界所投以羨煞的眼光,就是對自己發放為所欲為的通行證。反正出了事後,背後有高人指點法律,有朋友打點媒體,有師父打點人脈,有經紀人打點說詞,有老爸打點損失,種種防火牆將這些人隔離於常人規範之外,也難怪Makiyo喝酒不付車錢還毆打運將的前例竹難書

許多人責怪那位日本夜店老闆出手太狂,且刀刀見骨,之後也會被判最重的刑責,可是這位友寄先生為何要如此兇殘?是否有個愛搬弄是非、逼人飆車、毫無自律可言的美女在旁,使得當場的「男子漢」一定要出面捍衛。

450x350.2012.02.09.makiyo_090212.jpg  

教唆的女性是否也要與動粗的男性接受同樣刑責?通常是不要,可是為什麼?事情的始作俑者不是幾位長舌婦在旁扇風點火嗎?我希望未來的法律可以修訂成叫囂與煽動之人,必須與施暴人處以相同的刑責才恰。起火的三大要素為燃點、可燃物與氧氣,缺一不可,如果是如此,為何目前的法律對可燃物的刑責總定的比其他兩者低?

事情過了約莫一週,Ma幫成員供詞反反覆覆,串證、撒謊、裝哭樣樣都來,且絲毫無悔改之意,再再使這場痛歐事件,激起那麼多的台灣人表態撻伐。Makiyo在第一時間還穿著露肩上衣,濃妝豔抹;友寄則一派輕鬆,彷彿僅是踢到一隻小狗。其他兩位當事人亦協助圓謊串供,甚至連老闆吳宗憲也幫忙緩頰。怎知事情越鬧越大,才會一改之前的態度,這就透露出演藝圈真正在忽地,根本就是『形象』,而非道德標準。

i1862233.jpg  

這個可以換算成實質收入的『形象』效應,都是誰在買單?不是台灣的普羅大眾嗎?不是毫無判斷標準的閱聽人嗎?因為對自己平淡人生感到無趣,所以才會往演藝人員投射光環,觀眾歡呼聲越大,演員就表演的更盡興,最後等到戲劇變調後,再批評電視節目品質低俗,媒體弱智。

但問題是買單與批評的人,通常都是同一匹人,就連檢討綜藝節目的新聞媒體,也以同樣的疲勞轟炸程度,瘋狂播放MA幫毆人案,諷刺的是,娛樂與新聞媒體都是同一家公司的產品,請問『康熙來了』是那一台的節目,中天新聞呢?

555e331531.jpg  

這社會是不是病了?也許,但這社會一向是如此,笑貧不笑娼,升斗小民挨權貴散彈槍,從古至今皆然,只是大眾媒體將人們的陋習大剌剌的攤開在陽光下給你看,這是將瘡疤癒合的最快之道,亦是將病毒迅速蔓延的最佳管道。

台灣社會要如此看待Makiyo毆人事件,就要看演藝圈是否在未來能夠端正不良的拜金風氣而視。坦白說,在這速食文化當道的時代,我很悲觀。演藝人員僅是反映這亂象的倒影罷了。


                           Almost-Famous-Movie-Poster-2-almost-famous-15075029-1500-1125.jpg

相關文章:

鋒芝婚變進行曲

哥哥爸爸真偉大,金卡隨我刷 (遲遲未到的男權運動)

你有Lady Gaga? 我有Lady Baga!!

服從的叛逆


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(35) 人氣()


留言列表 (35)

Post Comment
  • 圓兒
  • 好棒.....I LOVE YOU
  • love u too!!

    accrcw75 replied in 2012/02/10 01:42

  • vivianhuang
  • 我沒給你留過言,但我覺得能這篇文章也寫得有些沒有根據,所用的形容詞恰恰都別有居心。你有看過Makiyo每集去康熙來了的表現嗎?你用肆無忌憚來形容,但她穿C字褲去康熙來了來了嗎?她甚至沒在康熙跳過艷舞,也沒玩國王遊戲或是被蔡康永言語或肢體上吃過豆腐,我就不知道你這個“肆無忌憚”的形容詞是根據哪一集而來的觀感?而你把中天電視台同時播放康熙來了和中天新聞強力放送Makiyo事件,意思是說,做人是中天,做鬼也是中天?SO?

    你對娛樂圈的要求,就跟要求馬戲團裡的動物一樣,經過訓練的動物不能有動物天生的本能(例如突然咬傷馴獸師)。李濤在節目裡質疑打人的人沒有報警或叫救護車,更讓大眾憤怒....陳輝文听了反問李濤:社會上鬥毆的事件是怎樣?打人的打完還幫忙叫救護車或丟下醫藥費叫傷者去看醫生?意思是什麼?就是,你把期望放錯地方! 就像你期望演藝圈能端正拜金風氣。

    講難聽點,演藝圈之所以是演藝圈,不就是這樣嗎?現在是要幹嘛?搞共產主義還是社會主義?全部都只能有一種標準一種面貌和一種生活?話說回來,拜金主義不是只有在演藝圈哪大哥~~~台灣社會不容否認就是拜金主義,不要說演藝人員,多少為人父母也是這樣?而演藝圈的那些人,哪個不是被拜金主義的父母養大的?整個台灣從頭到腳就是一個拜金主義的化身啊!

    然後,今天整個台灣對於這個事件形成的共識,我覺得多數人是否也跟你一樣,用“假設”和“猜想”的“自以為是”在“堆疊”真相?你說:“唆使的女性是否也要與動粗的男性接受同樣刑責?通常是不要,可是為什麼?事情的始作俑者不是幾位長舌婦在旁扇風點火嗎?”再者,“悔改之意”要怎麼“看”出來?台灣的媒體報導堪稱全世界的另類小說,時常我們可以听到看到媒體記者加入自己的感覺“他神色看來很痛苦,相信應該很痛”。你中毒了是嗎?你不是應該以事實為依歸而有幾分根據說幾分話的嗎?如果你不能真的了解她也許剛開始沒有悔意、但回家經過親朋好友的訓斥以後開始產生悔意了的話,你怎能說得如此堅定她毫無悔意?你跟她住在一起?還是她跟你說的?

    你這篇文章白寫了,不過就是發洩你的情緒和想象而已。

    你怎麼不假設,Makiyo一行人的行為某種程度上是經過酒精發酵的?今天事情已經過了幾天,當時也沒有酒測,我們要如何知道他們當晚的行為是或不是在100%意識清楚的情況下行使的?如果酒精某種程度左右了這四個平日的“正常行為”,社會大眾或你,勢必得換個角度去看待整個事件,因為連法律定罪的條列和標準都不一樣。可是,社會又給過犯錯的人什麼樣的機會嗎?沒有。(不要回我“社會或行兇人給過司機機會”這類話)

    我說這些,不是我喜歡她或是怎麼樣,或是我覺得司機被打活該,跟這些都沒關係。而是我覺得台灣很多很多人在看待一個事件的時候真的能牽拖多遠就多遠,遠到月球都可以,只圖有個機會發表自己看法和情緒就好了。你以後自己當父母也許可以看到,台灣社會對這起或類似的事件,就是“罵”“指責”“炮轟”,事過境遷之後,連個屁味也聞不到,每個人都只是在別人放屁的時候趁著大聲之際也放一個。然後呢?為什麼會這樣?民族性使然?還是因為根本沒有討論,於是沒有修改;沒有修改,自然不會有改變。原因出在哪裡?都因為吠火車的狗,永遠只樂意或某種程度上就只當狗,牠沒有想到自己雖然是狗,但可以學習人的語言。
  • vivianhuang
  • 做節目的人,和你經營部落格的你,在這個事件上某個角度是一樣的;做節目的要的是收視率,做出來有人看,所以能用的資源不管正負,用就是了。你,為了寫這篇文章,特意去翻出Makiyo的清涼照。捫心自問,你有比較高尚或正直嗎?高又正多少?別跟檯面上那些人一樣,罵紅了眼而一片陳腔濫調。
  • 圓兒
  • 我只知道M喝酒失控....就要負責任...要勇敢承擔。
    至於什麼事實真相公開..對大眾交待...這種東西我不強求.....
    我是不喜歡權威形態的族群意識..

    網友自以為人多公幹就有任何權威罷凌M小姐,
    那些網友在我眼裡比M還爛還暴力。

    說謊這件事....我也能理解為何她一開始不敢承認..因為害怕責罰...
    這個心態...能讓人理解........也不覺得一定要跪拜瞌頭才叫做知錯..
    有時還感覺~這些過度的權威意識~也是暴力的源生點之一,
    有些人名為正義,實為滿足個人優越感與掌控慾~~。

    而其它的價值觀點....台灣演藝文化是好還是壞...是不是"糜爛"~
    就只在於我們對於夜生活的觀感為何...對賣弄性感的女星觀感為何..
    對"性開放"的成度觀感為何~
    反正這樣的文化風氣也是我們全體去造化出來的...
    所以並不覺得只有演藝圈該好好檢討...若要檢討也是全體都要向內檢討..

    女生愛露...男人愛看..又要把女人看賤...
    那怎麼辦??男人天生對性方面就想要有優越感....由其男性主義較強的,
    愛看又愛貶低人家...

    我是能接受風氣文化的改變...也不評斷那是好還是壞..
    只是不接受暴力行為...不接受不負責任的作法..
    其它的..我覺得真的要尊重M小姐......

    這篇文章我喜歡的地方是大師說的:
    問題是買單與批評的人,通常都是同一匹人....演藝人員僅是反映這亂象的倒影罷了。

    大師PO的清涼圖,我覺得沒有不雅跟低俗@@~~
    是女性天生的美感~大自然的創造物

    其實整件事,我同情司機,也同情M小姐~最反感的是已經過度扭曲...名為正義的暴力行為。

    M願意向司機負責及道歉...但那些罷凌她的吱歪的網友~會願意為自己的暴力向M道歉嗎?哈。。。不可能。
  • vivianhuang
  • 樓上的圓兒,你說的我很認同。整個事件到現在已經被扭曲,好像演藝圈的人必須是聖人、好人、完人。而幾個當事人縱使有悔意,面對這樣的一個不容改變的社會共識,也百口莫辯。

    po的照片的確沒有不雅和低俗,我質疑的是在這時間點把當事人的清亮照po在這篇文章裡的居心和用意~~~~~不見得有比較高尚和正值。
  • 股哥(Good-go)
  • 我可以瞭解薇薇安話中之意 但用字遣詞其實不必如此
    演藝圈的爛 絕不止是我們目前看到的狀況而已
    當然 這也是整個社會大眾所促成
    因為有觀眾愛看 所以就會有這些節目
    至於打人的怎麼可能去報警 這是常識
    我聽那些名嘴在講的時候也笑翻了!!!
    還有要旁邊的友人去報警或立馬說出實話
    換成任何其他人也不會這樣做!
    那又何必在那畫虎話蘭的講些天方夜譚???

    至於版主的居心和用意 我認為啦 要搞人氣 他早就發文了
    不會等到今天才發表文章 這是資深格主都懂的小技巧
    所以這應該只是版主對此事的個人看法
    當日記一樣發表在Blog裡
    一如有人對此文感到不悅 也是個人觀感
    版主看到此事件 發表看法
    而網友看到此文 也發表看法

    至於版主說中天的康熙跟新聞評論 我認為方向是正確的
    就好比DPP執政時期只顧將機場正名 卻沒去改善其硬體設備
    等到KMT執政後被報導出來時 卻在那批判說連手推車都做不好
    我就認為非常不要臉!!!
    當初自己沒做好 等別人接手爛攤子時還在那批評別人
    還一堆綠營支持者拍手叫好 唉~ 我真是看不下去!
    康熙是我最不喜歡看的節目 因為沒深度也就算了
    簡直就是以挖人隱私為娛樂觀眾的最高指導原則
    Makiyo說喝醉酒的狀況已經不是一天兩天的事
    之前不但未見任何批判 還廣受邀約
    這不就是埋下她更加肆無忌憚的種子嗎?
    唉~
    其實這次事件一發生 我太太和我朋友都揶揄我
    因為大家都知道我曾說Makiyo是我喜愛的女生類型
    拜託! 我只是覺得她的外型是我的菜
    就這麼簡單 沒別的意思嘛~~~嗚~~~
  • 菁
  • 大夥不仿用同理心去看待吧!...
    不過是個偶發的個案...
    過於渲染之後...
    加暴者.被加暴者.以及各方的家庭.舉證者.醫療機構.警界.媒體.社會譁眾....
    除了傷害...誰得了好處!?...
    又有誰能處理既成的傷害呢?!
    而我--僅能堅定地賡續好好教養小孩...
  • vivianhuang
  • 股哥,也許你跟版主有點情份或長期閱讀他的發文,所以你可以接受他的用詞。相同的,我也覺得大師這次討論或說發表自己的看法,如果說在自家場子裡可以這麼肆無忌憚,那我的留言用語其實也應該要被同等程度地接受,難接受,可能是我外表不比Makiyo,不是你的菜,所以你不寬容我.........

    總之,我之所以語氣稍重,是覺得平日看大師對財經、政治的發文都頗為中肯,怎麼這次卻跟著台灣媒體兜起風來了?這樣很危險。今天這刑事案“已經”終結了。怎麼這麼快?我只覺得,台灣已經是個民粹社會,人民以為自己是民主的,但卻挾持過自己強烈的“民意”去干擾司法----企圖影響就是干擾。
    所以此案才會在今天終結,舉凡被網民強烈關心的案子都破得比較快,所以網民就以為是自己團結的力量。

    而引用媒體報導的“台北地檢署今天偵查終結,檢察官審酌Makiyo數次踹踢司機胸腹部,犯後仍稱因酒醉,不記得當時情形,與證人證詞不符,一再飾詞狡辯,犯後態度惡劣”-----其中說的“犯後仍稱酒醉,与證人證詞不符”,請問,這不就是像以前一些重大案件如陸正、蘇建合案等相同,台灣的檢調屈服的是輿論壓力,不得不趕快把嫌疑犯定罪,好安撫民心?結果呢?Makiyo為什麼不能是真的酒醉了而完全忘記自己曾經那麼暴力無禮?她為什麼不能是記得自己做過這些事卻以為沒那麼嚴重?可是,輿論壓力已經不容許檢調“詳細”偵察,怕麻煩/怕被人民罵的政府可以將權利行使得如此理直氣壯,反倒怕事的人民也因為害怕而不敢認罪卻被犧牲她可能應該得到的對待和機會。

    而證人是如何證明4個人沒有喝醉?

    這就是台灣嗎?那大師平常看來中肯,何以這次這麼魯莽地用些跟事實不太相符的詞彙在定義一個人和一件案子?那M小姐平常看來都是一個單純的愛喝酒的傻大姐,何以一次的犯錯卻被全盤否定,甚至她代表演藝圈的沉淪?

    演藝圈的爛不是我們看到的這樣而已,沒錯,但不是只有演藝圈! 多少企業裡的爛,我們看得到嗎?多少企業主/名人在接受訪問時的“正當”,其實都來自骯髒的過去,甚至現在?那演藝圈就沒有好的一面嗎?那些創意人如王偉忠或全民最大黨裡的台柱,是怎樣?很爛嗎?你可以 用少數人的行為來定義一整個圈子嗎?你說這話不過只想加強某種意識型態罷了........

    每個人因為身份的不同,會對同樣的事件產生不同的看法。我自己是一個孩子的媽,所以我反對死刑,我反對用一件事看死一個人;犯錯犯罪必須受罰,但犯罪犯錯的人也必須被原諒和一個改變的機會。可是台灣社會時常不允許如此。這是這個國家和社會的癌症。
  • vivianhuang
  • 我說的版主po圖的用意,在我看來,是為了加強“Makiyo就是這等貨色,今天才會出亂子,演藝圈的亂”,意即在“更加”貶低M小姐的為人和形象,也更加想要加強這個案件的“罪”---意識上的
  • 股哥(Good-go)
  • 薇薇安請放心! 我也只是偶爾來此處觀文
    即使對版主有再多觀點認同 亦不可能全數認同
    更何況我也有跟您一致的看法 施暴者有誰會去叫救護車啊?

    再者 我也是一個孩子的爹 我當然也會有我對社會事件的考量
    媒體? 我曾經就是媒體裡面的一份子
    政商跟藝界的黑 我自有定見
    我認為妳的許多看法也都值得尊重
    但妳在陳述中加兩句:
    "你這篇文章白寫了,不過就是發洩你的情緒和想象而已。"
    "~~~~~不見得有比較高尚和正值。"
    這樣的說法 就不是那麼恰當了!
    或許 妳認為版主是在猜測和推論某些狀況
    而未給予Ma幫一個公平受審的機會
    但這篇文章總閱讀人數未破千 亦絕難有此影響力
    我無法認同之事 我會繞個圈運用發問的方式
    答案 就留給他人心中各自判斷
    但說到廢死 我是一點也不能接受!
    1.好人努力許久 做了點壞事 叫一失足成千古恨
    但壞人只要做了件好事 或有心改過
    有的說是浪子回頭金不換 有人說放下屠刀立地成佛
    那是不是直接做壞人還比較痛快?
    我不是鼓勵大家做壞人 而是就世道之定義或處置方式而言
    太過矛盾的事 我質疑~~~
    2.請閉上眼 靜下心 想一想
    妳被匪徒綑綁住 被輪姦 被剁一截手指
    最後 被痛甌至內出血而亡
    妳會原諒兇手嗎?
    請問匪徒有給妳一個活下去的機會嗎?
    請妳做錯什麼要受此酷刑?!
    請問妳為何沒有獲得匪徒的原諒?
    咦~不對啊!妳做錯啥要求匪徒原諒妳? 沒有啊!
    但有誰替死者傷者去想想誰給他們機會好好活下去呢?
    要是今天這件事發生在妳子女身上
    妳會替兇手說要給他們原諒和改變的機會嗎?
    莫說是判一個人死刑~
    今天妳懂一位被強姦的女人的心情嗎?
    那很可能是她們一輩子的陰影和痛苦!!!
    請問 我們又為何要原諒強暴犯並給他們改變的機會呢?
    那誰還原受害者該有的心情和幸福呢???

    我的觀點很膚淺 沒錯!!!
    但受害者的身心 就不屬於人權的範疇嗎???
    當然 不要說蘇建和的案子 江國慶的案子更扯!
    但那問題不是出在死刑 是出在執法者亂搞!
    請不要跟Ma幫事件混為一談
    Makiyo坐霸王車是第一次嗎?
    Makiyo只是愛喝酒的傻大姐 所以不會一錯再錯嗎?
    難道看到她踹人 還烙人施暴的聲音 妳都沒看見或聽見嗎?
    今天最沒資格批評她的 是綠營公開罵髒話的那群小丑!
    就是他們不看時間地點就罵髒話 還一堆人認同
    我們這些家長要教育小孩才特別麻煩!!!
    連小朋友們都會精神錯亂!
    為什麼大人可以公開對著鏡頭講 小朋友們就不能大剌剌的
    高興什麼時候講就講 高興在哪裡講就講~???
    今天會有這種現象 那些喜歡對著鏡頭問候人家母親的
    喜歡跟人家嗆"我就是比較幸運 不然你是要怎樣?"
    動不動跟人家嗆"要有LP 要有Guts"的爛貨
    都要負起責任!
    這不正是耍無賴、耍流氓的言行嗎?

    還有 我生平最恨喝酒鬧事之徒!!!
    如果 不能對喝醉酒後做的事負責 那就不要喝!
    林曉蓓 洪其德 這還是有名的公眾人物
    其他一狗票酒駕撞死人的傢伙還多得是!
    法律根本就該將酒醉後鬧事或肇事的刑責加重三倍!
    而且絕對不得從輕量刑!
    在酒瓶上就清楚註明! 並對全國人民宣導
    難道這些事 政府不能做嗎?
    那誰能給我們這些奉公守法好國民保障呢?
    我即使喝不醉! 但我只要知道去的場合要喝酒
    絕對是坐車去! 甚至搭高鐵南下參加聚會
    這就是自制! 也是對他人的尊重!
    因為 這社會是建立在互相信任的基礎上
    我相信別人會跟我一樣守法 就這麼簡單的規則

    最後 我要說的是:
    機會和尊重 是要給懂得尊重他人的人!!!
  • 股哥(Good-go)
  • 少打幾句:
    我不認為Ma幫是真的喝醉!
    真正喝醉的樣子 不是那樣!!!
  • 圓兒
  • 恩...昨天看了新聞...
    我覺得我這幾天的行為真的很白痴....唉..
    不懂真相....還一直幫M說話.....
    真的很$%^&.........
  • 圓兒
  • vivianhuang
    我其實還蠻同意妳說的..反對用一件事看死一個人...
    犯罪犯錯的人也必須被原諒和一個改變的機會....

    想一想..自己也曾犯下不少錯...很希望得到原諒..
    如果沒人給我機會...我會回不了頭....

    但很多人..似乎不是我想像中的那麼有"良知"....
    不是每個人都能當人看....
    要去改變一個人..何其容易....
    有些人似乎天生就沒同理心..
    就算受了懲罰也改不了本性....只是這能讓受害者得到安慰..
    也是給大眾一個警愓跟教育...

    其實..如果可以..我也是傾向給M一個機會吧...
    但我不太相信這能讓一個冷血者變成富有同理心就是了...

    有些人太冷血了...我覺得很可怕.....


    曾經在YOUTUBE看過一個天真可愛的虐兔女....
    http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DkMt4HxmAy_o



    反正現在這個社會的制序一切就是交給司法..也只能這樣..
    社會型態..風氣...如何讓這個社會變得更好...就是大家的內在功課...


    唉..看電視看的真心痛耶~~~
  • vivianhuang
  • 所以說,今天檢方所謂的“證人供詞”就像你判定的標準一樣,“用自己的經驗和角度”。這就是法律?正義?NO~~法律,不講什麼,就講證據。今天我如果是律師,我會為M小姐辯護,尋求檢方提供證明,証明M小姐和其它人是在100%清醒的情況下行使暴力。如果沒有證據,就像美國強森的妻子被殺一樣,眾多疑點都指向強森,整個社會90%都認為是他幹的,但是沒有證據証明強森殺死他老婆;沒有證據證明他的罪,就不能說他有罪。一樣,M小姐她們行使暴力是有目共睹,是事實,是鐵證,無庸置疑。但是她們是否在意識清楚的情況下行使暴力,是法律定罪前必須釐清的,因為那關係一個罪名的成立,關係定罪的輕重,甚至還關係世人,包括你我,對她的看法。可是他們行使暴力有沒有受酒精影響,絕不是你一個老百姓或一個證人或1千萬人“感覺”她們沒有喝醉、酒醉是藉口等就能拍案裁定。可是,會有這種證據嗎?因為事發突然,這個證據不可能存在出現。如果有證據証明他們的酒精濃度以行車酒測為標準是超標的,表示他們意識不是100%清楚.........這樣,你的看法還會一樣嗎?

    你最後補充的那兩句話,試問:如果你是執法人員,檢調單位或法官,你可以用你補充的那兩句話當成定罪的依據嗎?很顯然,不行。那就對了,為什麼當你不是執法人員的時候,你卻容許并以為可以這樣做,或認為這樣做是OK的?如果人民和執法人員可以用“私人的判斷”就加重一個人的罪或錯,我們何須證據來做證明?

    另外一個問題。如果我們把司機先生換掉,今天M小姐打的是一個黑道混混或強姦犯(傷重程度跟司機先生一樣),請問:你今天看她或是演藝圈的角度和結果,還會是一樣嗎?今天大家氣憤的最大原因,是因為受害者是個司機,是個弱勢族群之一。犯錯犯罪的人固然不值得同情或原諒,但不表示他們就理所當然可以被不公平對待,不表示在公權被締奪之前,他們就喪失一切為自己發聲、擁有公平的權利。對一個使壞的人付予同情原諒,當然是困難的。那我們就可以因為困難改變我們自己、於是輕易放棄并犧牲使壞的人的權利,然後用“反正他/她是個坏人”“反正他/她很爛”“他/她活該”的態度來合理化我們自己的“有條件正義”或“不公平”?

    而你說,機會和尊重是給懂得尊重他人的人。那是你說的。憲法并沒有如此規定,法律也不是這樣。你的說法裡藏著不公平,是有條件的尊重。看似公平,其實隱藏著威脅。那到底“尊重”,有沒有基礎和前提?沒有的話,為什麼死刑應該被支持并執行?不管他是好人、壞人、殺人的人等,都有“活著”的權利。如果有的話,尊重是否只是一種條件交換下的偽善?

    如果我今天像你假設地那樣被強暴輪姦至死或沒死,或我的親朋好友被這樣,我“也許”無法原諒加害者。但不管有沒有死刑,我不認為受害者或其家屬,可以因著受害者的弱勢地位,就等同擁有了特別或絕對的權利,去要求或決定加害者的生死,甚至認為他/她應該一命還一命,來償還我的悲和恨,以及被害死的那個人。

    換我反問你,如果今天你的小孩或是手足親人犯罪犯法不只一次,或甚至殺了人,你怎麼做?而一個國家該怎麼去對待一個殺人的“子民”?就是設定一個死刑處死他,也省得浪費資源去養他/她,也為了保障其它人的生命安全以免再度有人受害?但是,我們如何確知他會再犯,於是有了免除後患處死他/她的優先權?那如果他/她必須為了殺人而被處死做為代價,我如果支持死刑,請你告訴我,我該如何教育我的下一代說,殺人是錯的,因為那是不尊重生命的行為同時,又支持法律代我行使處死犯罪人這樣的一個意念是種正義的表現?或是公平的?

    而為什麼你說不能和陸正、蘇建合案相提並論?怎麼不行?台灣檢調單位還是有辦案上的盲點。陸、蘇案和M幫案,不就是輿論壓力大到檢調只能趕快定罪而犧牲了罪犯的權利,只為堵住云云眾生之口嗎?我說的一樣,是情境、檢調單位的態度和處理,不是案情。

    你說M小姐搭霸王車不是第一次。OK,我只能說,這在她的良民證或警局個人犯罪資料庫裡,是找不到“記錄”的;而她這次被起訴,難道是因為第10次搭霸王車嗎?不是,是因為她對他人行使暴力并導致他人重傷。你要用她搭霸王車來加重她的刑責,是錯誤的,也是不公平的。你只能說,她可能道德行為不太好。

    總之,我看待此事件的角度是,不管多醉(輕度或重度),這幫人某種程度受了酒精影響而做出不法的行為。M幫都是初犯,沒有喝酒傷人或蓄意傷人的前科。在這樣的一個條件下,我選擇相信她們是一時糊塗做出一個錯誤的行為,之後又做出一個錯誤的選擇--說謊、逃避。我不去預設立場他們是否會經過這次教訓而有所改變,我只是給出機會,并持保留態度去看待監獄外和監獄內所有的犯罪人。Never say never because we never know. 其它的例如演藝圈的沉淪或爛、對弱勢的同情、友寄的背景等等,都不應該被拿來加重一個人的無形的錯或是有形的罪。

    圓兒說有些人真的沒有良知、改不了本性、天生沒有同理心.......沒有絕對的事。一個人要變壞,原因太過複雜,你如果看過一個孩子從出生到3歲的變化,又怎能期待一個犯錯的成年人(起碼20歲以上)會輕易/馬上悔改、變壞的人輕易變善?人,如果可以這麼簡單,我們和我們造就出來的世界也不會這麼麻煩。給機會,不是去改變他們,而是給一個活著的機會讓他們去改變,即使他們永遠沒機會出獄;但他們的改變不是要給我們這些社會大眾看,而是給他自己一個交待,是為了成就他自己;就像我們尊重別人不只是因為別人尊重了我們所以禮尚往來做給別人看,而是我們對自己的一個交代,為了對得起自己,即使別人沒有同時做到該有的尊重。

    講到也累了,在人家場子撒野這麼多這麼久~~~~拍謝,告辭

  • vivianhuang
  • 唉,總算想起來,不是強森,是辛普森~~~
  • 股哥(Good-go)
  • 講證據是應該的啊 但自己都在電視節目自爆過去的狀況
    甚至還被好友拿出來在其他節目中調侃
    這就不是在警局有沒有紀錄的問題 而是她們習以為常的作為
    舉強森的例子就有趣了 的確 那是沒有證據
    但現在證據確鑿 還有什麼問題嗎?
    至於意識清不清楚下犯案 也是我覺得最扯的一種規定
    簡直是將我們這群時時保持清醒又守法的老百姓當白癡在耍
    以後要殺人前 就先去精神科掛號看診
    然後常在家裡附近做些奇怪的動作 要犯案當天故意多吞幾顆藥
    或是多喝一些酒再去殺人就沒事了
    我說了 既然知道酒喝多了會醉 自己醉了又沒酒品
    本來就該控制自己的行為
    要是妳孩子大學聯考前一晚喝醉 事後說他太緊張太煩悶了
    第一年也就算了 第二年還是一樣 哪個做父母的能接受啊???
    所以現在也很簡單啊 Ma幫都自稱酒醉
    但又無法回到當時去做酒測 就以嫌犯口供為準嘛
    但檢察官要怎麼認定 也必然是由他們四人的供詞所判定
    若大家都學扁家一樣說自己忘記了 也並無不可
    反正已有前例可循嘛
    但若嫌犯口供依證據不同而前後不一 這又算哪一門子的實話?
    更何況我只是說我不認為他們是喝醉 有說是證據嗎?
    更沒說這樣就該重判或怎麼做啊!XD
    如果她打的是強姦犯 一樣是錯!
    演藝圈的看法 我自有定見 不會因這件事而改變
    我已經說得非常清楚了 也不必替我預設立場!
    這裡從版主到我 沒有任何一個人說因為受害者是司機
    他們就該被重判!!!!!
    是妳自己一廂情願認定大家氣憤是因為都認定受害者是弱勢族群
    我們也沒說他們爛 更沒說他們該受到不公平審判
    且這麼快偵結並求處刑期 的確是嚴重瑕疵 我也沒說這是對的
    但我只能說 要是司機是被一般人打 這類案子的後續處理
    恐怕才會更可怕!!!
    不信? 妳看看有某位中南部名人的名車被偷 七天內就破案
    要是一般死老百姓的車丟了 就是石沉大海居多
    也希望屆時若再有此等狀況發生時 您開個版發表一下高見
    闡釋何謂公平、何謂正義吧~~~
    但我要說的是 既然身為公眾人物 一言一行都足以影響更多的人
    本來就會受到較多的注目與評斷 更應該懂得謹言慎行
    所以也怨不得被那麼多人撻伐!

    此外 憲法沒說的事太多了!!!
    憲法沒規定拉屎非得脫褲子 怎麼大家都懂要脫褲子拉屎?
    憲法沒說尿不能喝 怎麼不見大家將尿當開水喝?
    憲法也沒規定雨天就該撐傘啊 怎麼大家都在雨天撐傘呢?
    大不了就淋濕嘛………
    妳要不是沒聽過「人必自重而後人重之」這句話
    就是聽過也不當回事………
    妳覺得我說這話很輕浮 不懂尊重人?
    矮油~別降嘛~
    反正憲法也沒規定尊重別人是要給自己一個交代
    要對得起自己啊~~~
    但在我的觀念裡 尊重是給懂尊重的人 這叫社會共識
    很可惜法律並未以此為最高準則去制訂
    或許辛普森事件在法律上無法定他的罪
    甚至社會大眾也無從瞭解真相
    但人是怎麼死的 肯定存在著一種事實

    妳說:「我的說法藏著不公平 是有條件的尊重」
    當然啊! 妳們公司老闆說不能遲到早退
    要盡量為公司開源節流
    可他遲到早退亂花錢都可以 但妳要是多遲到個幾次
    不但沒有全勤獎金 更得不到尊重!
    或是離開座位沒關電腦或關燈 就是浪費公司資源
    搞不好還會被主官約談或是考績吃丙
    法律或人生的不公平 就更不必多說
    以前因為工作的關係常跑醫院和法院
    有錢有權有勢有名有關係的人 沒病床都能優先生出病床來
    所謂仁心仁術 也是有條件的仁心仁術
    有錢判生 沒錢判死 法律之前 人人不平等!
    還有小記者的報導讓大老闆不爽時
    大老闆只要撥一點點的錢聲請假扣押 就把記者制得乖乖的
    這世道 公平不是妳我說了就算
    所謂的尊重 妳說對了!!!
    在許多時候也的確只是一種條件交換下的偽善!
    沒錢老人娶嫩妻 叫老不休 一朵鮮花插牛糞
    有錢人娶嫩妻 叫天作之合 多子多孫多福氣
    http://avg520025.pixnet.net/blog/post/26570855-%E2%97%8E28%E5%B0%8D82%E7%9A%84%E7%AC%91%E8%A9%B1%28%E7%8B%A0%29#axzz1m3ACQIhJ
    而若是我小孩一再地殺人
    我絕對會親自將他制服 扭送警局!
    並向社會大眾公開致歉!
    順便補一句:就算是我老爹這樣做 我也會做同樣的事!
    因為我的尊重 用錢買不到
    也不是為了受到別人尊重才去尊重別人
    而是因為我受過教育 我懂良知善行是什麼!!!

    至於和陸案、蘇案…不宜相提並論
    很簡單! 四個字一句話:鐵證如山!!!!!
    縱使檢調辦案有瑕疵 那也是檢調辦案程序上的問題
    一碼歸一碼討論 唉~ 也討論不完啦~

    我們是無法知道殺人犯是否會再犯 但已犯殺人罪是事實
    妳問的是殺人犯是否會再犯 我問的更簡單
    被殺死的人 還可以再和至親共享天倫?
    與摯友高談論闊? 與愛人卿卿我我嗎?
    那他們的權利 又該跟誰討???
    誰還死者的人權跟公道呢?
    誰還死者的人權跟公道呢?
    誰還死者的人權跟公道呢?
    至於該不該一命抵一命 那妳要不要問說:
    為何要以物易物? 花錢購物?
    做任何事都無須付出代價 那人又何必如此辛勤工作?

    至於搭霸王車與刑責輕重的問題
    我認為妳必須搞清楚一些法律的規則
    犯法情節極輕 也是犯法
    法官自會酌情(如初犯、深具悔意)判刑
    叫司機加速未果並起爭執而搭霸王車 也只是事件的起點
    真正的問題是在補踢那幾腳 + 叫囂動手 + 砌詞脫罪
    之後卻一一被證據推翻的口供
    我可從未說搭霸王車該加重刑責!

    既然野都撒了 下次不妨對版主撒個嬌吧~^^
  • Mola
  • 如果這次的加害人不是大名鼎鼎,酒後易失序的Makiyo,而是一般的有錢人,
    司機先生現在要面臨的狀況可能是~~~
    被毆到重傷,卻被指責意圖對女客性侵害(襲胸),對男客施暴(友寄小腿腫了),然後被要求要拿出"誠意"來和解,以換取男女客人的律師團不上法院告他......

    至於證明乘客說謊的關鍵錄影帶呢?反正被警局吃了嘛!

  • vivianhuang
  • 股哥,我純粹以法律“原則”來看待此事,可是你加了太多情緒和道德來跟法律混為一談。“在還沒有證據證明有罪之前,任何人都必須被看待成無罪”,相同道理,“沒有證據證明M幫4個人是100%清醒的,就不能說他們酒醉是假的”。他們行使暴力是事實,接受法律制裁是必須的,只是人家如果該有的清白被犧牲或忽視,又很公平是嗎?

    其它的我就不再跟你討論了。如果你看待事情沒有一個法理當原則,我們講到死也是白搭。

    最候,我很潑辣,只會撒野不會撒嬌~~拍謝
  • Mola
  • vivian想必運氣很好~從來沒有遇過愛借酒裝瘋的男性主管!

    想當年我被某長官意圖襲胸時,想幫他把大事化小的行政單位主管竟然說:"這行為很不可取,但是他喝醉了嘛!唉!他每次喝醉都這樣!"

    他要是真的醉到沒有行為判斷能力~
    他為什麼打算襲的是坐前座的我的胸,而不是他旁邊的男同事的?!
    他為什麼邊想襲我的胸時,還邊跟我聊,問我老公對我好不好?!

    "我喝醉了,什麼都不知道!"肯定只是開脫之詞而已!
    充其量只能說是因為喝很多了,所以敢做平常不敢做的事而已!!
    (他平常就很愛笑瞇瞇的找我說話~)

    幫他說話的男性主管只是因為自私,站在他行政主管的立場,為了我一個小部屬而去動一個大主管~不值得!(他親口跟我說他不希望這事讓老闆知道,不然老闆原本就看那高層主管不順眼,怕會藉此要他走人......)

    想當年,最後老闆還是知道了~後來他還親自過來找我,為了我所受的委屈而跟我道歉!!為了我在他的管轄之下而遭受到這種事跟我道歉!!(他本人也超愛喝酒的啊!他就不會跟我說"因為他喝醉了嘛!")

    如果vivian真的要證據~
    載他們去旅館的司機不就說了~他們在車上談笑自若,雖有喝酒,但沒有喝醉的樣子嗎?
    旅館電梯的監視器不就拍到~友寄還可以去買宵夜回來,Makiyo一行女人還好端端的站在電梯裡跟他同行,哪是醉到不知道自己在做什麼的樣子?

    撇開這些證明不談~我們來談邏輯~

    酒駕肇事是要加重刑責的,所以要開單前必須先證明他酒駕,以免造成無辜;
    而藉由喝醉的說法想要來卸責(因為在沒有行為能力的狀況下,刑責會比較輕),那當然也必須有他們醉到失去行為能力的証明,而不只是"我喝醉了,什麼都不知道!"就足夠了!

    你說~
    "在還沒有證據證明有罪之前,任何人都必須被看待成無罪"

    相同道理,
    "沒有證據證明他們醉到失去行為能力,就不能用喝醉這理由來降低刑期"

    你自己也說了,"他們行使暴力是事實",所以已經有證據證明他們是有罪的了!

    這才是講法律原則,而不是加入你的情緒和道德!!!


    抱歉啊~大師!
    我忍不住話太多了!
  • 股哥(Good-go)
  • 坦白說~我對該案毫無情緒的起伏
    這是常有的事 只是這次主角是藝人罷了

    至於道德 違反善良公序良俗不就是建立在道德的基礎上嗎?
    法律本來就脫離不了道德這兩字
    我們有誰說他們不該受到公平的審理機會呢?

    妳的法理原則更是奇怪 這麼清楚的犯罪事實 還看待成什麼無罪啊?!
    沒有辦法證明他們是清醒的 更讚!
    那就回到我所說的:
    「就依他們的口供說他們是喝醉的狀況來判斷嘛!」
    更何況我只是就我看到喝醉的樣子跟他們的樣子來看
    提出我的直覺式觀感 難道我不能說說我的觀感嗎?
    難道法官們自己不能判斷嗎?
    再者 我也說了 既然知道喝多會醉 自己醉後常有脫序行為
    本來就該自我節制!
    妳喝醉过嗎? 喝醉的人路都走不穩了
    要是想過肩摔人 雙雙倒地更是難免
    一個青壯大男人打一位五十多歲司機不說
    還有位自稱喝茫的小姐連踢帶喊:
    揍他!揍他!快一點啦!妳們也一起來......
    今天慶幸的是司機開始慢慢恢復過來 那要是自此掛了殘了呢?
    又是一家人頓失依靠的悲劇!
    對司機 對司機家人 又公平嗎?

    愛喝酒無罪 酒本身更無罪 但喝掛後鬧事 就是錯!
    最惡質的是揍人的喊被揍
    一開始還高調說如果對方道歉 願接受和解
    要不是一堆熱心司機紀錄器幫忙 店面攝影機還原真相
    搞不好就被烏龍派出所的警員們讓罪證永遠躺在抽屜裡
    而司機不但躺在醫院欲哭無淚 還被惡人先告狀
    永無翻身之日!!!

    其它的我就不再跟你討論了。如果妳看待鐵證如山的事情沒有一個法理和道德當原則,我們講到死也是白搭。

    最候,我很冷靜,只會冷血冷靜的看這些社會事件~~拍謝
  • Mola
  • 如果不看法理原則,只加入我個人的情緒和道德~

    我倒覺得Makiyo有點可憐,因為她肯定不是演藝圈裡最壞的(連隊都還排不上吧?!),但是卻是壞的中最笨的頭幾個之一!
  • 圓兒
  • 有些人酒後會打老婆打小孩...但酒醒了卻偏說自己不記得...
    可是明知酒後會打妻小..為何他還是非常愛喝酒...?

    我覺得那也是故意不記得....只不過是想把一切衝突面的自己完全推乾淨...
    這樣才能一方面保全理想狀態..一方面又能借酒把另一衝突面的自己發展出來..
    而不必為那個自己負責任...

    M..也許...
    喜歡酒後無法無天的使壞(也許還被人說可愛吧)...
    也喜歡自己人前的理想狀態..
    我認為她其實很清楚自己做了什麼..愛做什麼....
    只不過因為覺得喝酒就可以不必為自己負責任吧...

    這一切我不認為是酒精惹禍......
    只是不面對自己衝突的本性...
    她有沒有很醉?...是過失還是蓄意...?她應該最清楚..
    我相信她是清楚的.....只是不想面對..想減輕點罪疚吧...

    哈..我好像離題了^^...

    但我還是不喜歡以暴制暴跟趕盡殺絕.....

    讓我覺得氣憤的..是她把問題推向司機.....企圖讓人對司機的人品產生執疑..而原諒她的暴行...
    這完全不把自己傷害的對象放在眼裡......(而且是在她酒醒下)...

    希望..她能負責補嘗司機家屬的損失..
    做到照顧司機健康的責任......減輕家屬的勞累...這才是真負責....才值得人家原諒...


    她本來應該是個好人..

    但她卻也是不會去承擔自己錯誤的人........

    她可以用[忘記][無 辜][謊言]這些來沖淡一切自己所犯的錯,

    找好了理由欺騙了這個世界,

    讓大家來傷害她以為應該無法辨解的司機,

    讓司機無法清白...........

    而她活在她自己編好的謊言。
  • @Nan
  • 諸位深入的討論,讓本篇文章更有可看性。
  • 贊成

    accrcw75 replied in 2012/02/14 00:28

  • alin
  • 吼吼~槓起來了
    怎麼王大不見旦哩
    小老弟 你倒是出來說句公道話嘛!
    媒體不是打就是追
    連讀個格文都還是逃不開
    這世界~~~~~太狹小了吧!
  • 我選擇觀望

    accrcw75 replied in 2012/02/14 00:27

  • vivianhuang
  • 所以說,什麼叫“壞人”?世界上有沒有壞人?還是人做錯事都是在一念之間,所以所謂的壞人,是做了壞事的人?但他/她做好事的時候,算不算好人?那人就是在好跟坏之間來回變化,并沒有一個常態吧?那你要怎麼去定義他?當你要說他是坏的時候,他又有良善的一面。你覺得那個是好人的時候,他難道沒有過讓人遺憾的行為?

    一念間。就像你我要用你我哪段歲月的自己來定義自己?到進棺材的時候,用哪段歲月的你我來為自己下個好壞的評語?

    她就是做錯了。她現在或甚至1年後還不知道悔改繼續喝酒坐霸王車揣車門,可是她再經過一年後,她變了,她悔改了。可是,你我看得到嗎?坏的為什麼遺千年?因為人們忘不掉。
  • vivianhuang
  • 我是覺得,對,她和友寄是打紅了眼。可是我覺得你們(版主和股哥)不也是把人罵紅了眼了嗎?搬一堆穿鑿附會之詞,幾乎都是欲加之罪。要檢討康熙來了什麼呢?檢討M小姐上節目聊喝酒什麼呢?因為她聊喝酒等行為,有誰拿去在現實中模仿而造成一股難以扼阻的效應,并使得治安敗壞或計程車業者因此損失慘重,因為越來越多人模仿她坐霸王車?如果康熙來了該檢討,那先把全部政論節目關閉再來要求。就像2100日前找友寄上節目談、關鍵時刻模擬事件經過,這算什麼?啊怎麼檯面上和我們這些檯面下的,沒人要寫文章抨擊?

    正如王偉忠說的,沒出事的時候覺得節目藝人好笑,出事了才罵得跟什麼一樣。所以我才說,就法律層面去就事論事就好了,你管她平日搭霸王車幾次?演藝圈爛什麼的.........很像有人已經中槍倒地不起了,每個路過的人覺得反正他已經不起了,一個個路過的每個再捕一槍,要表示什麼?不跟著捕就不是人?
  • vivianhuang
  • 說錯了。輸人不輸陣,不跟著捕一槍的,怕別人不知道我也有槍!
  • vivianhuang
  • 誤會。很多意外幾乎都是因為誤會而起。我們都不是檢調單位,沒法就我們自己的質疑直接訊問當事者而釐清。而人喝酒以後行為失態失控,我們會用醉來形容。但是人的大腦不是一定到一個“醉”的地步才開始被酒精改變。媒體也報導(假設內容是真實的),M小姐的朋友都說,她喝酒“前後”整個人差很多。不是“喝醉之後”才差很多。然後我們該怎麼去判斷,或說願不願意去就她平常的行為去判斷,她是不是真的那麼暴力、這麼無可救藥?依據是什麼?她平時在電視上的行為、平日媒體給她的報導和評價。看一看,只有緋聞、喝酒、失序的行為,但沒有暴力。那你我該怎麼評斷她?難道就只看她在這個事件上的表現?

    那如果我不認同版主對這件事情的看法,我難道也把他其它發文的中肯和專業一併抹殺,然後丟下一句“老娘從此以後不看你的東西”~~可是,我卻覺得台灣真的很多人是這樣看待事情的。這應該不是康熙來了看多了,或是M小姐帶領出來效應吧?
  • 圓兒
  • vivianhuang
    我覺得大師的文意..跟貼圖都還好捏...
    貼圖只是代表著M平時在營幕前的樣貌而以...
    她確實一直都是這麼清涼的呈現呀!
    要特意找一張很保守的照片..好像比較難...
    大師時間也有限吧...哈...
  • 我也覺得ok啊,可是我尊敬大家的言論

    accrcw75 replied in 2012/02/14 00:27

  • vivianhuang
  • Mola,唉~~~又來了,不用牽拖到我的幸運與否。我的幸運和你的不幸運,跟我們討論的事情沒有關係。你的不幸運不能拿來證明M小姐他們的行為什麼。司機和旅館的人“看到”的他們還可以站還可以去買消夜等,醉是一定搖搖晃晃嗎?我爸我4個舅舅每個都喝到肝癌、中風、酒精中毒,可是他們沒有一個人醉的時候是倒下去或是搖晃的。但就是會有一個特定的“反常”行為-----跟平常不一樣! 我爸喝很多了還可以開車回家從門口走到房間睡覺。所以“醉”是個形容詞,它沒有一個數據的標準,就跟道德規範一樣沒有白紙黑字。

    “在還沒有證據證明有罪之前,任何人都必須被看待成無罪”----你以為這句話是我自己的意念嗎?不是!這是法律!

    而你說:“沒有證據證明他們醉到失去行為能力,就不能用喝醉這理由來降低刑期”。

    你這句話............承接我的那句。要證明一個人有罪, 本來就是要證據,不然誰說了算?檢調說了算?那法律存在幹嘛?人民有什麼保障?所以檢調要起訴犯人,就要拿出證據給法官看,罪名和刑責輕重則是法官在決定。如果檢調不能提供證據,人證物證都沒有,是要起訴空氣嗎?提出證據也是檢調的責任。所以我才舉辛普森的案件。照你的邏輯,如果沒有證據證明辛普森沒罪,那他永遠都是個嫌疑犯關在看守所?還是沒法証明他沒罪,反過來他就是有罪?你可以這樣想事情,那是你的自由,但法律就不是這樣設定的啊! 為的是保障每個人民不被執法人員和單位亂起訴! 檢調/司法單位提證據,是要証明有罪,簡單講究是這樣。沒有證據,提不出來,抱歉,就不能把人當有罪的,即使你恨不得他們死!

    所以今天也有法界人士說了,“M幫恐怕沒有辦法降低刑責是因為證人判斷說,他們還可以攔車、買宵夜等等。”但這些只能證明他們“沒有醉”,但無法証明他們沒有受酒精的影響。那檢調在只有人證的情況下,也只能採用證人的說詞。
  • vivianhuang
  • Mola,我想通你這句“沒有證據證明他們醉到失去行為能力,就不能用喝醉這理由來降低刑期”哪裡不合邏輯------因為它們脫離事實。事實是,失去行為能力者,就是無法造就出行為。第二,M小姐四人事實上也沒有失去行為能力。沒有惡意,但你只不過為了反駁我或支持你對M幫的看法而如法泡製了一個假設。但癥結不是他們到底有沒有行為能力,而是,他們是否被酒精影響。

    喝醉酒不表示沒有行為能力,就像我爸我舅舅那樣,我們認定他們是醉了,但是他們還在我們認為他們喝醉了的同時持續製造行為出來。

    若M幫律師要證明他們確實“某種程度”受了酒精影響而出現暴力行為,針對檢調起訴的“重傷害罪”,証明他們被酒精影響也無法對被起訴的罪責有所減免或降低,因為重傷害罪是依照被害人的受傷程度而提起的,不是因為M幫沒喝醉的情況下造成受害人傷重。釐清有無受酒精影響,主要是要說明這些人行使暴力不是他們的本意,也不是他們喪心病狂。如果檢方光用證人個人的意見當證詞來認定M幫當時是清醒的,那就是兩造律師要去角力。M幫律師可以找M小姐的朋友來當證人看她經常喝幾杯以後,行為就“開始反常”來支持并當作証明他們當晚的行為某種程度受了酒精影響。最終,也是看法官一人的裁定。法官認為有,那最後拍板就是有,反之亦然。

    所以我說,不是一個人或1千萬人“認定”他們清醒,他們就是清醒的。也不是大眾用道德標準認為他們為了減低罪責而把喝酒當一個藉口就可以認定的。
  • 挖,各位的辯論實在太精彩了,我覺得我沒有辦法多加什麼。很高興大師論壇可以再成『論壇』,使各方言論大放光明。

    accrcw75 replied in 2012/02/14 00:27

  • Mola
  • Vivian~

    關於
    “沒有證據證明他們醉到失去行為能力,就不能用喝醉這理由來降低刑期”

    因為我不是學法律的,憑的只是既定印象,
    我的意思是酒醉的人如果要宣稱因為酒醉而可以不用或是比較不用為其行為負責,以求不被判刑或是降低刑期,必須要"證明",
    所謂的"失去行為能力",指的是"失去對自己行為負責的能力",

    不過我查了一下正確的名詞應該是"心神喪失"和"精神耗弱"的狀態,狀態不同,判決也會不同~

    你可以參考以下這段~

    (http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406081517191)
    酒醉傷人罪何該當?應視其為「心神喪失」或「精神耗弱」之狀態(舊刑法第19條)。
    心神喪失之定義為(於現行刑法第19條第1項):行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。

    還有~~~
    http://www.law995.twlady.com.tw/lawbook09.html
    http://yveslin0816.blogspot.com/2011/11/blog-post_14.html


    你一直強調他們說醉了就是醉了,沒證據證明他們說謊就不該懷疑他們~

    而在法律上,強調"醉了,什麼都不知道了"
    企求的目的當然是我上述提的那些!
    那麼,要宣稱「心神喪失」或「精神耗弱」,當然需要證據!

    你顯然沒有了解這點~

    而我也解釋完了!
    不再做回應了!


    精神耗弱之定義為(於現行刑法第19條第2項):行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著降低者,得減輕其刑。

  • Mola
  • 不好意思~剛才轉貼時沒有檢查清楚

    我上一則留言中
    最後兩行有關"精神耗弱之定義",應該是放在"心神喪失之定義"之後,即第15行之位置~

  • Private Comment
  • Private Comment