fukuyama.jpg  

很可惜的,一位國際政治大師最近剛來台,而我卻錯過這次可聆聽其演說的機會。此人為造就我右派思想觀念的政治學大師:法蘭西斯‧福山(Francis Fukuyama)。這位福山兄是日裔美籍的大學教授,亦受雇於老美軍方知名智庫蘭德公司(RAND Corporation)。福山為另一右派政治學大師杭亭頓(Samuel Huntington)的學生,但兩人對民主與世界走向的看法不一,甚至極端相左,可是看在我的左派導師杭士基(Chomsky)眼裡,兩位都是美國統治階級的御用學者。

在諸多福山的著作中,最有名的莫屬《歷史終結者與最後一人》,這本書我已讀到破皮,書中引用尼采的最後一人(The Last Man)作為引述,尼采認為自由主義所培養出的人,大概就是生活安逸、缺乏挑戰,成天坐在電視機前按遙控器的大肚男,與上街血拼的拜金女。

Samuel Huntington.JPG  VS  035_FrancisFukuyama.jpg  

最後一人的生活枯燥乏味沒意義,但這是一種歷史的必然,因為以資本主義為依歸的自由民主制(liberal democracy),是能夠遏制人類較原始、較野性、較凶狠的貪權意識,因為民主的程序與制度,會制衡任何一個具有征服別人野心的暴君。所以民主主義會產生歷史演化的最後一人。

而所謂的終結就是綜觀眼前的政治實體,僅有自由民主制能夠勝出,歷史所產生的幾大意識型態如神權主義、法西斯主義、共產主義、無政府主義皆一一拜倒在以英、美、法為主的自由民主下,因此德國哲人黑格爾(Hegel)所謂的辯證式歷史將走向終點,但異於馬克思的共產主義,福山認為歷史的終結點是自由民主主義。

hegel_2.jpg    nietzsche1.jpg   Osho-on-karl-marx.jpg   

這點在蘇聯於1990年代初解體後,福山對民主勝出的信念更有信心,眼前大概僅剩中國、古巴、北韓還在與共產主義拔河吧,其他則臣服在民主主義中。而最近的『阿拉伯之春』更使福山信心大振,因為原本他最不看好回教的民主化,反而認為中國或越南才是下一個隨蘇聯,或『蘇東坡』(東歐變天),或中亞的顏色革命而變天的共產國家,怎知始於今年初的Facebook/Twitter革命,是來自阿拉信徒。

福山在這次的研討會中表示,中國勢必也不會逃過這股民主浪潮,因為真正能夠運作的資本體制,是需相對應的民主制度輔助,像之前溫州的動車事件,這在民主國家是不會發生的,並可藉環環相扣的民主制衡機制,揪出弊端。因此,他認為其恩師杭亭頓的文明衝突是誤判,尤其是杭氏認為之後的主要文明衝突是由儒教(中國、韓、台、新加坡)與回教的聯手制衡基督教文化,但這點目前尚未發生,且機率微乎其微。

但在王大師看來,兩位都是狗屁,此話怎說?為何膽敢挑戰國際大師?Well,首先,自由民主並非一體適用的制度,甚至在許多情況下,掛著自由民主匾額的國家,實質上根本沒有民主到那去,比方說最近剛當上日本首相的野田,其民調支持度僅有5%而已,卻在前天的黨內投票中贏得派系支持,而奪得大位,請問5%的民眾支持度是民主嗎?

在看到新加坡的李式王朝,在國際上,星國的集權政治,諷刺的是國際上的模範生。一個東南亞的彈丸之地,竟可在世界上扮演舉足輕重的角色。星國的國際競爭力、政府清廉度、移民政策、海外直接投資量皆排名全球之冠。其人均所得是台灣兩倍,經濟成長是美國5倍、失業率是法國的5分之1。另外,李光耀促成辜汪會談,所以理論上,『九二共識』還要歸功於他。請問,新加坡是自由民主嗎?李光耀還公然唾棄西方式的民主制度,公開讚揚鄧小平的『六四鎮壓』勒!

20090918121315125.jpg  

更遑論中國了,這個國家每年幾乎十啪的經濟成長,要等到他成為政治的民主,除非經濟要像埃及一樣的赤貧,領導人要像格達費一樣的瘋狂,制度要像突尼西亞般的反商,政府要像敘利亞般的無能,宗教要像阿富汗般狂熱,可是…會嗎?我目前還看不到民主的急迫性,這點在越南亦然,而北韓要的卻是市場自由,而非政治民主,而古巴要的是美國停止打壓,並提高科技產能的『賽先生』,而非政客產能的『德先生』。

在回到民主的本質,我雖然認同此精神,但不贊成此制度,我常講,人的資質不一,票票等值式的民主是非常危險的,也是此制度將李登輝的黑金王朝、陳水扁的貪腐政權,外加馬英九的臉蛋文化給發揮的淋漓盡致。

這體制好像是說,一個證嚴法師對於好壞的認知與許純美等值,一個中央研究院院士的思考,與大埔幹譙阿嬤同樣縝密;這點,在見到台灣民粹氾濫、以茶黨為主的美國債務惡鬥、英國暴民的燒殺擄掠、希臘公務員的擺爛享樂、與印度的貪腐無能,票票等值的民主,確實並非最完善的民主型式。

  國際知名資深貿易談判專家『大埔幹譙阿嬤』進行精闢ECFA分析(PS 內容18禁!!)

英國首相邱吉爾曾說過,『民主是除其他制度之外的最差制度』,聽起來很饒舌,意思就是說民主已經很爛了,可是其他制度更爛,沒得選擇。但我認為還是有方法讓它不要那麼差。比方說,以前的英國其實有實施過差異化的選票制度,像大學教授或社會顯赫人士的票數會比凡夫俗子多,但這又可能淪為菁英制度,或寡頭主義,可是如果細想,票票等值式的民主到頭來,不也是菁英主義的一種嗎?陳水扁不是菁英嗎,馬英九不是嗎?既然都會成菁英制,為何不將菁英主義的弊端去除掉,使其最佳化呢?

美國哲學家肯恩偉伯(Ken Wilber)有做過調查,他提出人類大概分為6級的意識級距,前5級的意識階級皆認為自己的標準是唯一的,所以會堅持己見,社會的紛爭也就隨著擴大。而要使社會和諧,並邁入下個里程碑,是需第6層的整合(integral)意識階層的人掌政,但很可惜的目前跨至第6級的人口不到5%,所以要其他95%的較差等級人民選出真正對社會有益的政治家,困難度可見一斑。

:1. Archaic 原始(人口比:10%)、2. Magic 魔術(20%)、3. Mythic 神話(30%)、4. Rational 理性(20%)、5. Pluralist 多元(15%)、6.  Integral 整合(5%)

6a00d83452841469e200e553be896d8833-640wi.jpg  

福山的書叢中,《歷史之終結》其實並非我的最愛,而是《信任》(Trust),這本書是描述韋伯(Max Weber)引用新教徒的道德觀,產生社會資本(Social Capital)的脈絡,書中提到美、日之所以會成為資本主義大國,是因為社會富有強烈的信任以組自願性的民間團體,之後演變成當代企業模式。

我原本還想深講,可是發覺突然又悄悄的寫到2500字囉,只好先忍痛割捨,等到有機會時在續談。對於想要瞭解福山的讀者,可以先從《歷史之終結》一書下手,時報出版有中譯版。或是直接在大師這兒討教切磋,小弟雖不是什麼福山專家,但也不至成福地高手。靠~~好冷喔 ~~~。


                     400000000000000092623_s4.png          francis_fukuyama-the_end_of_history_and_the_last_man.jpg 

 

延伸閱讀:

埃及也有紅衫軍!!(民主第四波遍地開花)

現代民主國家機器運作與台灣民主亂象 ─中

解決統獨之道:UN - China 3.0

紅衫軍與奶頭三國--TITs(中時嚴選好文)

春江水暖我先知 民進黨贏得大選,難喔!!


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • mtl
  • 又來了,打算解釋你的一票該是別人的 3.1 倍沒有?
    李光耀這麼喜歡統一,怎麼不讓新加坡跟中國統一? 他是華人,華人不想跟現在中國統一就是數典忘祖! 聯電老曹已經當新加坡人了,兩岸統不統一已經沒他的事
    說李光耀像是政府總統,倒不如說像企業 CEO,你不是反企業嗎?

    http://mtlin550.pixnet.net/blog/post/26480179
  • 1. 錯!我現在已經漲到5.1張了,原因如Jefferson所說,it is self-evident,自證

    2. 這篇不是在講統一,而是民主;

    3. 我不反企業,我反爛企業。

    accrcw75 於 2011/09/01 02:05 回覆

  • mtl
  • 用我自己該篇回應來修理你精英政治論調

    "醫生夠菁英了吧? 不像政經界,醫生是經過科學認證的菁英,一般人沒有他們的醫學知識跟訓練,說的話沒有份量
    但是醫生會誤診,有些不肖醫生會開不必要的刀訛詐健保,有些醫生趕著下班會情婦,當一個醫生說你得癌症要開刀時,正確做法是多看幾個,每個都說要開刀時那應該就沒錯了
    被醫生說"你母親沒救了",多少子女會就此放棄醫療?

    如果連經認證過的菁英都不能完全相信,為何要將自己身家幸福完全交給政經界的菁英呢?"
  • 醫生不夠菁英,要婦產科醫生才夠菁英

    accrcw75 於 2011/09/01 02:06 回覆

  • 股哥(Good-go)
  • 掛著自由民主匾額的國家,實質上根本沒有民主到那去
    真是一語中的!!!中肯!!!
    亦是弟一直以來深值心中的想法
    掛民主大旗 行集權統治
    先以儒家思想洗愚民之腦
    再以法家技倆行統御之實
    什麼貞節牌坊、三從四德 是講給死老百姓聽的
    自己則後宮佳麗三千
    而最有趣的是 不論男女 只要誰當家
    後宮酒池肉林 淫慾亂倫 幾無例外
    迄至當代 一夫一妻制明文規定 然有錢當權者
    什麼大房 二房 三房 四房………
    如果同樣的國度 相同的法令 例外卻如此之多 差異之鉅!
    那人民該遵循的 又該是什麼?

    民主是什麼屁? 民主真的比較好?
    版大提出的例子 新加坡李式王朝 亦是弟對友人常舉之例
    甚至於北歐諸國其賦稅之高 幾與共產無異!
    然社會福利之確實執行 有目共睹 早已提供世人最佳解決方案
    中立的瑞士 小國寡民 卻如世外桃源
    與其羨慕 不如仿傚
    持續地增加人口 無視於世界資源有限
    不斷地追求營利目標 忽略了與地球互利共生的相處
    也造就了人與人 企業與企業 國與國的過度競爭
    致紛擾不止
    事實上弟以為有權有勢者放任人口之暴長 只是為了鞏固自身地位
    獲得更多愚民的盲從與服侍 滿足一己私慾罷了

    當然 弟並非完全支持全面的共產 而是在資本與共產主義間的一種平衡
    既然行銷學已經很清楚明瞭 一種產品不可能滿足所有消費者
    那麼 一種主義 亦絕對有其嚴重盲點
    與無法滿足所有族群的需求

    至於版大所云「票票等值的民主,確實並非最完善的民主型式」
    亦為弟心中常久以來所垢病之處
    然在實際執行上 確有其難度
    弟曾以為強人政治較可行(高IQ 高EQ 高道德 完全服務之熱忱)
    然前兩者易尋 後兩者難求!
    尤其是高IQ 高學歷之人若為惡 其破壞力將倍數於一般人士
    所謂殺一人、殺兩人是殺人犯
    殺千萬人卻是英雄與民族救星 同樣殺人兩樣情
    這又是什麼世道?

    看來~在許多政治實質或人性觀點上
    弟與王大師觀點有諸多雷同處
  • 可是我基本上還是力挺民主制度,可是我對於票票等值的方式有存疑,我認為可以在票數上下配額,或是在候選人的挑選上,制定相關限制,而不是僅是政黨、金錢上的限制而已,搞不好還要有文化、宗教、心理上的門檻,這些還可以繼續討論,

    accrcw75 於 2011/09/10 10:50 回覆

  • aaa1680
  • 中秋快樂 我的朋友
  • 中秋快樂

    accrcw75 於 2011/09/10 10:51 回覆

  • 包子
  • 很優秀的強人集權政治,也許很好
    強人要怎麼來呢?
    誰來決定誰當老大呢?
    總不能每次都要搞個戰爭還是政變...

    好吧~~給精英來選吧...
    那怎麼如何決定誰是精英.....
    拳頭大還是錢多或是說話大聲的....
    怎麼決定人選都會有利益的偏頗的嫌疑吧...

    還是一人一票大家比較沒話說吧....
    那不就是所謂的民主吧....
    那不是一樣....

    民主....其實也只不過是演化出來的一種制度...
    也不是誰發明的,
    相信也是會持續演化吧....
  • 目前一人一票沒話說,就跟之前皇上當權也沒話說,可是等時間一到,沒話說的人,就慢慢開始有話說了。

    我認為以後可以走差異化選票制,就是制定誰可以選舉,他的票數為多少等。

    accrcw75 於 2011/09/10 10:54 回覆

  • 股哥(Good-go)
  • 我認同該有民主 但不是完全由人民做主
    意思就是 如果真這麼做 我自身原本所謂的權利也會消減
    但先決條件我在上面的迴響說過了
    實際執行上 確有其難度
    票票等值 我也認為不妥
    至於一人一票大家沒話說
    但事實上是 一人一票 大家一樣滿腹苦水想吐
    這解釋又要一大堆時間 日後我會一一在自己格內說明
    再此多言恐已僭越 亦請版大及樓上網友們哆多包涵 謝謝!
  • 不會,我認為我與吾兄的價值觀,有多處雷同,待寫完大作之後,通知我一聲,小弟將立即拜讀。

    accrcw75 於 2011/09/19 00:02 回覆

  • 半桶水
  • 王大師~~您的論調高深莫策!!廣泛程度可深可淺,可遠可近!
    可否了解您平常都研讀什麼報章雜誌或書籍報導呢??
  • 我喔,很雜耶,這篇就是讀了福山的書,一般來說,我幾乎所有書都讀,
    所以很難下結論,多讀我的blog就會有感覺的。

    accrcw75 於 2011/09/19 00:12 回覆

  • 閒人
  • 因緣際會,我正在讀杭亭頓另一本不比文明的衝突有名的書--誰是美國人。這本書如果不要急著想像,同意或反對杭亭頓的認同及結論。由他書中巨細糜遺拆解分析的諸多複雜面相來思索世界面臨的困局,也許文明的衝突展現的場域不在中國或伊斯蘭,而在"多元價值的抬頭是否將造成世界現存價值體系的大崩解,反而成為衝突的來源"?

    我一直認為西方的理性思考與宗教信仰有很強的關連,看了此書,對新教徒的價值很有興趣了解(我不是基督教教徒)。對您提的福山的另一本書很有興趣。

    此外我還是支持票票等值的民主,民主的機制運作失靈,是因於人性其他的問題。

    王大師的觀點都很耳目一新,感謝分享。
  • 哈哈,『誰是美國人』,這本書我有略有讀過,但僅是一小部份,吾兄所謂的『多元價值的抬頭是否將造成世界現存價值體系的大崩解,反而成為衝突的來源"?』福山在『《大分裂:人類本性與社會秩序的重建》』一書中略有提到。剛剛好又是一個對稱。

    當然,我的政治意識較左,雖然這兩位有點出許多國關與政治發展的insight,可是我認為還是過於體制化,常常是為當政者建構話語權的。

    對於福山的自由主義勝利論,我認為過於淺薄,自由主義是比較粗淺的人類發展階段,之後還有一些路要走,所以我還是反對『票票等值』。~~

    accrcw75 於 2011/09/20 01:21 回覆

  • 閒人
  • 『誰是美國人』談的是國家認同的組成元素及認同的變化。但在作者廣泛的多角觀注中,其實可思考的議題很多。首先是:『誰是公民』(這個國家是由誰組成的,誰可以決定這個國家的公共政策/走向。如果認為國家是某個時代的歷史性產物,未來也許演變成非國家體制,那麼把它看成一個組織團體也可:這個組織是由誰組成的,誰可以決定這個組織的公共政策/走向?)。

    那麼被列為組織組成份子的『公民』的角色的人,為何不配擁有『票票等值』的平等決議權?

    這個世界/組織的走向,為什麼有些人能替其他人決定?因為前者看到一個不同於後者的『理想世界』?問題是,那是誰想要的理想世界?

    在主張『票票不應等值』之前,是否應先定義『團體的成員是誰?』『誰有權成為團體成員?』及『誰有權決定團體未來?』

    願聞其詳。

    另外,粗淺的人類,也是人類。世界是所有人類共同的道場。高階的人類未來將進化到神(或外星人)的境界,也許並不必過於煩心越俎代庖於人類尋求自我發展的摸索歷程。
  • 這點就牽扯到美國哲人Ken WIlber的4象限與AQAL模型,講起來有點長,其實就是本
    文中後半段部份,我改天也會另闢一文詳述。

    accrcw75 於 2011/09/27 23:31 回覆

  • 路過
  • 如果你相信人類群體中智者是少數,並且也相信謠言止於智者,那就不要對民主有太大期望了,因為民主自由是提供搬弄是非、造謠的最佳舞台,而能分辨真偽的只有少數智者,那當然選出大騙子來當總統的機率是非常大的囉。

    【民主制度=普世價值是個天大的謊言,但台灣大多數民眾已經被騙了】
    富強康樂、人民安居樂業、法律公正平等、治安良好使人生活有免於恐懼的自由...等等本是國家治理追求的目標,而政治制度的選擇只是為了達到這個目標,然而,未達到此目標之前的政治制度,都不能稱為普世價值。
    但是經過政客與學者的操作與宣傳,民主制度在台灣人絕大多數人的心中,已經是普世價值,引以為傲,變成追求或已經達到的目標了。這樣的本末倒置將使民主制度看不到自己的缺點,不再進化,真的終結了。