polyp_cartoon_murdoch_1984.jpg  

西方的右翼媒體大亨梅鐸(Rupert Murdoch)於英國的小報事業,在上個星期遭法院起訴。梅鐸的媒體王國『新聞集團』(News Corporation)旗下的英國八卦小報『世界新聞』因涉及竊聽醜聞,宣佈7 停刊。這新聞透露出所謂西方民主與資本世界什麼樣的訊息?在閱讀許多國內的報導後,我發現內容多僅指出『世界新聞』高層的不法勾當,但對於整個西方媒體的運作,以及其深層意義還是沒搔到癢處。

首先,還是回到本案的始點,英國法院最近對世界新聞的前總編輯,亦是英國首相卡邁隆的前發言人,庫爾森(Andy Coulson)因涉入竊聽醜聞被捕。卡麥隆8日宣布將成立公共調查小組徹查整件醜聞,並檢討英國報業的文化與規範。

rebekah-brooks-chief-executive-of-news-international-and-rupert-murdoch-news-corp-chief-executive-attend-the-cheltenham-festival-in-march-2010-pic-reu-73243084.jpg

另外,與梅鐸情同父女的執行長布魯克斯(Rebekah Brooks)亦辭職。這位布魯克斯曾任世界新聞報總編輯,之前在2003年的聽證會時,她坦承這家英國八卦小報曾經收買過警察,並有系統的竊取包括王室成員、前首相布朗、倫敦市長強森、明星休葛蘭等多達3,000人,幾乎無所不竊聽。然而,這個新聞事件能探討的僅為簡單的竊聽事件嗎?

誰是梅鐸?為何他在每日平面報紙一旦出刊,就要賠錢的電子時代裡,執意讓紐約郵報(New York Post)繼續開印。還記得電影大國民(Citizen Kane)中,媒體大亨凱恩曾說過:『我要讓人民相信,我想要他們相信的鬼東西!!』

citizen-kane-newspaper2.jpg  

這就是媒體惡意操控的本質啊,紐約郵報這個小報在紐約區的政治影響力,可抵一家大企業的百億績效,只要報紙在內容中,扭曲某件事實,除非受害者有同樣的媒體曝光率,否則是很難翻身的。而紐約郵報僅為『新聞集團』其中一粒小老鼠屎而已。

梅鐸這位媒體大亨最初於澳洲發跡,最後慢慢將其事業王國朝央格魯薩克遜國度的英美發展,傳播其保守派信仰,他在美國的福斯電視台(Fox Channel),於小布希無故攻打伊拉克這個弱小第三世界國家期間,進行媒體的形象塑造。當時福斯電台整天敲鑼打鼓,製造海珊將於屈指可數的期間內,把整個紐約炸成蘑菇狀的煙霧,這些驚人的媒體特效、振奮的行軍配樂、與聳動的報導,主要就是由福斯電台抄刀。

另外,福斯電台還有個極端保守右翼的評論員Bill O'Reilly,整天一副鷹派的狠勁,要求美國政府對抗小國要有侵略性,且主動的使用軍事行動,對抗海珊政權。O'Reilly整天鼓動別人的子女去打仗,可是弔詭的自己卻是個逃兵的大學生。

2007-06-14-FNC-TOF-Oreilly.jpg  

 O'Reilly於是靠他那張大嘴,替美國極右翼團體在世界招搖撞騙,引發事端。使本來一向鴿派的美國國民,突然間被嚇到伊拉克軍隊會在下一刻就佔領華府似的,支持出兵的民調被炒高。結果呢?伊拉克有核彈嗎?有人道過歉嗎?一直到現在,這些人還是在那暢所欲言。

而這也僅是稍微不大正經的電子媒體,『新聞集團』旗下還包括正經八百的華爾街日報、Barron's、道瓊公司(Dow Jones Company)與Marketwatch等美國一流財經媒體;在英國則擁有大報的泰晤士報(The Times)與小報的太陽報(The Sun),這些都是可以左右政治決策的指標性媒體,甚至英國首相卡麥倫當初會重用庫爾森,其實都是為了和梅鐸打好關係使然。你難道真以為政府希望獨立的媒體?而媒體又是真正的第四權?請不要天真了好嗎!

過去幾十年來,梅鐸的媒體帝國,在英國呼風喚雨。從柴契爾夫人開始, 歷任英國首相,不論保守黨或工黨,從布萊爾、布朗到卡麥隆,都得向梅鐸磕頭,只有一個例外,柴契爾的繼任者梅傑。梅傑也因此失去梅鐸支持,在一九九七年大選時,慘敗給布萊爾。

6447675-2604685.gif    Rupert Murdoch Cartoon 1.jpg

與其說媒體是監控政府的一個機構,還不如說當代的民主制度是場話劇,政客是演員,而媒體是負責編劇的導演,其控制著老百姓每日所認為的『真實生活』(reality)的詮釋權與製造權,造成所有在電視發生的才是真正的歷史事件,如果沒發生的,就代表不存在;可是,是這樣子嗎?

還記得電影《桃色風雲搖擺狗》(Wag the Dog)中的經典劇情,劇中美國總統為了要平息性醜聞案,就請了媒體操控大師與好萊塢導演,合演一場遠在阿爾巴尼亞的假戰爭。自始至終易騙的老百姓全被蒙在鼓裡,因為這兩位大師所調製出的戲碼實在太逼真了。

其中有代表工人階級的歌手編制愛國曲目,有戰爭英雄風光歸來的橋段(其實是個醉漢),有災難現場(合成的)以及弱小受難者(女工讀生)的悲情,真實事件皆以是否在電視上播出為證,而現實的生活反而成虛假。

wag-the-dog-1997.jpg   

這才是梅鐸事件後所真正值得探討的議題,而非竊聽細節,這些其實都是能見報、能公開討論,有明顯的代罪羔羊部份。而悄悄的隱藏在幕後的政府與企業權力配置及暗盤交易,其實比這還大許多。我們真正應該詢問的是媒體的控制權與所有權。其企業化經營模式,代表著媒體會呈現出權力集團想要你見到的事件片段。

其中的八卦腥羶色事件僅為整個體制醜陋面的九牛一毛,『世界新聞』的停刊也是梅鐸要斷尾求生的權宜之計,因為他深知,在新聞集團的王國下,真正有統治主導權的才不是這些小八卦媒體,而是背後的福斯電影與電台製造歐美文化價值;華爾街日報與泰晤士報操控政經價值;HarperCollins出版社製造知識價值,因為猶如歐威爾所說:『能夠控制現在的人,可以控制過去;可以控制過去的人,就可控制未來。』;而媒體就是那遙控器。

相關文章:

廣告與媒體

業配人生與九層巨塔

業配人生與橘色巨塔

 

       332667358v3_480x480_Front.jpg  


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • mtl
  • 沒想到你在台灣也這麼清楚 Fox,我都把他們頻道設定為跳過,免得看了火氣大
    O'Reilly 是用鼻孔看人的,會叫來賓閉嘴,不久前他說沒人知道"為什麼有潮汐"是有上帝的證據(月球,hello?),所以只要有人類不知道的事就是上帝存在的證明
    另一個蠢蛋叫 Sean Hannity,他攻擊 Obama 說吃起司漢堡配芥末醬"un-American","哪個美國人吃漢堡不加蕃茄醬?"
    能用個人口味來攻擊 Obama,他講的話還用聽嗎?
  • 當然,小弟要在這開鋪瞎掰,還是要東看看,西挖挖的。
    其實Oreilly在我還沒回台灣前就已走紅,他的Oreilly Factor我之前還蠻常看的,由其他對大企業支持,跟對Michale Moore的辯論,都是經典。

    有一次他跟Krugman的談話,把他貶的跟小孩一樣,真有損諾貝爾獎的光環。

    Sean Hannity我就不大熟了,可能是我在回台後紅得吧。

    accrcw75 於 2011/07/10 13:33 回覆

  • 開放所有人迴響
  • 曾經我也天真過
    不過報老闆豈是吃素的?

    台灣的情形也是過往威權體制豢養遺留下來的媒體勢力至今仍舊在政治局勢中扮演很大的角色
    大師先前不是有文論 DPP 執政的困難嗎?我想這也是一個很大的原因
    搞不好日後來看 DPP 當時執政只是因為偶然


  • 媒體一直沒有獨立過,就算某天從政治獨立,也很難從經濟利益獨立

    accrcw75 於 2011/07/13 00:58 回覆

  • 開放所有人迴響
  • 我只是覺得大師你要鞭歐美媒體
    可以先鞭台灣的吧

    DPP 執政難道不是因為成天被很大部分的媒體唱衰,所以有執政不力的感覺
    馬英九又何嘗不是過意呵護,所以其實只是花拳繡腿
    DPP 跟梅傑可說同病相憐而已

    DPP 執政上的困難不談及這裡,很隔靴搔癢啦

  • 小老弟,你應該是剛來這裡的,我之前有批評過『藍媒』的中國時報一系列文章,你可以參閱這個開始:
    http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/24047506

    accrcw75 於 2011/07/20 00:57 回覆

  • 路過客
  • 是的 這個案子隔著太平洋真的搔不到癢處 但是想想我可以理解現在一些英國人對梅鐸的憤怒和反感
    換了在台灣
    如果黎智英的壹傳媒控制了臺灣大多數的媒體生態(現在好像相去不遠?)
    然後一天到晚煽腥色 竊聽 鬥爭 還是挑戰道德底線
    然後跟執政黨交好 總統都要去他的聖誕派對爭取他支持
    暗中護航他的媒體帝國
    我真的會很想要上街頭抗議
    這種嗜血媒體為了追求銷量影響力無所不用其極
    操控與擺弄閱聽大眾
    有時候你明明知道很多媒體寫的是胡說八道 極其下流
    可是人家大喇喇地下流 還擺明你拿我怎麼辦這種架勢
    一般弱勢的閱聽人又有什麼方式可以制衡?
    臺灣的媒體之素質之惡劣 品味之低下已成一般人共識
    但偏偏知道又沒有力量抵制

    老實說我覺得英國人會有那麼多人團結抗議蠻令人意外的
    真的代表他們國家至少在報業到的上要求比我們臺灣高多了
    竊聽這手段還算傷害力低的
    嘖嘖
    壹週刊做的更噁心更狗屁倒灶的事還少過嗎?
    不要說一堆亂七八糟的新聞了
    我記得好像還有他報導不實造成某一董事長自殺死亡的事
    一堆屍體啦 裸露的照片上封面更是家常便飯
    這在英國應該早就被放火砸雞蛋了吧
    這麼噁心的媒體
    臺灣人有抗議嗎?
    還不是一堆人在買.......

  • 沒錯,你舉的例子真好。

    台灣與英國差別在於,梅鐸在英國受審,台灣NCC剛通過壹電視。

    accrcw75 於 2011/07/24 09:12 回覆

  • 大師好
  • 誰擁有話語權,誰才有真的自由。自由可以被任意定義,但沒有話語權,自由只是象徵物。這放在台灣政論電視非常明顯 ... ...