karl-marx-hip.jpg  

好久沒講大師系列了,那今天就來談一下我思想啟蒙者之一,馬克思吧。曾經有人說過現代社會是由三個猶太人所建立,三位是物理界的愛因斯坦;心理界的佛洛伊德;以及思想界的馬克思。馬克思承襲德國哲人黑格爾的辯證式歷史觀,但黑式屬唯心主義,而馬氏屬唯物主義,認為宗教是人民的鴉片。

馬氏給人的第一個印象(至少是我)是,馬的!這樣子想也可以啊,他可以說是第一位幫助中下階層贖罪的思想家,馬氏所提出的階級鬥爭概念,將傳統的資產階級與統治階級污名化,而無產階級(尤以工人階級為主)則神格化,所以對中下階層來說,很有市場。

images.jpeg    FreudCigar200.jpg    marx-bio.jpg  

                                      三大現代思潮領航者

突然間,沒教育、缺後台、無關係、低家世全變成了純潔的代名詞,一堆窮人打著無資產階級的美名,到處搞革命,把壞的爛地主給搞走,亦把好的知識份子給鬥臭,興起全世界左派當道的齊頭式公平主義。

馬氏將社會分兩大階級,一為統治者,另一則為被統治者,他的術語是『壓迫者與被壓迫者的階級鬥爭』,其實都一樣。歷史中,這兩個階級互相拉扯,雖然名稱時有不一,像自由人與奴隸,貴族與平民,地主與農奴,行會師傅與傭工,在台灣則是愛台派與非愛台派!一言以蔽之,凹人者與被凹人者也!

之後,馬氏又言,原本的工人階級享有自己對工作本身的享樂,但就是因為資產階級擁有生產工具(means of production)的把持,控制生產程序與剩餘價值的分配,工人慢慢的被剝奪自己工作所擁有的自主性與原創性,工人遂慢慢與工作本身的價值脫離,導致現代人類的機械化。

karl-marx-fish.jpg  

我雖然常自喻為左傾思考者,但這僅止於思想層面上,一旦將左派哲學給徹底化後會發現根本行不通,毛澤東在革完命後發現,資產階級是鬥不得的,一旦全鬥光,國家會沒人營運。

但不管這些,馬氏屬於革命家的精神糧食,屬浪漫主義者的依歸,他幫助弱勢階層發聲,當個十足的經濟羅賓漢,政治廖添丁,他給予落魄人民一個存在價值,灌輸一個敢要、敢拿、敢造反的心態,馬氏讓人民瞭解自己所遭致的苦難,沒有必要當作理所當然的接受。他呼籲著:『全世界的無產階級,聯合起來吧!你們失去的只是腳上的枷鎖!!』

但弔詭的是,馬克思之所以可享有充足的時間與金錢撰寫厚厚的『資本論』,研究整個資本主義的歷史脈絡,背後還是靠資本階級的金主,把自已關在權力體制所貢獻的倫敦圖書館內苦讀研究,最弔詭的是,馬克思也是資產階級,一生搞思想,完全不符合他所鼓吹的新人類。缺了資產階級的萬惡,不知這些革命思潮是否仍可問世?

德國靠著馬克思興起左派思潮,卻在不久後免費銷往俄羅斯,自己卻不認這社會主義始祖;俄羅斯則靠他成功搞起兩次國際共黨大會,組成蘇維埃聯邦,卻又在1990年代將盟主寶座拱手讓給中國,自己擁抱起資本主義;大陸則靠著馬克思贏得農民搞革命,成功推翻蔣介石政權,卻在不久後將之拋棄,擁抱私人財產概念。

images2.jpeg    images3.jpeg

最後世界僅剩古巴與北韓較為原汁原味,但也原不到那去,真正馬克思哲學早被列寧『先鋒黨』(Vanguard Party)概念給搞成另一個壓迫與被壓迫者的遊戲。這充分證明前法國總理克利蒙梭的那句真言:「三十歲以前不相信共產主義沒有良心;三十歲以後還相信共產主義,沒有大腦!」所以還沒讀過馬克思的,有些良心好嗎;而讀過卻又不肯放手的,可以試試吃豬腦補一下。                                    


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(3) 人氣()


留言列表 (3)

Post Comment
  • 三分鐘熱度
  • 馬克思這個名字,聽起來很熟悉,但是實際上很陌生。

    大師這篇文章很新鮮。 我相信有許多台灣同胞們,這一輩子都不可能拿起馬克思來讀,也不可能對他有什麼認識 。

    其實有時候,我對那些有錢到無聊,浪費到掉渣的資本家覺得很噁心,我馬上也會產生『農工真偉大』的感覺。

    不過,我發現,好像只有資本主義的制度,它用物質來引起一個人的渴望,才能讓人產生源源不絕的動力突破困難、改變自己。

    全世界像美國創新動能這麼強的地方,我幾乎看不到。歐洲有些已開發的國家,好像也融入社會主義,國家也是治理的很好。所以,這樣說,如果將社會主義和資本主義融合,不要再二分左右,也許會合成出一個更適合人類社會的思想體系。
  • 所以我在經濟光譜上屬資本主義的中間偏左。

    『不要再二分左右,也許會合成出一個更適合人類社會的思想體系。』 Giddens 的新中間路線就是採此道。

    accrcw75 replied in 2011/06/25 09:18

  • GUEST
  •  王大師的觀點頗有黑色幽默的味道~

     我對於共產主義一直有個想法,但未能獲得解答。如果有幸,還盼能從王大師這裡獲得一些觀點和洞見。

     以自己的閱讀經驗來看,我認為馬克思一直未詳細討論共產主義社會的形貌(學者常主張,由於馬克思認為歷史具偶然性,因此他不願多加討論共產主義社會,我是覺得這種說明有些牽強),因此馬克思原先欲以"實踐"為目的的論述,反而在實踐的論述上著力過少(馬克思似乎喊著無產階級革命,卻未告訴吾人革命之後,該怎麼建立理想中的共產主義社會)。這個狀況反倒是讓列寧打著馬克思主義的名號,在一個以「農業」為主的社會大談馬克思主義,大唱先鋒主義,好讓布爾什維克黨能夠掌權。至此馬克思主義和列寧的名號就掛在一起了,吾人老愛用「馬列主義」這個詞語(或許是個人偏見,但馬克思主義到了列寧手上就變調了。)

     但我的感覺是共產主義在真正的資本主義社會中(例如西歐),無法如願施行,反倒是在不太符合馬克思論述的農業社會中來實踐,也就是說共產主義實驗是在錯誤的條件下來進行,因此成功的機率不高。1917的俄國、1949的中國應該尚以農業為主,社會中應未出現資本家和無產階級對立,也未存有馬克思所言的資本主義「矛盾」,換言之,下層結構(生產力和生產關係)和馬克思所分析的西歐資本主義國家有所差距。想請教一下王大師,不曉得這樣子的社會條件差距,是否是如今共產主義「實驗」失敗的關鍵?還是馬克思主義本身在理論上就有根本的失敗因子?
  • 如果吾兄仔細看,其實任何的意識形態,在現實生活中都不存在過,包括所謂成功的「資本主義』,也是一個空中閣樓。美國不是純粹的資本主義。IBM、網路、農業、波音、國防等大產業,都是國家先研發成功後,在轉給私人企業的。所以何來自由市場之有?

    共產主義也是一樣。1990年代在蘇聯失敗的,那是史達林、列寧式的極權主義,跟馬克思的共產主義差很遠。其實與其稱Marx 為共產主義者,還不如稱他為資本主義專家。因為在其Das Capital這本書中,全是在講資本主義。共產主義一字,出現不超過10次。

    中國是共產主義嗎?我想Marx不會認為?美國是資本主義嗎?Smith也不會同意。所有的意識形態,都是一時的統治階級,在當時所制定的方便工具。目的在控制社會。

    accrcw75 replied in 2013/01/03 22:02

  • kk061753
  • 1917的俄國、1949的中國應該尚以農業為主,社會中應未出現資本家和無產階級對立<<
    地主跟資本家不一樣都握有生產工具嗎?