self-reliance.jpeg 

"Whoso wants to be a man, must be a non-conformist"   ─Ralph Waldo Emerson 

有一句俗語,就是當黑貓與白貓混在麵粉堆內打成一團時,所得到的結果就是「黑白不分」。最近這島內掀起一波郭冠英「辱台」事件,之所以在辱台2字加上引號是因為對不同族群、不同文化背景或是不同政治傾向的人,那2字會有截然不同的意涵,如同1493年到底是哥倫布發現新大陸還是印地安人苦難的開始、1949年到底是大陸淪陷還是中國的解放;或是2000年是台灣民主實現還是民粹文化的成型,各造皆執一詞,好比鐵軌的兩邊一樣永不交集,但真理絕不是道德相對論,世界上還是有一客觀的認知,請待大師我細細道來。 

郭冠英事件其實可從3個層面切入探討,在他所寫的諸多文章中(假設郭即是范蘭欽),具有爭議性的文字可概括分為3層 級,最輕微的為第一層,諸如『台巴子』、「鬼島」、「高級外省人等」字眼皆為此類;稍微嚴重的則為第二層,好比「大陸大勝台灣棒球為國家光榮」、「台灣愛 國精神為愚蠢現象」、「貓空纜車無問題,有問題必定是台獨破壞」、「台灣不是國家,當然更無外交」等;最令人咋舌則歸為第3層,代表的說詞有「台灣人須遭中國人鎮壓」、「用槍桿子,照『反分裂法』辦」、「陳儀在台行仁政,倭寇造反之機,起了二二八。」等,若要瞭解本事件,乃至台灣外省族群的集體心結,上述3層面之用詞背後心態需加以嚴謹分析,才能還本事件較公正之原貌,缺一則有失其完整性。

130.jpg

關於郭的第一層級言論,我認為是嚴重性最低的,「鬼島」一詞起因於2006年 正值紅衫軍氣焰高漲時期,當時人民對扁政府的貪腐體系毫無任何箝制的力量,於是郭有感當時島內的無奈,進而引用李敖常用的「鬼島」一詞來解釋此現象,藉以 抒發其對當時政治的無力感;而「台巴子」一詞為中國大陸,特別是上海人對台灣人的一種俗稱,這有點類似我們叫對岸人民『阿六仔』或「大陸妹」等,雖有貶意 在,但若使用者的語氣、語調、表達方式有一定程度的玩笑味與無心在,實難構成污辱或歧視。

但最近政論性節目討論中,常引用美國白人對黑人之「nigger」用語劃上等號實為不恰,因「台巴子」非島內具有一致性之慣用詞,不可與「nigger」、「chink」或「蕃仔」等大眾皆有共識之歧視用詞相提並論,而「高級外省人」則有自我挖苦之意,因此,本人認為第一類型的用詞,雖有其不妥處,但尚無導致社會動盪之必要元素,許多綠營人士朝此點猛打,實因政治考量大於社會公正所然,此點若無釐清,易造成藍綠更大鴻溝。

至 於第二層級的字眼,因有涉及國家認同問題,其嚴重性著實要大於第一層級言詞,民主國家內,人人理應皆有表達不同意見及主張不同政治傾向自由,然對於公職人 員而言,其對國家的效忠是不容輕藐的,郭冠英於這點很顯然的是踰越了,倘其為一般百姓,大可於私人領域中大發言論,只要不涉人身攻擊即可,台灣社會對言論 自由的容忍度是十分充裕的,島內從北部愛國同盟的極統,到南部地下電台的極獨,在一定的限度內已是台灣生活的一部分了,但就因郭身為政府高級主管,所管之 職權又是國家的化妝師--新聞局,此等言行有所不恰,劉揆在立法院以言論自由辯護郭亦有失其格。

bigotry.jpg

尤有甚者,一般人從字裡行間的意思可得知郭作為一高等知識份子,會將貓纜停擺等高度專業性問題,歸因於台獨陰謀論,勢必是因其思考模式已深受主觀之好惡所控制,也就是英文所稱『GETTING PERSONAL』,並失去客觀理性的討論空間,剩下的僅謾罵與憤怒之詞。但因此層面只觸碰到消極的不支持特定政治傾向的國家認同問題,而此源由亦可追溯至台灣8年前民進黨利用民粹手段,大力壓迫以「中國」正統性為思考的特定族群所做的洩壓式語言,但其嚴重性尚為可掌控範圍內,背後原因亦可理解,因此我僅將此點歸於第二層次的嚴重度。

最後,關於第3層級的言語,本人是認為極為不妥,此級的言論已受到島內不分藍綠的撻伐,因此等言論已嚴重涉及到基本社會共識及族群和諧,這已大大的超過言論自由的範疇,更何況郭為高級駐外公職人員,罪狀更加一等,雖然在歷史上228事件須深究的地方仍頗多,但此事件帶給台灣的苦難是毫無疑問的,但郭以極端的帝國意識型態及族群沙文主義看待此事件,這將埋下更多藍綠間之火種,事實也很顯然的,火種已於親綠政論性節目中燃燒開了。

但 如果可以將郭先生的言論予以更深層的分析,其言論背後所代表的意義究竟為何呢?我認為它不可草率的定位成只是一個所謂「壞外省人」自大及仇恨的言論,郭的 言論所代表的是台灣在光復後,在受過國民黨的強人統治後,於意識型態的天平另一端爆發出的一種反動力,而這一端的反動力,常常打著自由、民主、公正、愛鄉 土(常常也僅是非常狹隘的族群主義)為口號所藉以助長另一族群的沙文主義,這與專制政權更迭後,所需被保護的弱勢團體,常常不是在同一階層內這種沙文主義的擁護者,歷經專制政權的更迭後,往往已經脫離原有為其發聲的階層了;試想,陳水扁在擁有權力後,他還會有跟一般鄉下的3級貧戶有一般的思維嗎?

歷 史的戲碼在物換星移後,常常主角換了,但同樣劇本還是照常上演,李登輝政府在承襲了蔣家政權後,以黑金政權對內鞏固在地樁腳,並於黨內推動主流及非主流派 系鬥爭,讓當時以外省人為主的政治精英們深感自己被這本省總統邊緣化;對外,李暗地理將政權轉渡予綠營,在在讓原本的外省族群精英感到不安。

20100120103913.jpg

而當2000年成功的政黨輪替後,島內的族群政治達到另一個巔峰(1994年之台北市長選舉為第一次巔峰), 這時代表本土政權的意識遍佈在文化、電視、媒體、教育、政治、外交等等各層面上,而原先代表著中華正統觀念的精英團體於是乎形成弱勢文化;不諳台語的演員 找不到戲拍、國語字正腔圓的人反成異物、不可說自己為中國人、到南部不說台語遭歧視、官員赴大陸遭質疑忠誠度等;另外,代表本土政權的民進黨中常會清一色 為閩南級,於是乎許多外省族群開始意識到,如果真有一個東西叫「本土」或「愛台灣」的東西,這跟之前老蔣時代欺負本省人的技倆有何差異,差別只在現代人比 較複雜,所使用之論述個個令人感覺正氣凜然、血脈賁張。

我 不是試著在替郭冠英辯護,因為我不支持他偏激的言論,就像許多理性的綠營人士不支持莊國榮事件般,可是我試想,在郭冠英寫他的文章時,他應該是針對台灣在 一堆壞蛋被趕走後,又來了另一堆壞蛋有深刻的感觸,且外省人於台灣為少數族群,任何對此族群不利的字眼,將會挑起集體恐懼的意識,我建議郭冠英不需太執著 政治上的紛紛擾擾,拿破崙在趕走波旁政權後,就換他作皇帝了;列寧在趕走沙皇後,上千萬的人命消失了;美國憲法堂而皇之的高談人人生而平等,黑人也僅在上 世紀末才享有最基本的選舉權。

美 國思想家愛默生(Emerson)教我們凡事要尋自助(self-reliance),政治把戲常常就是統治階級耍弄平民百姓的技倆,他們的口號不須當 真,民主的真義不是追隨某種意識形態,更不是要崇拜一個精神領袖,真正聰明的台灣人最起碼能作到的是練就一套「思想的自我防 禦」(intellectual self-defense),不要被政客牽著鼻子走,隨社會紛擾起舞,不然下次您在夜市裡看到那個被魚竿釣起的青蛙,很可能會看起來像自己。


                                                

                                               Ralph Waldo Emerson

Related Posts with Thumbnails


Posted by accrcw75 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(3) 人氣()


留言列表 (3)

Post Comment
  • proync
  • 哈哈
    子不語"怪力亂神"
    ㄎㄎ

    不過你分析的很不錯
  • 謝謝,您可將孔、孟生活化,更不簡單。

    accrcw75 replied in 2009/11/30 17:49

  • 啦啦烏啦啦
  • 感覺歪理歪很大!中文利害的就是可以白的說成是黑的,黑的說成白的,還可以黑中帶白!白中有黑!喇叭一天過一天!不就是喇叭?我支持飯藍親啊!但是還是覺得這傢伙很不可取!我這話可說是貶中帶褒啊....
  • 嗯,最厲害的是黑的說成綠的,黃的說成藍的,
    A的說成I的,X的說成V的,

    請問,你的呢?

    accrcw75 replied in 2009/12/07 13:22

  • 訪客
  • 大師非大師 你說李登輝
    怎不說小蔣在巔峰時的 吹台青 跟 三不政策?
    吹台青與三不政策 不就墊定了老李走的本土化?