業配人生與九層巨塔 @ 王大師論壇

昨天有幸參加了前中時記者黃哲斌的演講，亦趁此機會認識了一些志同道合的人士，倍感受益良多，我想在這山寨版的業配人生系列中，繼續約略簡述昨晚的內容，分享給未參加的朋友。

昨天黃哲斌正版的業配人生已進入了第八集，這一集以《記者是不值得活的》作為標題；當然，他是藉由此題目來調侃自己，或是整個產業發展。昨夜黃兄在演講中，抒發其於中時16.5年愉快的時光內，這份工作帶給他一般人無法獲得的閱歷及機會。

其回憶在離職的幾個月前，因負責中時《民國九九，台灣久久》的系列報導，採訪了如楊麗花、李行等國寶級人物，回想著若非擔任記者一職，是無法聆聽李行口述其一輩子的事蹟，他倆花了一整天的時間，從一早進入咖啡廳後，直至晚上要關門前才離開，除了期間一次上廁所外，黃兄都沒有離開大導演的視線一步，恭敬的見證電影人的一生。講到此時，可約略見到黃兄泛紅的眼框。

但任何工作總有其不足為外人道之甘苦，『業配』一詞則成了近幾年來媒體圈不能說的秘密，黃兄拿佛地魔來比喻，我則聯想到電影《陰森林》 (The Village) 中那個『我們不能說』(Those We Don't Speak of) 的怪物。但黃兄感嘆的說，幾年前大家能作但不敢說的佛地魔，已於最近三年來成了報社的『建國綱領』，不但各位同志要反覆覆頌，還要勤於貫徹之。而記者的抽佣行情，卻從佛地魔時期的3成，滑落到『建國綱領』的5啪；看來，黑市的行情，總比體制化後的市場更要吸引人；猶如黨外雜誌一但解禁後，反倒偷看的人突然變少般。

一開始黃哲斌介紹了國內商業利益，滲入媒體的例子已無所不在。先拿部落格來說吧，這理應是全民抒發個人意見的平台，但去年遭傳統媒體的大量報導與撻伐後，社會開始了解許多部落客的分享心得文，皆收受不斐的金錢報酬；比方說前陣子的『麥當勞田園培根雙牛堡』食驗分享，經該公司收買許多高人氣的部落客，再教導其等使用相同的關鍵字後，不知情的大眾會被指引到這些部落客的假分享文內。若非遭另一網友迴紋針的實地堪訪與供圖分析，這起收費的代言真相，可能會永遠石沉大海。

但這不是重點，重點是傳統媒體在大肆報導網路亂象，以極高的道德高度檢視相形下商業利益較小的部落客個體戶後，是否有用同樣的道德高度檢視自己，說句老實話，媒體因其為國家第四權的表徵，又在經營上可享免營業稅的特權，理應要用更高的道德高度檢視之，但姑且先不論如此之高度，根據黃兄的觀察，媒體可能連等同於部落客的標準都難並駕齊驅。

根據公視的報導顯示，政府一年花在置入性行銷的金額為新台幣12億元，大大的超過商業廣告一年6億的數字，媒體如此的檢視區區一堆部落客代言，猶如大鯨魚罵小蝦米的排泄物污染水源般，十足「只准州官放火，不許百姓點燈」之味。寫到此時，突然覺得媒體的話語霸權，酷似諧星「亞當山德勒」（Adam Sandler）在那部經典喜劇《婚禮歌手》 (Wedding Singer)內的一段對白：

『嘿嘿...我有麥克風，你沒有....所以你要好好的給老子聽我所說每一個字!』

NIHCAWNYCMPCAXH6G6CCANOFMWICASYP79WCABDVSXTCAGDKWHFCAE97QMOCAR4SDNNCAYBJBI4CAG4256FCAZCG19FCAX5WP1UCA8UN7BSCAJCECIXCABTGGYLCAJ539VCCA33W0W8CALCCL3GCAMEWPLW.jpg Well, I have a microphone, and you don't, so you will listen to every damn word I have to say!

黃哲斌之後依序介紹近三年來的業配例子，有幾篇我非常熟悉，是橘色巨塔的，甚至知道抄刀手是何者，其他業配新聞則有中信慈善文宣、國光石化多年為台灣努力的歌功頌德、廣東政府為繞過國內廣告法規而編撰之新聞、工研院對面板科技的研發、與美麗的力量—花博文宣。

黃兄打趣的道，若有一個外星人從天而降，看到台北街道的文宣及海報後，會發現本島跟北韓酷似，都是集權主義國家，只是本國的偉大領導不姓金名正日，而是姓花名博。黃兄認為整個活動就好像個過度花費的嘉年華，對視覺的蹂躪實謂難以消受；這點，我認為之前反對黨僅對於九層塔價格的議題狂打，而未正視過度文宣的問題，實有失職。

最後，黃哲斌引用他所繪製的媒體、廣告、閱聽人的三角關係圖，來形容一個健康的媒體環境應有的架構，其表示最健康的狀況是這三邊關係形成正三角形的型態，然而媒體產業在大量接受政府的業配新聞後，這正三角形已有大幅的朝廣告主傾斜。猶如飲鳩止渴般，媒體會因一時的廣告收入而解決短期資金來源。

正常之正三角形模式(引用自黃哲斌中時網誌)

但長時期間內，當閱聽人漸漸發現所讀的內容，多為如職棒打假球般的捏造後，讀者會開始對媒體失去信心而停止購買。廣告主亦不是笨蛋，當媒體的讀者越來越少時，廣告費用也會遞減，到最後上述的三角體系會崩解掉，社會要不是朝更健康的廣宣型態發展，在不然廣告亂象就會採取更重鹹的對策因應；當然，後者對社會將是個大災難。

畸形之三角形模式(引用自黃哲斌中時網誌)

演講於2小時後準時結束，我照例的在這種場合內一定要發言，於是獻寶似的舉了美國左派學者杭士基（Noam Chomsky）的例子發問。杭氏於20年前針對美國的《紐約時報》 (The New York Times) 研究，指出該報社的廣告與新聞比例約為6比4，發現弔軌的是媒體美其名為「新聞產業」，但內容卻以廣告為大宗。

這情況在電視圈亦非隱學，在國外的電視產業內，廣告對電視業者才是『內容』 (content)，而正式的節目則為『填充物』(fills)，這邏輯著實跟大眾認知相左，杭士基於是聲稱新聞產業若要生存，會製作廣告商所喜愛的內容以爭取業績，將世界形塑成特殊利益偏好的意識框架，若要抵抗這現象，吾人須練就一套『思想的自我防禦』(intellectual self-defense)予以反制，我隨即問黃兄目前台灣的業配文化，是否有這套自我防禦系統可供參考。

其回覆練就這套機制並非易事，因為連媒體同仁自己也很難辨識新聞的真偽性，因為一個新聞要靠直接閱讀而揣測記者的動機，需要靠長時間的監控與追蹤才可，但這功夫並非一般讀者會下的，根據杭士基所云，一般大眾只好在無奈中，內在化 (internalized) 所讀的訊息。