dionysus2.jpg

                              【希神】迪奧尼索司(酒神,又稱Bacchus)

 

 

承接「論尼采-1」之文,尼采的思想常常會被些許激進份子濫用,尤其是他的超人思想(Übermensch )就曾被希特勒奉為德國納粹思想的圭臬。但是細看他對於超人論述的注解,不難發現其本意並非如此。尼采強烈唾棄強者欺負弱小的行為,他「權力的意志」(will to power)思想,是闡述強者若欲達到其力量的最極化時,應不需顧慮週遭奴者們偽善的綑綁價值,這並不是一種以大欺小的流氓行為。尼采於「超越善與惡」一書中,詳細敘述其所謂最理想的人類原型是超越善與惡的實體,這與禪宗內六祖壇經所記載的:「不思善,不思惡,正當這時,哪個是你的本來面目?」如出一轍;此乃,人同此心,心同此理矣!


ly1610_4_433.jpg

 

再者,尼采所云的超人,是一位不拘束在傳統價值觀的波西米亞人,他相信一般人所認為的善--尤其是傳統基督教徒所鼓吹的道德觀--充其量是奴隸性的道德觀(slave-mentality),這種奴性道德觀只不過是社會上的弱者為了要箝制住強者而設計的圈套。在尼采的思維裡,征服者拿破崙所代表的價值遠超越博愛的耶穌基督;而貝多芬的逆境逢生遠超過佛陀的厭世逃避觀(這點,本人認為是尼采對佛教了解不夠透徹所致)。

 

尼采不相信諸如像謙虛、忍讓、寬容、禁慾以及博愛等傳統基督教價值,而認為歷史的目的是在催生超人的誕生。他與柏拉圖皆不推崇民主政權為國家最適合的政治型態;尼采堅決的相信人類的資質有差,而最基本的差異在其可狹義的區分為奴性(slave-mentality)或主性(master-mentality)兩類。他不相信普羅大眾的智慧,對他來說群眾是無法了解精英意識的,就好比一群瞎子無法選出最適合帶路的人,選出來的還是一堆瞎子。這在我們民粹思想盛行的台灣,格外發人省思!


images.jpeg

 

如果當讀者閱小弟拙作至此,以為尼采反對所有傳統所代表的價值,那將犯下「不盡圓滿的二分法」錯誤。他在「希臘悲劇的誕生」一書中寫道,希臘文學中隱含著兩種人性本質流露方式的不同主題(motif);一為阿波羅式精神(Apollonian spirit)、另一為迪奧尼索斯式精神(Dionysian spirit),而尼氏毫不含糊地指出,人類若欲尋求自身的解脫,後者的選項是不二法門。

 

 

迪奧尼索斯是希臘的酒神,又稱Bacchus, 這位愛琴海之神所代表的是人類一切情感以及非理性的部份。他好比一個經過酒精醞釀過的野人;充滿非理性的衝動及創意,不屬於平面性邏輯思考的世界,他是一位詩人,而非數學家;他是一位盡情奔放的舞蹈者,而非隨鼓聲行進的軍人;他是一個放蕩不羈的藝術家,而非辯證式的科學家;他是個橫躺在恆河畔享受日光 浴的乞丐,而非終年關在泰姬馬哈陵中的國王。我想,我們中國詩人李白是最符合尼采迪奧尼索斯精神的靈魂,他的「花間一壺酒,獨酌無相親;舉杯邀明月,對影成三人」,即是此精神的最佳寫照。我想,尼采可能會讚嘆李兄的追月入湖歸西法太浪漫了。

 

W020070911361339504504.jpg

   

相對的,阿波羅式的精神好比人類的左腦,這是一種邏輯及理性的思維範式(Paradigm),20世紀初的德國人即是此典範的最佳寫照,當時的德國人習性一板一眼,凡是皆照規矩來,毫無即興與自發的衝動可言,歷史學家甚至認為法西斯政權之所以會在德國及日本等拘束、刻板的文化中發芽滋長,這與兩國之傳統阿波羅式精神脫不了勾。尼采極其厭惡當時德意志的文化,這跟後來希特勒假借尼采的哲學鼓吹亞利安人的種族優越意識對比是極具諷刺性。唉,天才總是容易被人誤解。

 

nazi-super-science.jpg

 

文撰至此,筆者著實不想劃下句點。尼采的哲學實在博大精深,對人性弱點之闡述巨細靡遺;簡單的兩篇拙文,實難描述尼采對人類文明激盪起之波瀾以及在我的思想深處之潛移默化。但是,尼采並不是神,也不應該被當作神明來膜拜,他應被批判處與他見解偏激處不容忽視。讀者將來若有興趣踏入這森林,必須要有成熟之見解與對那時代背景的領悟。如果有幸再度撰寫「論尼采3」,我將批判尼氏的些許論點以及提供其他如羅素等哲學家對他的批評。一個人的思想往往是其對當時整個大環境的反抗及挑戰,而在事過境遷後,其最初的思維可能已失去他的適時性以及比例原則。我想,如果耶穌基督或是悉達多太子再度降臨於今日之地球,也許他們與您我不會有太大的差別吧。

 

論尼采-1


                                 彩2.jpg

Related Posts with Thumbnails


accrcw75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • 酷斯拉
  • 請教大師三個問題
    一、為何尼采認為酒神精神為人類解脫之不二法門?
    二、尼采曾論述人的「解脫」嗎?其意義又為何?
    三、尼采批判基督教傳統價值觀之論點在今日「新世紀哲學」諸派興起時是否仍適用?
    懇請大師不吝賜教,謝謝!!
  • 一、根據尼采的論述,他其實並沒直接提到「解脫」兩字,而是經過批判西方自由民主論(Liberal Demoracy)而衍生的觀點。他批評「民主主義」所產生的人是歷史上的「最後一人」(the last man),這種人絕不是其所述自主性甚強的「超人」,而是運用所謂的「被動選擇性」的民主機制,將自己麻醉在安逸的生活內,而要「超越」這窠臼,就要採取強人手段,而這手段並不是已理性及邏輯觀點達到,而是以奧尼索斯般的酒神精神(Dionysian spirit),因為人類就是太理性,才會產生民主及法制。

    二、答案在第一題中。

    三、新世紀哲學其實與尼采批判基督教傳統價值觀其實並無直接關係,新世紀哲學的論點(如果真有此單一的論點)是相信人類的命運是靠自己的意念創造,如心有地獄,則造地獄,反之亦然。這與佛教10宗之唯識宗的論述相近,但又無其將重點放在人生是苦的滅道法們。然尼采批評基督教的觀點是在質疑博愛哲學的奴性成份及弱者思想,這與新世紀哲學的觀點並無相逕違,事實上,新世記論者常常拿尼采的「存在主義」價值評價新人類的存在,這當然與卡繆、沙特及法蘭克等存在主義哲學家的推廣有關。

    accrcw75 於 2009/12/12 00:34 回覆

  • 酷斯拉
  • 感謝大師回應 然或許我的問題有語意模糊之處 希冀大師再度給予開示
    一、酒神精神崇尚藝術創造力 根基於現實世界基礎(或可謂肉體性基礎)上開創而出之感官愉悅
    然與佛家四大皆空之「涅盤」解脫境界似不竟相同
    關於二者之相異處與造成之影響力 還請大師解惑
    二、新世紀哲學與基督教文明在時間演變及思惟發展上有直接之根源性 並非所謂「無直接關係」
    大師文中提到尼采於當年批判基督掉文明諸多「奴性」之規範教條
    不知對今日新世紀哲學提倡之數種價值觀是否仍具批判力道 煩請賜教

    另外,據不材所知,新世紀哲學並無「評價」一辭
    惟心造之存在主義觀點或可彰顯新世紀哲學崇尚「人性即神性」之觀點
    但並不評價人性存在更遑論神性
    請大師惠覆



  • 我簡單回應

    一、非常不同,一為究竟法門,另一為瘋人說夢話,但是有時瘋子與天才僅隔一線,尼采則跨越了那條線。

    二、新世紀哲學有很多引入佛、道、及婆羅門教義理。比方說一心想扶植克里西那幕提(Krishnamurti)的「theosophy society」神智學會,其創始人Helena Blavatsky,則是深受印度宗教的影響,相信轉世及開悟;新世紀哲學另有像以星座為主幹的Marilyn Ferguson相信水瓶世紀論,到所謂心靈大師(spiritual guru)的印度裔Deepak Chopra,都跟傳統基督教沒直接關係。

    關於奴性及新世紀哲學部份,當然新世紀哲學自始至終都不主張奴性,而是鼓吹為自己生命負責,但若尼采尚在世,他可能會批判該學術亦為烏合之眾,當然那是我的觀點。

    accrcw75 於 2009/12/12 01:17 回覆

  • 酷斯拉
  • 感謝大師回覆 大師天馬行空的風格令在下十分嚮往
    不材以極粗淺的體會
    認為東方哲學(以佛教來說) 在乎個人性之消融 以達圓滿成就之「無我」境界
    西方哲學(基督教文明) 在乎個人之具現 以達尼采所謂「超人」之境界
    兩者立足點是根本上的相反 也同樣影響今日世界國勢與金融權力發展
    兩種古老宗教的交集處有沒有可能是新世紀哲學?
    拭目以待
  • 吾兄觀察入微,所言非常有道理
    囿於篇幅,小弟會在據所提出的
    問題,再撰一篇「尼采思想對後世
    的漣漪」一文,以覆回應。

    accrcw75 於 2009/12/14 08:21 回覆

  • proync
  • 我是認為現在的民主政治隱藏著很大的缺陷
    如同尼采說的一群瞎子一樣
    非常贊同
    置於釋迦牟尼如果生於今世
    我跟大師想法不同
    說與實際"執行"後的感受完全不同
    我喜歡直接實驗做做看
    所以我認為佛教的理論是行得通的
    只是要改變人長久以來的"習性"
    非十年二十年.......
    日以繼夜時時刻刻惦記著
    讓它形成一種"習慣"
    不是隨便就可以做到
    我算初學
    徹底執行了五六年
    發現有的慾望真的改變了
    有的很難
    但可推知
    必然可成
  • 當然,我贊同兔拔,我之所以提及
    佛陀若在世應與你我皆相同是指萬
    物都在變,而且都在進步,佛、耶
    等人在古代是屬創新行人物、是異類
    ,可是同樣品質在現代,可能就不會
    太稀有了,愛與悟在2500年前的世界
    是非常另類,可是在今,已是書籤及
    馬克杯上的slogan了。

    accrcw75 於 2009/12/13 23:37 回覆

  • proync
  • 知道或說出來
    並不能代表自己已經具備這種德行
    要有科學精神
    次第去實踐看看
    方可知其中真諦
    現代是個"知"很容易取得的年代
    但是"做"可就少了
    太強調自由自我的年代
    很容易被自己騙了而不自知
  • 美國在1970年年輕的一代,因為欲拒絕參加越戰,舉行一次又一次的反戰遊行,所訴求的口號皆以和平、正義、博愛為圭臬,許多示威現場因抗議過度激烈,而導致流血事件,最有名的莫過於Kent State University的槍擊事件,4位大學生因此而亡。

    社會學家在多年後進行一項調查,訪問當年所謂的人道反戰份子,詢問當年反戰的動機,最後發現其實許多所謂的「人道主義」者只不過不想參戰,並且喜歡於混亂中製造更多混亂,而當訪問者詢問自己對於戰爭的看法時,很多人認為如果自己不需親自入戰場,他們其實希望美軍能獲勝,人道與博愛僅為一種迴避危險及參與混亂的理性化口號而以。

    再次證明兔拔說得,「知道或說出來並不能代表自己已經具備這種德行」。

    accrcw75 於 2010/12/11 12:51 回覆

  • stry1514
  • 如果有幸再度撰寫「論尼采3」,我將批判尼氏的些許論點以及提供其他如羅素等哲學家對他的批評。

    期待大師再接再厲的力作~
  • 好,我會寫。可是在寫前,我還是會完成一些近期想先完成的文章;別忘記繼續plug-in喔。這些全是我的心血,跟人生旅程,只要仔細去看破字面的意思,讓他沈澱,你也可以得到一些你自己的人生。我們全都是彼此相連結的。

    accrcw75 於 2010/01/18 10:23 回覆

  • 悄悄話
  • 番紅花
  • 親愛的大師,高中時我曾經有過一段言必稱尼采的青澀歲月,

    耍帥地!
    甚久未聽到有人如此專注說尼采,借由你,我才明瞭,曾經我是多麼的不理解尼采!那又何妨?對於偉大的心靈,就算只是盲目的膜拜,似乎也值得被原諒
  • 每一個叛逆的靈魂,總要擁抱尼采一下,他是失落靈魂的代言人;大師論壇的精神支柱,他說「任何打不倒我的,都將讓我更強壯」,我希望我天天茁壯。

    accrcw75 於 2010/03/04 07:41 回覆

  • 悄悄話
  • 多多
  • 大濕你好,最近拜讀您許多的文章,覺得你很有自己的想法!
    你所說的一堆大師名字以及著作我都不太認識,我都是透過你咀嚼過結論然後進行思考,對於人性的探討我想你了解的蠻透徹的,以下想請教你一些問題:

    1.對人性如此了解的尼采最後怎麼會發瘋?難道是他得不到內心想要的?還是他已經 活在自己的理想國了?

    2.人生的旅程,從天真~壓迫~反抗~然後反回天真,除了第一步以外,其他的如不經過思想啓發後會必然的發生嗎?一旦被啟發後難道會得到所謂的快樂?還是難以回到天真快樂?

    3.右派與左派/統治者與奴工/資本與共產等等...凡舉世界上
    的二分法實在太多了,矛盾實在太多了,大濕說過不要以二分法來看待婆娑世界,但是人性總是追求著成為優勢的一方,一旦追求不到然後便轉為消極地看待,請問大濕如何經營人生?

  • 1. 我的判斷是他想太多了,他需要一顆安靜的頭腦

    2. 不會;不見得;不會回到無知,但有可能重獲天真

    3. 『不要以二分法來看待婆娑世界』本身也是二分法;我經營的方式就是『適時的不經營』。

    accrcw75 於 2015/11/25 00:30 回覆

  • 多多
  • 謝謝大濕的回答!!
    請問,『適時的不經營』可以解釋成該積極就積極,該休息就休息嗎?道法自然~
  • 一直解釋,就代表越離越遠了,道法自然,自然無須使用說明

    accrcw75 於 2015/11/26 06:31 回覆

  • 多多
  • 感恩喔~
    加油喔~期待你繼續經營~